Obrazovni i obrazovni ciljevi:
1. Dajte kadete Generalna ideja o kriminološkim školama i ukratko se zadržati na razvoju kriminološke misli u Rusiji.
2. Usaditi kadetima želju da znaju istinu i izaberu vlastito stajalište o pitanjima koja kriminologija proučava i problemima koji se razvijaju.
Uvod (5 minuta)
Studijska pitanja:
1. Podrijetlo i razvoj kriminološke misli
2. Marksistička teorija i razvoj kriminologije u Rusiji
Zaključak (3 minute)
KNJIŽEVNOST:
Ed. Moskovsko sveučilište, 1984., str. s. 19-39;
Pravna literatura, 1988., str. s. 47-62;
Avanesov M., Akademija Ministarstva unutarnjih poslova SSSR -a, 1984., str. s. 55-93.119;
Kriminologija karpeta. Država. Zadaci.
Sub. članci "Pitanja borbe protiv kriminala", br. 47, M., 1988., str. s. 3-17;
Podovi uzroka kriminala u aspektu teorije njegova sprječavanja u kriminologiji europskih država socijalističke zajednice. Isto, str. s. 91-93 (prikaz, stručni).
Obrazovna i materijalna potpora: - tribina predavača; - burzovno predavanje; sheme.
Uvod
Značenje postignutog uvijek se bolje razumije kada vidite gdje je sve počelo. To se tiče općenito društvenog iskustva, povijesti znanstvenog znanja općenito. To se odnosi i na kriminologiju koja na temelju svog predmeta istražuje formiranje, kretanje, razvoj kriminološke misli. Ova znanost daleko je od interesa za opis nakupljenih informacija, bez kojih je, naravno, nemoguće, ali za iskustvo kriminološkog znanja, generalizaciju puta koji je njime prošao. Ne može biti kvalificiranog stručnjaka za kriminologiju bez dobrog poznavanja njezine povijesti, poznavanja ne samo različitih gledišta, koncepata, teorija, ne samo njihove kritičke asimilacije kako bi se osigurali od jednostranosti ili ponavljanja već počinjenih grešaka, već je cjelovit i pomaže u napretku u nove visine. Poznavanje povijesti kriminologije doprinosi razumijevanju ne samo onoga što se dogodilo, već i onoga što se događa, kreativnom razvoju teorije. Istodobno se mora održavati veza s praksom. Stoga se kvalificirani stručnjak za kriminologiju mora obrazovati, kako kažu, i povijesno, poznavati povijest kriminologije. To mu daje pravo da se naziva istinskim odvjetnikom - istraživačem koji dobro poznaje povijest, trenutno stanje i izglede razvoja kriminalistike koju proučavamo.
Suvremena kriminalistika daleko je od izvorne slike. Kad razmišljamo o dugom putu koji je prošla, o poteškoćama koje su morali prevladati svi koji su stvorili ovu znanost, osobito pioniri, tada se pred očima našeg uma pojavljuju činjenice, događaji, ljudi, osobnosti ogromne duhovne snage. Sjećajući se toga, možemo navesti mnoge izvanredne talente koji su se pokazali u različitim sferama društvene, političke i znanstvene misli. Uostalom, jasno je da suvremena kriminalistika nije nastala od nule, da se ona, u određenoj mjeri, ne može usmjeriti prema prijašnjoj znanstvenoj misli i tradiciji.
Okrećući se bogatom društveno-povijesnom iskustvu iz prošlosti, dobivamo dodatnu priliku za adekvatno razumijevanje suvremene kriminologije i problema koje ova grana znanja rješava.
1. Podrijetlo i razvoj kriminološke misli.
U primitivnom društvu, kažnjavanje osobe služilo je smirivanju bogova, ublažavajući njihov bijes u slučajevima kršenja neke vrste tabua. Nisu postavljana pitanja o razlozima kršenja tabua. U davna vremena moglo se samo filozofirati o zločinu i kazni. U to vrijeme nije bilo prirodnih društvenih znanstvenih metoda istraživanja i bilo je nemoguće identificirati uzroke kriminala kao masovnog fenomena na temelju jednog zločina. Ipak, grčki filozofi izražavali su razmišljanja o uzrocima zločina, a Platon je, na primjer, smatrao nedovoljno obrazovanje jednim od značajnih uzroka kriminala (Drapkin 1983). U doba kršćanskog srednjeg vijeka prevladala je ta ideja zločina i kažnjavanja (odvjetnik Benedikt Karptsov () u najtočnijem obliku izrazio ju je da zločin nije samo protuzakonito kršenje normi utvrđenih stanje, ali i neizmjerno grijeh pred Bogom, zavođenje duše đavlom. Državna kazna je nužna, jer to Bog želi. I Thomas Aquinas () i Martin Luther () zagovarali su takvo razumijevanje značenja kazne. To je bio najvažniji princip kršćanskog svjetonazora u srednjem vijeku. Vjerovalo se da kazna odvraća Božji gnjev iz zemlje i time prima "oprost" za grešni događaj koji se u njoj dogodio. Da bi zločinac postigao vječno blaženstvo, odlučujući trenutak bio je da ga njegova patnja, kad bude kažnjena, pomiri s Bogom.
Naravno, sve dok se zločin pred Bogom promatrao kao grijeh i kao opsjednutost vragom, nije moglo biti govora o tome da bi bilo koja kriminologija ozbiljno razmišljala o podrijetlu i sprječavanju zločina. Istina, Thomas More (), koji je primijetio da se, unatoč okrutnoj praksi kažnjavanja, u njegovo vrijeme kriminal nije smanjivao, već je rastao, iznio je u svojoj knjizi Utopija (1516) mišljenje da su uzroci zločina svojstveni samom društvu . No, ovo je gledište ostalo, možda, jedino, budući da se ideja o kazni u srednjem vijeku temeljila na izvanzemaljskom objašnjenju suštine samog zločina, nije bila povezana s okolnostima mjesta i vremena i bila je smatra se neovisnim o ljudskom umu. Tek u 16. stoljeću, s razvojem racionalizma, pred ljudima su se otvorili duhovni i društveni prostori kako bi realno i kritički pristupili takvim pojavama kao što su konformizam, devijantno ponašanje i kriminal.
Povijest kriminalistike može se podijeliti u tri doba: - klasična škola HU111 stoljeća; - pozitivistička škola 19. stoljeća i - kriminologija modernog doba (od sredine 20. stoljeća).
Prema kanonima klasične škole, intelekt i razum temeljna su obilježja osobe; to je temelj na kojem se gradi svako objašnjenje njegova individualnog i društvenog ponašanja. Čovjek sam upravlja svojom sudbinom u skladu sa svojom slobodnom voljom. A razumni odgovor društva na zločin svodi se na povećanje cijene koju zločinac mora platiti, a posljedično i na smanjenje njegove "korisnosti". Pojedinac suočen s takvim izborom mora se, racionalnim pristupom, ponašati na konformistički način.
Pozitivistička škola ne dijeli ovaj optimizam: ljudsko ponašanje određuju mnogi fizički (tjelesni), mentalni i društveni čimbenici koji su izvan njegove kontrole. A posao kriminologije je proučavanje mentalnih, fizičkih i društvenih osobina kriminalca. Pozitivisti su svojom dobroćudnošću htjeli natjerati osobu da bude vrla, društveno korisna i disciplinirana. Ako se klasična škola usredotočila na djelo, a još ranije na krivnju, onda je pozitivistička škola usmjerava prema zločincu, prema njegovoj sudbini i njegovoj opasnosti po društvo. A ako je klasična škola usredotočena na zaštitu interesa vladavine prava, onda je pozitivistička usmjerena na ispravljanje kaznenog djela.
Suvremena kriminalistička škola otkrila je novi smjer u proučavanju reakcije društva na devijantno ponašanje i zločin, okrenuta proučavanju žrtve (kao fenomena) i društvene kontrole. Sada se uzrocima zločina pristupa ne samo sa stajališta statistike, već se shvaćaju prije kao društveni proces u koji su uključeni i počinitelj i žrtva (žrtva) i društvo. Istodobno se istražuju i procesi u društvu, zbog čega se ponašanje ljudi i samih ljudi definira kao kriminalno. U istoj mjeri u kojoj je suvremena kriminalistika zainteresirana za ponašanje osoba koje se zovu kriminalci, ona također proučava ponašanje onih koji druge definiraju kao zločince (to jest službenike za provođenje zakona). Ovdje možete pronaći objašnjenje za činjenicu da je postala potrebno podučavati ovu disciplinu u našem institutu, budući da vojno osoblje graničnih postrojbi u okviru svojih aktivnosti djelomično obavlja neke funkcije provođenja zakona. Suvremena kriminalistika otkrila je fenomen žrtve (žrtve), kao i funkcije formalne i neformalne kontrole društva, koje su kritički ocijenjene ne samo u smislu njihove uloge u odvraćanju od kriminala, već i u njihovom utjecaju na podržavanje zločina. Današnji kriminalisti tumače pojmove "zločinac" i "kriminalitet" koji se odnose i na ponašanje i na osobnost, svoj zadatak vide u analizi onih društvenih procesa zbog kojih postaje moguće upotrijebiti takav klišej.
Osim ovih glavnih strujanja i paralelno s njima, postojale su i druge škole. Gore navedena klasifikacija jedna je od mnogih, a trenutno je njezino pitanje i dalje kontroverzno. Dopustite mi da se zadržim na nekim od njih:
1. Američki znanstvenici Sutherland i Cressy predstavili su klasifikaciju kriminoloških škola
Neki kriminolozi klasificiraju kriminološke škole prema predmetu svog glavnog interesa, odnosno onima koji su zločin smatrali ishodištem i onima koje je prvenstveno zanimala osobnost kriminalca.
Detaljnije bih se želio zadržati na jednoj klasifikaciji kriminoloških škola koju daje američki kriminolog - profesor V. Fox. Njegov rad "Uvod u kriminologiju" temelji se upravo na proučavanju različitih pristupa u kriminologiji, koristeći usporedne i povijesne (vremenske) metode.
Dakle, kriminološke škole dijeli na:
Klasična (procjena težine zločina s pravnog stajališta);
Pozitivistički (zločin je uzrokovan mnogim čimbenicima; pravni pristup je potpuno odbačen);
Američke (sociološke teorije o uzrocima zločina) i
Škola socijalne zaštite (kriminal su uzrokovani različitim društvenim čimbenicima, a u okvirima sadašnjeg zakonodavstva sve te čimbenike treba uzeti u obzir; ova škola nadopunjuje pozitivistička gledišta pravnim pristupom).
Prijeđimo na razmatranje svakog od ovih pristupa zasebno.
Klasična škola.
Ova se škola u kriminologiji naziva klasičnom jer se po prvi put u njezinim okvirima razvio relativno cjelovit sustav pogleda na području kriminologije. Na isti način nazivamo grčki i latinski klasičnim jezicima, budući da su to bili jezici u kojima je apstraktna misao najprije bila adekvatno izražena. Stavovi ove škole bili su usmjereni protiv apsurda i nedosljednosti tada postojeće prakse kaznenog pravosuđa, u čiju su upravu suci uveli vlastite predrasude. Rezultat su bile brutalne kazne koje su ukazivale na osvetu, a ne na pravdu.
Početak velikih promjena u do tada vladajućim legalni sistem stavio rad Cesarea Beccarie () "O zločinima i kaznama. Tanka brošura 26-godišnjeg talijanskog odvjetnika objavljena je 1764. godine i donijela mu je svjetsku slavu. Prevedena je na francuski, njemački, engleski, nizozemski, poljski , Španjolski, ruski i grčki, a zatim je prošao kroz više od 60 izdanja, mnoge ideje poznatog francuskog kaznenog zakona iz 1791. izvedene su iz ovog djela.
Beccaria je vjerovao da je počinjenje zločina stvar slobodne volje, da ljudi traže zadovoljstvo i izbjegavaju neugodne osjećaje, da je kazna zastrašujuća, da bi kazneni zakoni trebali biti široko objavljeni u interesu jednoobraznosti i zastrašivanja te da bi djeca i duševno bolesni trebali ne biti tretiran kao kriminalci. Principi koje je preporučio Beccaria bili su sljedeći: 1) temelj društvene aktivnosti trebao bi biti utilitarni koncept najveće dobrobiti za najveći broj ljudi; 2) zločin treba smatrati štetom po društvo; 3) sprječavanje zločina mnogo je važnije od kazne, što znači da se na zakon mora skrenuti pozornost svih, kako bi svi znali da se poštivanje zakona nagrađuje, a kršenje podrazumijeva odgovornost; 4) tajne optužbe i mučenje treba zamijeniti humanim i brzim sudskim postupcima, a svjedočenje protiv saučesnika u nadi da će se sniziti "javni je dokaz izdaje" i stoga ga treba ukinuti; 5) svrha kažnjavanja je spriječiti ljude u počinjenju zločina, a ne društvena osveta; 6) zatvor se treba primjenjivati mnogo šire, ali zatvor treba poboljšati.
Veliki doprinos razvoju klasične škole dao je engleski odvjetnik John Howard (). Zalagao se za ljudska prava i za poboljšanje životnih uvjeta zatvorenika, ne samo u svojoj zemlji i na cijelom europskom kontinentu.
Jeremiah Bentham () imao je značajan utjecaj na reformu kaznenog prava Engleske. Njegova ideja felicifikovog računa, odnosno da osoba nastoji dobiti maksimalno zadovoljstvo i doživjeti minimalnu patnju, postala je središnja u tadašnjem kaznenom pravu.
Pod utjecajem ove škole, po prvi put u Engleskoj definiran je pojam "ludila", sada poznat kao "McNatenova vladavina" (po kriminalcu koji je pucao na tajnika premijera, Pealea 1843. godine, a koji je proglašen ludim sud).
Nemoguće je ne sjetiti se njemačkog odvjetnika (), koji je postavio temelj kaznenopravne teorije o mentalnoj prisili ili mentalnom zastrašivanju kao cilj kazne, dajući svjetovni karakter Kantovoj strogoj doktrini kažnjavanja radi kazne. Međutim, usprotivio se kaznenoj kazni. Feuerbach je značajno pridonio reformi njemačkog kaznenog prava. Zalagao se za javnost svih pravnih postupaka, smatrajući to načinom sprječavanja zločina.
U Sjedinjenim Državama Edward Livingston smatra se utemeljiteljem ideja klasične škole (). Sudjelovao je u kodifikaciji prava, osobito kaznenog.
Sažimajući gore navedeno, možemo reći da je klasična kriminalistička škola napustila ranije prevladavajuće predstave o natprirodnim silama i "volji Božjoj" kao načelima koja određuju ljudsko ponašanje, uključujući i kriminalno ponašanje, i sve to zamijenila konceptom slobodnog čovjeka. volja i njegova namjera. Kasniji razvoj kriminologije temeljio se na ideji slobodne volje; došlo je do zamjene načela kažnjavanja koja su se temeljila na motivima osvete, zakonski utvrđena načelima racionalnog kažnjavanja, koji odgovaraju ozbiljnosti djela.
Pozitivistička škola.
Pozitivistička škola već svojim imenom ukazuje na želju da se apstraktno zaključivanje i filozofiranje zamijene pravnim zaključcima i zapažanjima temeljenim na čvrstim dokazima. Pozitivistička škola prelazi s koncepta slobodne volje klasičnog smjera na "uzročnost" zločina. Pozitivisti ne dijele ideju individualne odgovornosti, namjere, slobodne volje i razvijaju ideju nekažnjive društvene reakcije na zločin.
Utemeljitelj pozitivističke škole, Cesare Lombroso, koji je 1876. objavio svoje djelo "Čovjek zločinac", na temelju svojih zapažanja, došao je do zaključka da je ponašanje uzročno i da se tipičan kriminalac može identificirati po posebnim fizičkim karakteristikama, kao što je , na primjer, nagnuto čelo, izdužene ili, obrnuto, nerazvijene ušne resice, velika brada, nabori lica, prekomjerna dlakavost ili ćelavost, pretjerana ili tupa osjetljivost na bol. Pomnije ispitivanje fizičkih karakteristika zatvorenika u talijanskim zatvorima učvrstilo je Lombrosovu poziciju. On je razvio klasifikaciju kriminalaca koja je postala vrlo popularna. Uključivao je sljedeće vrste: rođeni kriminalci; duševno bolesni kriminalci; kriminalci iz strasti, koji uključuju i političke manijake; slučajni kriminalci. U ovaj drugi tip Lombroso je uključio pseudo-kriminalce koji ne predstavljaju opasnost i čije su radnje usmjerene na zaštitu njihove časti ili njihovog postojanja, kao i uobičajene kriminalce koji čine zločine zbog nepovoljnih čimbenika okoliša, te kriminalce koji su zbog svojih degeneracije, zauzimaju posredni položaj između prirodno rođenih kriminalaca i ljudi koji poštuju zakone. U smislu primjene ove teorije u praksi, prema Lombrosu, pokazalo se da su trećina zatvorenika osobe s atavističkim obilježjima koja ih približavaju divljacima ili čak životinjama; druga trećina je granična vrsta i, konačno, posljednja trećina su nasumični počinitelji koji, očito, više nikada neće počiniti zločine.
Iako Lombrosova klasifikacija nije izdržala test vremena, njegov objektivan pristup i znanstvene metode postavile su temelj za primjenu rigoroznijih metoda u kriminologiji. Lombrosova glavna poanta je da je uzrok "lanac međusobno povezanih uzroka" 1878. Enrico Ferri (student Lombrosa) objavio je svoju Teoriju ludila i poricanje slobodne volje. Polazeći od ideje svog učitelja o biološkim temeljima uzročnosti, istodobno je veliku pozornost posvetio interakciji društvenih, ekonomskih i političkih čimbenika. Ferry je smatrao da bi država trebala postati glavni instrument pomoću kojeg je moguće poboljšati životne uvjete ljudi.
Rafaeello Garofalo također je bio student Lombrosa. Negirao je doktrinu slobodne volje i bio je mišljenja da se zločin može objasniti pod uvjetom da se to znanstveno prouči. Pokušao je formulirati sociološki koncept kriminaliteta prema kojemu se djela koja civilizirana društva ne mogu smatrati drukčije i koja se kažnjavaju kaznenom kaznom priznaju kao zločina. Ta djela Garofalo je smatrao "zločinima prirode" i nazivao ih prekršajima koji su u suprotnosti s dva glavna altruistička osjećaja ljudi poštenja i suosjećanja. Smatrao je da je zločin nemoralan čin koji šteti društvu. Garofalo je formulirao pravila prilagodbe i eliminacije onih koji se ne mogu prilagoditi uvjetima društveno prirodne selekcije. Predložio je: 1. Lišiti one čija kaznena djela proizlaze iz nepopravljivih mentalnih anomalija koje ih čine nesposobnima za život u društvu; 2. Djelomično eliminirati ili podvrgnuti produženom zatvoru one koji su sposobni samo za način života nomada i primitivnih plemena; 3. Prisilno ispravljati one koji nemaju dovoljno razvijene altruističke osjećaje, ali koji su počinili zločine pod ekstremnim okolnostima i vjerojatno ih više nikada neće ponoviti.
Goring (), liječnik u Kraljevskom zatvoru u Engleskoj, uz podršku Karla Pearsona, istaknutog statističara koji je razvio brojne statističke koncepte, uključujući koeficijent korelacije, proveo je iscrpnu studiju o fizičkim tipovima zatvorenika u Engleskoj. 1913. objavio je svoje djelo Zatvorenici u Engleskoj, čiji su zaključci bili dijametralno suprotni od Lombrosovih. Zbog toga je lombrozijska doktrina fizičkih vrsta zločinaca bila gotovo zaboravljena. No, doprinos Lombrosa razvoju kriminologije, naime, uvođenje objektivne znanstvene metode istraživanja u nju, ostaje, ipak, vrlo važan.
Francuski pravni učenjak G. Tarde vjerovao je da se uči svako ponašanje, uključujući i kriminalno. Oba njegova djela, Zakoni oponašanja i Filozofija kazne, objavljeni su 1890. u Parizu. Za razliku od Lombrosovog biološkog pristupa objašnjavanju zločina, Tarde je predložio koncepte "oponašanja" i "učenja". Kriminalce je nazvao svojevrsnim "društvenim izmetom". Smatrao je da se pravna rješenja trebaju temeljiti na psihološkoj osnovi, a ne na premisi jednake kazne za jednaka kaznena djela, koju je smatrao nepravednom i pojednostavljenom. Funkciju suda, prema njegovu mišljenju, trebalo bi svesti na utvrđivanje krivnje ili nevinosti optuženika, a stupanj njegove odgovornosti utvrditi posebno liječničko povjerenstvo.
Američka škola.
Na američku kriminološku školu, koja se pridržava socioloških uzroka kriminala i blisko je povezana sa pozitivističkom školom, utjecali su takvi mislioci 19. stoljeća, poput, osobito, belgijskog matematičara (). Quetelet se smatra utemeljiteljem socijalne statistike i prvim sociološkim kriminologom. Na temelju svoje analize zločina i moralnog stanja u Francuskoj 1836. Quetelet je zaključio da čimbenici poput klime, dobi, spola i godišnjeg doba doprinose počinjenju zločina. Po njegovom mišljenju, samo društvo priprema zločin, a osoba koja ga je počinila samo je oruđe s kojim je počinjeno.
Na formiranje američke kriminološke škole također je uvelike utjecao I. Rey (psihijatar koji je krajem 19. stoljeća radio na polju dijagnosticiranja poremećaja i liječenja mentalno bolesnih kriminalaca); engleski novinar i sociolog Henry Mayhew (), koji je razlikovao profesionalne kriminalce od slučajnih počinitelja; John Haviland (), arhitekt, radijalni (zvjezdani) arhitekt zatvora, koji je dao prijedloge za reorganizaciju zatvora; Hans Gross (), koji je razvio znanstvene temelje istraživanja kriminala (u Austriji), objavio je 1883. rad "Vodič za istražitelje", koji je postao referentna knjiga forenzičara širom svijeta i zapravo je forenzičku znanost pretvorio u primijenjenu znanost. U američkoj školi postojali su i smjerovi za proučavanje fizičkih karakteristika ljudi (paralelno s djelom Lombrosa), ali su naglašavani faktori poput degeneracije i tjelesne građe. Također su razmatrali pitanja degeneracije obitelji.
Pojava američke škole, ističući jasno sociološki pristup u kriminologiji, znanstvenici pripisuju oko 1914. Još 1908. godine Maurice Paramele istaknuo je da su sociolozi učinili više od bilo koga drugog za razvoj kriminologije u Sjedinjenim Državama, što je rezultiralo time da je kriminologija postala (i još uvijek je) podskup sociologije na američkim sveučilištima.
Škola socijalnu zaštitu.
Ova je škola, prema nekim znanstvenicima (na primjer, Hermannu Mannheimu), treća nakon klasičnog i pozitivističkog smjera u kriminologiji, a prema drugima daljnji razvoj pozitivističke teorije. U teoriji, temelji doktrine "socijalne zaštite" razvijali su se postupno. Enrico Ferri, predstavnik pozitivističke škole, prvi je upotrijebio ovaj izraz. Prvo ozbiljno priznanje dobila je 1943. godine, kada je Fillipo Gramatica osnovao Centar za proučavanje socijalne zaštite u Veneciji. Prva međunarodna konferencija o socijalnoj zaštiti održana je 1947. u San Remu, druga 1949. u Liegeu. 1948. osnovano je Povjerenstvo Ujedinjenih naroda za socijalno osiguranje.
Ova se teorija usredotočuje na: 1) osobnost počinitelja; 2) kazneno pravo i 3) mijenjanje okoliša radi poboljšanja, a time i sprječavanja kriminala.
Američki kriminolog Mark Ansel smatra da je ova teorija svojevrsna pobuna protiv pozitivističkog pristupa u kriminologiji, baš kao što je pozitivizam bio pobuna protiv klasične škole. Doktrina socijalne zaštite protivi se načelima osvete i osvete, vjerujući da zločin pogađa i pojedinca i društvo te da stoga problemi povezani s kriminalom nisu ograničeni na osudu i kaznu počinitelja. Glavni stavovi ove škole mogu se predstaviti na sljedeći način:
1. Doktrina socijalne zaštite polazi od stava da se sredstva borbe protiv kriminala trebaju smatrati sredstvom zaštite društva, a ne kažnjavanja pojedinca.
2. Metoda socijalne zaštite uključuje neutraliziranje počinitelja tako što će ga ukloniti ili izolirati od društva ili primijeniti na njega odgojne i odgojne mjere.
3. Kaznena politika koja se temelji na socijalnoj zaštiti trebala bi se više usredotočiti na pojedinca nego na opću prevenciju kriminala, odnosno treba biti usmjerena na resocijalizaciju počinitelja.
4. Ova orijentacija čini potrebnim sve više "humaniziranja" novog kaznenog zakona, koji podrazumijeva vraćanje počiniteljevom osjećaju samopouzdanja i osjećaja odgovornosti uz razvoj ispravnih vrijednosnih orijentacija.
5. Proces humanizacije kaznenopravnog sustava podrazumijeva i znanstveno razumijevanje fenomena zločina i osobnosti počinitelja.
Temelj doktrine socijalne zaštite je isključenje kazne kao takve. Preodgoj i socijalizacija počinitelja mogu se uspješnije koristiti za zaštitu društva od kazne i odmazde. Počinitelj je biološko i društveno biće koje uči ponašanje te se u procesu društvene prilagodbe može suočiti s raznim emocionalnim problemima. Njegovu osobnost treba znanstveno ispitati i pomoći mu u društvenoj prilagodbi. Ova teorija ne koristi pravne izmišljotine poput mens rea ili namjere.
Smjer socijalne zaštite razlikuje se od pozitivističke škole po tome što ponovno uvodi pravo u kriminološku misao. Međutim, to ne znači da se vraća teorijama klasične škole, budući da pravo u teoriji socijalne zaštite uključuje odredbe usmjerene na uzimanje u obzir osobnosti počinitelja, a ne na težinu kaznenog djela koje je počinio. Zanimljivo je napomenuti da su najveći doprinos razvoju teorije socijalne zaštite dali europski znanstvenici, dok su mnoga načela koja je ova teorija proglasila pronašla praktičnu primjenu uglavnom na američkom kontinentu.
2. Marksistička teorija zločina i razvoj kriminologije u Rusiji.
Marksistička teorija zločina u klasifikaciji niza stranih kriminologa smatra se jednom od socioloških teorija. Ne možemo si priuštiti da na to ne obratimo određenu pozornost, s obzirom na činjenicu da se mnoge odredbe kriminološke misli, i predrevolucionarne i kriminalistike sovjetskog razdoblja, temelje na njezinim odredbama. Ima i drugi naziv - teorija sukoba.
Osim nekih djela, Karl Marx je malo pisao o kriminalu. Međutim, njegovo učenje, koje je razvio u "Kapitalu", dalo je značajan doprinos raspravi o podrijetlu zločina. Na temelju teorija koje je razvio (koncentracija proizvodnje, akumulacija, krize, osiromašenje, propast kapitalizma i revolucionarna transformacija društva) i zakona smanjenja stope profita, utvrdio je da svijest ne utječe na život, određena je društvenom i ekonomskom stvarnošću. Budući da način proizvodnje uvelike određuje društvene i psihološke životne procese i kontrole društveni odnosi i institucije, društvo se može promijeniti samo radikalnom reformom ekonomskog sustava. Marx je vjerovao da je za osobu važno da u svom životu i radu dobije zadovoljstvo i da može imati koristi. U kapitalističkom industrijskom društvu veliki broj radnika je nezaposlen ili nedovoljno zaposlen. Budući da ti ljudi ne mogu zadovoljiti svoju potrebu za radom na legalan način, pokazalo se da su demoralizirani i skloni raznim zlobnim zanimanjima, uključujući i zločine. To se prvenstveno odnosi na niže slojeve. Ta "ilegalna produktivnost", odnosno društveno devijantno ponašanje i kriminalitet, oblik je pobune protiv prevladavajućih uvjeta života.
F. Engels je svoje poglede na kriminal nešto detaljnije izložio u monografiji "Situacija radničke klase u Engleskoj, objavljenoj 1845. Napominje da je najgrublji i najneplodniji oblik ... ogorčenja bio zločin". Engels je branio sljedeće tri glavne teze: uzrok zločina je u ekonomskim uvjetima kapitalizma; - kriminal je izraz ogorčenja radničke klase prema kapitalističkoj klasi; kriminalitet je sterilan i neuspješan oblik klasne borbe.
Ne možemo a da ne budemo kritični prema ovim tezama.
Marksističku teoriju zločina razvili su i pridržavali, ne samo u prošlosti, već i u dvadesetom stoljeću, brojni poznati strani kriminalisti. Dakle: nizozemski kriminolog (1905.) tvrdio je da kapitalizam rađa sebičnost, a socijalizam je altruizam. Sklonost ka kriminalnom ponašanju raste kada egoist vidi priliku kroz nezakonite radnje da dobije neku korist na račun drugih, ako nema šanse zadovoljiti svoje potrebe na zakonit način. U kapitalizmu se sebični ciljevi mogu ostvarivati na račun drugih na nezakonit način. A to nije samo moguće, nego i mora, ako je zakonski način ispunjenja želja zatvoren. Inače, pod socijalizmom. Jamči svakome priliku da zadovolji svoje potrebe na potpuno legalan način. Stoga kapitalizam rađa kriminal, dok se u socijalizmu ne mogu počiniti kaznena djela. (Također bih želio ostaviti ove izjave bez komentara ...); - u bivšoj Saveznoj Republici Njemačkoj F. Verkentin, M. Hofferbert i M. Baurmann zagovarali su marksistički pristup u kriminologiji. Razlog za pojavu kriminala vide u "klasnom raslojavanju društva" i u "klasno orijentiranoj pravdi". Smatraju da je nemoguće eliminirati kriminal bez prevladavanja kapitalističkih društvenih struktura.
Prije nego što navedem nekoliko primjera smjerova kriminološke misli u bivšim zemljama socijalističkog tabora, želio bih podsjetiti s posljednjeg predavanja da kriminološka misao ne bi trebala ovisiti o politici. Stoga ćemo pokušati (iako je to još uvijek jako teško učiniti) razmotriti sve što je povezano s kriminologijom - izvan politike, te upotrebu mene i vas izraza "buržoaski", "socijalistički", "sovjetski" mi pozivat će se na povijesne nazive i primjenjivati ih prema potrebama. Čini se da je bolje koristiti izraze "zapadnoeuropska", "kriminologija zemalja istočne Europe" itd.
Vraćajući se kriminološkoj misli zemalja istočne Europe, želio bih primijetiti sljedeće smjerove: - teorije relikvija ili teorije koje kriminalitet izvode iz ostataka starog društva. Pristalice ove teorije uglavnom su znanstvenici bivše DDR (Buchholz, Hartmann, Stilller, Lehmann itd.). Poznata teza o "rodnim znakovima" temelji se na ovoj teoriji; - Poljski kriminolog Lernel odbacuje teoriju o ostacima starog. On, vjerujući da zločin može nestati tek u dalekoj budućnosti, s potpunim odumiranjem države, razvija teoriju genetskih i dinamičkih kriminogenih čimbenika.
Nakon analize brojnih područja kriminološke misli, zaključak se sam nameće da je u "socijalističkoj kriminologiji" najčešći višefaktorski pristup. Njegovi su pristaše bili poljski kriminalisti B. Holist i E. Esinski, jugoslavenski znanstvenici Saparovich i Vodopivets, mađarski stručnjak Vermesh. Objektivni (društveni) i subjektivni (osobni) uzroci zločina očituju se zajednički i dinamički. Objektivni su, naravno, mnogo snažniji jer oblikuju osobnost i potiču djelovanje.
Prema zapadnim stručnjacima, sovjetski kriminalisti, a sada i ruski, jako su orijentirani na iskustvo. Proučavaju nasumične uzorke iz skupina kriminalaca i počinitelja i uspoređuju ih sa skupinama građana koji poštuju zakone. U tim empirijskim istraživanjima primjenjuju gornju multivarijantnu metodu. Ove studije dolaze do rezultata koji se u potpunosti podudaraju sa zaključcima teorije društvene dezorganizacije, teorije kulturnog sukoba, novim rezultatima psihoanalitičke kriminologije, s odredbama teorije kriminalističkog učenja i kontrole i teorije diferencijalne asocijacije (identifikacije) . Zločin uzrokuju psihološke, društvene kontradikcije, sukobi normi. "Sovjetska kriminalistika općenito je bila orijentirana u smjeru kriminalističke sociologije i forenzičke psihologije, a kriminološka biološka objašnjenja zločina su poricana. I to nije slučajno. To se može vidjeti ako uzmemo u obzir cijeli povijesni put razvoja kriminološke misli u Rusiji," i predrevolucionarno i "iz sovjetskog razdoblja." Iste su tendencije uočene, iako s nekim promjenama, i u sadašnje vrijeme.
Dakle, pitanja kriminologije u Rusiji počela su se rješavati u drugoj polovici 19. stoljeća. Među onima koji su se bavili ovim pitanjima su sljedeće javne osobe i znanstvenici: - Radishchev (), smatrajući kriminal društvenim fenomenom, povezao je njegove uzroke, stanje i dinamiku s prirodom društva, s procesima koji se u njemu odvijaju. Govoreći o načinima suzbijanja kriminala, naglasio je sklonost prevencije kriminalu kažnjavanju za njihovo počinjenje. Radishchev je ukazao na potrebu pravilnog proučavanja kriminala i prakse borbe protiv njega, pozvao državna tijela da organiziraju statističku evidenciju zločina na temelju detaljnih kriminoloških pokazatelja, čiji je sustav posebno razvio, za što se s pravom smatra utemeljitelj ruske kaznene statistike; - Herzen () je istaknuo da su zločini uzrokovani životnim uvjetima ljudi i, prije svega, njihovom ekonomskom situacijom. Uzroci zločina, napisao je, leže u antagonističkoj prirodi društva, u njegovoj podjeli na bogate i siromašne, svemoguće i nemoćne. Herzen je, poput Radiščeva, vjerovao da glavna stvar u borbi protiv zločina nije kažnjavanje, već njihovo sprječavanje, temeljeno na društvenim transformacijama; Chernyshevsky () je razloge kriminalnog ponašanja vidio u vanjskim, prije svega, u materijalnim uvjetima života ljudi. Po njegovom mišljenju, zločin nije krivica osobe, već nesreća, a nikakav zakon, nijedna kazna nije sposobna spriječiti, a kamoli iskorijeniti zločine; - predstavnici klasičnog pravca u kaznenom pravu (Desnitsky, Kunitsyn, Solntsev, Foinitsky, Tagantsev, Zhizhilenko, Poznyshev i drugi znanstvenici) okrenuli su se pitanjima koja razmatramo. Ovdje je posebno razvijen sociološki smjer (Poznyshev, Tagantsev, Foinitsky, Gernet, Trainin, Isaev). Tagantsev, na primjer, nije samo odredio pravne karakteristike subjekta zločina (kao istaknuti stručnjak za kazneno pravo), već je i nastojao prodrijeti u uzroke ljudskog ponašanja. Poznyshev, specijalist za kazneno pravo i kaznionicu, objasnio je zločin sa stajališta društvenih uzroka. Posebnu pozornost posvetio je problemu recidiva. Brojni istraživači kriminala u carskoj Rusiji (Tarnovsky, Foinitsky, Gernet) iznijeli su mnoge ideje o borbi protiv kriminala, tumačeći njegove uzroke sa stajališta osobnih obilježja zločinaca. Značajan broj radova u to vrijeme u Rusiji bio je posvećen statističkoj analizi kriminala. Tijekom pogoršanja društveno -političke situacije u Rusiji (prije revolucije), znanstvenici koji se bave problemima kriminala konvencionalno su podijeljeni u dvije skupine - lijevu i desnu. Foinitsky i Tagantsev imali su ispravna stajališta. Predstavnici lijeve skupine bili su Gernet, Trainin, Isaev. Posljednji korijeni zločina vidjeli su se u klasnoj strukturi kapitalističkog društva. Sovjetski kriminalisti vjerovali su da su njihovi sunarodnjaci - prethodnici razmišljali samo o biti zločina, njegovom podrijetlu, razlozima itd., Ali su dali prioritet proučavanju osobnosti zločinca, a zločin su smatrali uglavnom subjektivnom i osobnom pojavom.
Bilo bi nepravedno ne sjećati se (Lenjina). Njegova uloga u razvoju kriminološke misli kod nas dovoljno je detaljno opisana u vašem udžbeniku (str. 22-25). Primijetit ću samo da su neke od opisanih i provedenih odredbi kriminološke prevencije (i koje trenutno djeluju) dale određeni pozitivan doprinos borbi protiv kriminala. Primjeri uključuju sprječavanje maloljetničke delinkvencije, ekonomske i malverzacije itd.
Nakon revolucije, spomenuti predstavnici sociološke škole, koji su tada uživali međunarodni ugled i bili pravi znanstvenici, stojeći na svojim pozicijama, nisu se bavili konceptualnim pitanjima kriminologije. Njihov se rad sveo na vrlo uske teme. No, to neke nije spasilo. Piontkovsky, Utevsky i drugi potisnuti su 30 -ih godina.
Razdoblja razvoja kriminologije "sovjetskog razdoblja" mogu se prikazati na sljedeći način: - nastanak i razvoj; - stanje tehnike.
Ova je klasifikacija navedena u vašem udžbeniku. Neću se raspravljati s vodećim znanstvenicima (Avanesov, Alekseev, Kuznetsova), nego ću si samo dopustiti, što je moguće kraće, opisati i, zaključno, donekle konkretizirati ovu klasifikaciju.
Praktično proučavanje stanja zločina, njegovih uzroka, osobnosti kriminalca u prvim godinama sovjetske vlasti bilo je koncentrirano u odjelu kriminalističke istrage (tada u policiji), sudovima, tužiteljstvu, Čeki, pa čak i Narodni komesarijat za prosvjetu. U raznim institucijama pravosuđa, popravnih, medicinskih i dr. Stvoreni su kriminološki uredi i klinike čiji su zaposlenici zajedno s praktičarima proučavali različite vrste zločina i vrste kriminalaca na temelju statističkog, empirijskog i kliničkog materijala. Tako je Moskovski kabinet za proučavanje zločina i osobnost zločinaca 1924. objavio zbirku "Podzemni svijet Moskve", koja sadrži veliku količinu činjeničnog materijala.
Država je stvorena 1925. godine. Institut za proučavanje kriminala i kriminaliteta. Povjereni su mu sljedeći zadaci: proučavanje uzroka i uvjeta kriminala općenito i pojedinih vrsta zločina; proučavanje metoda borbe protiv kriminala; razvoj pitanja kaznene politike, sredstava i metoda utjecaja na osuđenike, kao i "proučavanje pojedinaca od interesa za rasvjetljavanje zločina". Njegovo je djelo bilo vrlo produktivno, no posebno je zapažena objavljena zbirka "Suvremeni kriminal" u čijim je izdanjima sadržana analiza podataka kriminalističke statistike u usporedbi s rezultatima prvog sveunijskog popisa stanovništva 1926. godine.
Tridesetih godina prošlog stoljeća kriminološka su istraživanja u našoj zemlji bila praktički ograničena. Pogođen posljedicama Staljinovog kulta osobnosti, osobito pogrešnog mišljenja da u socijalističkom društvu nema društvenih uzroka kriminala i da taj problem navodno ne predstavlja niti znanstveni niti praktični interes. Kao rezultat toga, institut za proučavanje kriminala i kriminalistički, kriminološki uredi na terenu su likvidirani, odjeli moralne statistike u tijelima CSB -a su ukinuti. Analiza kriminala dobila je čisto resorni ograničeni karakter, a znanstveni razvoj praktički je prestao.
Sljedeća faza u razvoju sovjetske kriminalistike počinje krajem 1950 -ih. Istraživanje kriminala uključeno je u planove nekih istraživanja pravne institucije zemlja. Kriminološki problemi počeli su se razvijati na odjelima pravnih fakulteta.
1963. godine stvoren je Svesavezni institut za proučavanje uzroka i razvoj mjera sprječavanja zločina kojem je povjerena koordinacija znanstvenih istraživanja u području kriminalistike.
Od 1964. nastava kriminalistike uvedena je u programe pravnih fakulteta.
Problemi ove znanosti bavili su se znanstvenici poput Avanesova, Antonijana, Aleksejeva, Babajeva, Igoševa, Karpeta, Minkovskog, Stručkova i mnogih drugih. Ti su znanstvenici dali značajan doprinos ne samo kriminologiji, već i kaznenom i kaznenom (popravnom radnom pravu). Bez obzira na to što sada kritiziraju sovjetsku kriminologiju, ili omalovažavaju njezin značaj i uski fokus, želim zaštititi njezine pristaše. Morao sam slušati mnoge od njih i učiti od nekih od njih. Proći će mnogo godina, ali njihova imena bit će izgovorena u znanstvenom svijetu s pijetetom i poštovanjem. Najčešće nisu mogli reći i napisati ono što misle, jer se jedno od najvažnijih načela kriminološke znanosti nazivalo načelom partizanstva. I ne trebate podsjećati što ga je slijedilo. Neki od spomenutih znanstvenika također su bili podvrgnuti progonima i pritiscima u vrijeme "Brežnjeva".
Od druge polovice 80 -ih do danas kriminalisti su imali priliku revidirati mnoge odredbe kriminološke znanosti. Objavljena su četiri udžbenika, od kojih se svaki postupno oslobađa dogmi socijalističke kriminologije. No, kao što i sami razumijete, učenim ljudima je teško odustati od života i to objašnjava, blago rečeno, postupnost. Navest ću samo primjer bilješke za knjigu "Zločin: iluzije i stvarnost", jednog od istaknutih kriminologa sovjetskog razdoblja: oslobađanje od stereotipa i iluzija o zločinu i njegovim daljnjim sudbinama, kako bi se društvo približilo stvarnim načinima u borbi protiv toga. "Vrlo važan korak bilo je uklanjanje oznake tajnosti sa svih podataka o kriminalu i kriminalističkoj statistici.
Postupci kriminologa zemalja ZND -a također su koordinirani, a kriminalna politika ovih država možda ima zajedničku osnovu. O interakciji s drugim zemljama govorit ćemo zasebno tijekom proučavanja jedne od tema kolegija.
Kriminolozi se u pravilu bave pitanjima kaznenog i kaznenog prava. Trenutno je puno posla u tijeku, iako smatram da nije posve sustavno, u smislu zakonske regulative. Članovi "Kriminološkog udruženja" Rusije puno rade na izmjenama i prijedlozima postojećeg zakonodavstva, razvoju novih propisa, sudjelujući u njihovoj raspravi kao stručnjaci i konzultanti.
Znanstvenici imaju puno posla na razvoju teorijskih materijala i sustava preventivnih mjera za borbu protiv takozvanih novih vrsta kriminala za našu zemlju, poput: organiziranog, ekološkog, "bijelog ovratnika" itd.
ZAKLJUČAK
Završavajući predavanje, želio bih vam skrenuti pozornost na činjenicu da je kriminološka misao moderna Rusija- "neorano polje" i razumna kritička asimilacija bogatog iskustva koje su akumulirale generacije znanstvenika diljem svijeta pomoći će vam da razumijete probleme koje sada život postavlja i koji će predstavljati za sve nas, a dijelom i vašu daljnju službu na granici trupe. I siguran sam da će vam s dovoljno znanja iz osnova kriminologije biti puno lakše riješiti mnoga pitanja.
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite donji obrazac
Studenti, diplomirani studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u studiju i radu bit će vam zahvalni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
Ministarstvo obrazovanja i znanosti Ruske Federacije
"Pravni institut"
Pravni fakultet
u disciplini "Kriminologija"
Faze razvoja ruske kriminalistike
Posao je obavio student
Gribanov A.S.
Moskva, 2016
Uvod
5. Razvoj kriminologije od kasnih 90 -ih do danas
Zaključak
Uvod
Mnogo je bolje shvatiti značaj postignutog ako počnete gledati od samog početka, gdje je sve počelo. To se odnosi na povijest općenito, a posebno na kriminalistiku, koja na temelju svog predmeta ispituje nastanak, kretanje i razvoj kriminološke misli. Ova se znanost ne sastoji samo od opisa nakupljenih informacija, bez kojih je, naravno, nemoguće, već i iskustva kriminološkog znanja, generalizacije puta koji je njime prošao. Bez poznavanja povijesti ne može biti kvalificiranog stručnjaka za kriminologiju, jer povijest nije samo poznavanje različitih gledišta, koncepata, teorija, ne samo njihova kritička asimilacija kako bi se osigurali od jednostranosti ili ponavljanja već počinjenih grešaka, već koja je holistička, pomaže u napretku, u nove visine.
Proučavanje povijesti kriminologije dovodi do razumijevanja ne samo onoga što se dogodilo, već i onoga što se događa. Istodobno, imperativ je održavati vezu s praksom. Stoga se kvalificirani stručnjak za kriminologiju mora obrazovati, kako kažu, i povijesno, poznavati povijest kriminologije. To mu daje pravo da se naziva istinskim odvjetnikom - istraživačem koji dobro poznaje povijest, trenutno stanje i izglede razvoja kriminalistike koju proučavamo.
Suvremena kriminalistika daleko je od onoga što je izvorno bila. Kad uzmemo u obzir put kojim je ona prošla, u našem umu pojavljuju se poteškoće koje su morali prevladati svi oni koji su stvorili ovu znanost, osobito pioniri, tada se u očima pojavljuju činjenice, događaji, ljudi, osobnosti ogromne duhovne moći. Razmišljajući o tome, možemo se prisjetiti i imenovati mnoge izvanredne talente koji su se pokazali u različitim sferama društvene, političke i znanstvene misli. Jasno je da suvremena kriminalistika nije nastala od nule, da se, u određenoj mjeri, ne može orijentirati na prethodnu znanstvenu misao i tradiciju.
Okrećući se bogatom društveno-povijesnom iskustvu iz prošlosti, dobivamo dodatnu priliku za adekvatno razumijevanje suvremene kriminologije i problema koje ova grana znanja rješava.
kriminalistička kriminologija kriminal
1. Povijest razvoja kriminologije u Rusiji
Kriminologija u Rusiji razvijala se u fazama:
1) do 1917. (predrevolucionarna Rusija). A.N. Radiščev je prvi put u Rusiji identificirao pokazatelje koji karakteriziraju i vrste zločina i osobe koje su ih počinile, motive i razloge počinjenja zločina. A.I. Herzen, N.A. Dobrolyubov, V.G. Belinski, N.G. Chernyshevsky je kritizirao društveni sustav u Rusiji i kriminal kao proizvod tog sustava. Početkom XX. Stoljeća. formirao klasičan trend u kaznenom pravu. Neka pitanja kriminalistike također se odražavaju u radovima znanstvenika;
2) ovu fazu možemo grubo podijeliti u dva razdoblja:
a) 1917. - početak 1930 -ih Kriminološki problemi proučavali su se u okvirima općeg dijela kaznenog prava, odnosno kao grane kaznenog prava. Godine 1922. u Saratovu je prvi put otvoren ured za kriminološku antropologiju i sudsko -medicinski pregled pod Upravom za mjesta zatvora. Godine 1923. u Moskvi, a zatim u Kijevu, Harkovu, Odesi postojali su uredi za proučavanje osobnosti kriminalca. Godine 1925. pri NKVD -u osnovan je Institut za proučavanje zločina i kriminalaca. Godine 1929. kriminalistika kao znanost prestala je postojati, za to su postojali politički razlozi (vjerovalo se da socijalizam nema vlastite razloge za zločin pa stoga nema potrebe za kriminološkim istraživanjima);
b) početkom 1930 -ih - početkom 1990 -ih. Godine 1930.-1940. kriminalističko istraživanje bilo je poluzatvorene prirode, nastavilo se s pojedinačnim problemima borbe protiv kriminala, a organizirala su ga agencije za provedbu zakona. 1963. prvi je predmet iz kriminologije u Rusiji poučavan na Pravnom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta, a od 1964. postao je obvezan za sve. Razvijen je pogled na kriminologiju kao neovisnu znanost čiji je utemeljitelj bio A.B. Saharov. U 1970-im-1990-im. intenzivno istraživao probleme uzroka kriminala, mehanizma kriminalnog ponašanja i osobnosti počinitelja, viktimologiju, predviđanje i planiranje borbe protiv kriminala, prevenciju kriminala, maloljetničku delinkvenciju, organizirani i nasilni kriminal, recidivizam, gospodarske i druge plaćeničke zločine , bezobziran zločin;
3) od početka 1990 -ih. do danas. Tijekom tog razdoblja formirale su se takve posebne kriminološke teorije kao što su regionalna kriminalistika, obiteljska kriminalistika, kriminologija masovnih medija, vojna kriminologija itd. Znanstveni kriminološki razvoj temelji se na novim ekonomske odnose... Analizira se dugogodišnje iskustvo stranih zemalja u području borbe protiv kriminala. Počelo je prevladavanje otuđenja domaće kriminologije od svijeta, što je omogućilo da se kriminalistika smatra globalnim problemom. Ova faza obilježena je stvaranjem Ruskog kriminološkog udruženja i Unije kriminalaca i kriminologa. Danas postoje centri za proučavanje organiziranog kriminala u Moskvi, Sankt Peterburgu, Vladivostoku, Jekaterinburgu, Irkutsku.
Razmotrimo ove faze detaljnije.
2. Kriminologija u predrevolucionarnoj Rusiji
Proučavanje problema kriminala u našoj zemlji ima bogatu povijest. Davne 1802. godine u djelu A.N. Radishchev "Na temelju statuta" potkrijepljena je potreba za širokim proučavanjem kriminala, izražena su duboka razmišljanja o njegovim uzrocima i predložen jasan program prikupljanja kriminalističke statistike.
Prvim empirijskim istraživanjem u domaćoj kriminologiji valja priznati rad akademika K. Hermana Istraživanje broja samoubojstava i ubojstava u Rusiji 1819. i 1920. godine ”, koje je predstavio na sastanku Ruske akademije znanosti 17. prosinca 1823. godine. .
U drugoj polovici dvadesetog stoljeća. javlja se sociološki trend čiji su predstavnici bili M.V. Dukhovskoy, I. Ya. Foinitsky, M.N. Gernet, A.A. Piontkovsky, M.P. Chubinsky i drugi. U djelu "Zadaća znanosti o kaznenom pravu" (1872.) M.V. Dukhovskoy je izjavio: „... glavni uzrok zločina je društveni poredak. Loša politička struktura zemlje, loše ekonomsko stanje u društvu, loše stanje javnog morala i čitav niz drugih uvjeta ... razlozi su zbog kojih je počinjena većina zločina. " Ilustrirajući svoje zaključke primjerima, on navodi zanimljive podatke o odnosu između razine proizvodnje žitarica na teritoriju ruskih provincija i broja zločina počinjenih na području tih pokrajina.
Na temelju ove usporedbe M.V. Dukhovskoy napominje da su „pokrajine koje proizvode najmanju količinu žita ... one pokrajine u kojima je počinjen veliki broj zločina; i obrnuto, pokrajine s viškom žita pripadaju provincijama s manje zločina. " Znanstvenik također analizira podatke o odnosu kriminala i obrazovanja itd.
I JA. Foinitsky je u svom djelu "Utjecaj godišnjih doba na raspodjelu zločina" (1898) rješenje problema kriminala vidio u osiguravanju povećanja blagostanja ljudi.
M.N. Gernett je u svom djelu "Društveni uzroci zločina" (1906.) tvrdio da nepravedna raspodjela materijalnog bogatstva, koja nekima daje višak i zadovoljstvo, a drugima neimaštinu i patnju, a dovodi do fizičkog i psihičkog trovanja u najgnusnijim stanovima , do iscrpljivanja vlastitih snaga u teškom i nezdravom poslu rezultira ogromnom većinom zločina koje su počinili najsiromašniji slojevi stanovništva.
A.A. Piontkovsky, vjerujući da čimbenici kriminala nisu ukorijenjeni samo u društvenom okruženju, već „uglavnom u negativnim obilježjima ekonomskog načina života ... Suvremeni gospodarski sustav stvara oštre kontraste: siromaštvo masa i bogatstvo manjina. Na temelju ovih kontrasta ... stvara se povoljno ozračje za razne vrste ekscesa, ... stvara se okruženje za razvoj i očitovanje kriminalnih aktivnosti. "
Ruski kriminolozi-sociolozi smatrali su da poznavanje zločina u potpunosti ovisi o proučavanju njegovih čimbenika, pa je stoga ova škola posebnu pozornost posvetila analizi brojnih podataka koji ukazuju na statistički odnos između različitih društveno-ekonomskih i psiholoških obilježja ličnosti kriminalaca, s jedne strane i činjenice kršenja kaznenog zakona - s druge strane. Stoga je sociološka škola smatrala statističku analizu najvažnijom metodom za proučavanje zakonitosti razvoja kriminala.
Antropološki trend nije našao takvu distribuciju u Rusiji kao na Zapadu. Među poznatim znanstvenicima koji gravitiraju antropolozima - sljedbenicima C. Lombrosa, može se imenovati D.A. Dril. U učenjima antropologa privuklo ga je uglavnom nezadovoljstvo dogmatskim konstrukcijama klasične kaznenopravne škole koja je u svojim čisto pravnim shemama zanemarila živu osobu koja je počinila zločin. DA. Drill je posebnu pozornost posvetio pojedinim čimbenicima zločina, koje je, ipak, potpuno podredio društvenim čimbenicima. Izvor zločina smatrao je dva glavna čimbenika - osobni i društveni, a drugi određuje prvi. Ova ideja provlači se kroz sva njegova glavna djela: "Psihofizički tipovi u njihovom odnosu s zločinom" (1890), "Zločin i zločinci" (1899), "Doktrina zločina i mjere za borbu protiv njega" (1912) ...
Kriminološka istraživanja u predrevolucionarnoj Rusiji utjecala su na praksu državnih odgovora na kriminal. Za usporedbu, dovoljno je reći da tijekom sovjetskog razdoblja nije bilo moguće donijeti zakon o sustavu mjera za sprečavanje zločina. U carskoj Rusiji to je učinjeno davne 1832. godine u Statutu o sprečavanju zločina, koji je naknadno tri puta bitno ažuriran (1842., 1857. i 1900.). Ideje znanstvenika koji su se u prošlosti bavili kriminalom sadrže mnogo toga što je korisno za sadašnjost, što se jednako odnosi i na stranu i na domaću kriminalistiku.
3. Razvoj kriminologije u 20-30-ima
Proučavanje zločina nastavljeno je u prvim godinama postojanja sovjetske države. Analizu stanja zločina, njegovih uzroka, osobnosti počinitelja izvršila su tijela pravosuđa, policija, djelatnici državnog aparata, istraživači, javnost i studenti. Znanstveno-metodološka osnova za provođenje kriminoloških istraživanja bile su statističke institucije, u kojima su bile koncentrirane takozvane moralne statistike, kao i uredi za proučavanje kriminala i kriminalaca, koje su stvorili različiti odjeli i institucije u velikim gradovima zemlje.
Prvi kabinet, o čijim aktivnostima postoje potpunije informacije, formiran je 1922. godine u Saratovu. Rad pokrajinskog ureda za kaznenu antropologiju i sudsko -psihijatrijsko vještačenje u Saratovu odvijao se u tri smjera: 1) proučavanje zločina i kriminala; 2) potraga za najracionalnijim metodama za preodgoj kriminalaca; 3) izradu vještačenja za pravosudna tijela odjela za kriminalističku istragu i za upravu popravne kuće.
Pojava moskovskog kriminološkog ureda povezana je s pregledom zatočeničkih kuća u Moskvi u travnju 1923. godine. Materijali istraživanja pokazali su se toliko zanimljivim i vrijednim da se došlo do zaključka da je potrebno organizirati stalno proučavanje osobnosti kriminalca i kriminala. S tim u vezi, 1923. godine na Upravnom odjelu Moskovskog vijeća stvoren je kabinet za proučavanje osobnosti kriminalca i kriminala. Tu su radili forenzički sociolozi, psihijatri, psiholozi, antropolozi, biokemičari, statističari. Nakon toga, ured je prešao u nadležnost Moskovskog zdravstvenog odjela, što je odredilo smjer njegovih aktivnosti.
Činjenica da je moskovski ured bio u nadležnosti zdravstvenog odjela ostavila je trag na prirodu njegovih istraživanja i znanstvenog rada, koji su prvenstveno biopsihološke prirode. Zbirke "Zločin i zločin" koje je objavila vlada indikativne su u tom pogledu.
Kabinet u Rostovu na Donu, organiziran 1926., također se u svom istraživanju držao biopsihološkog smjera. Rad ureda nadzirao je dr. A.V. Brailovsky, djela kabineta, a posebno njegove zbirke "Pitanja proučavanja kriminala na Sjevernom Kavkazu" objavila je regionalna zdravstvena služba, autori članaka bili su uglavnom liječnici.
U Lenjingradu je na pokrajinskom sudu 1925. godine organiziran drugi kriminološki ured. Glavni oblik rada ureda bili su krugovi u kojima je nastava bila organizirana prema laboratorijskoj metodi. Osim toga, ured je proveo upitnike. Provodio je istraživanja kriminala djece, pronevjerivača, huligana, lopova i ubojica.
U svrhu organizacijske i metodološke koordinacije kriminoloških istraživanja provedenih u zemlji, u ožujku 1925. u Narodnom komesarijatu unutarnjih poslova RSFSR -a osnovan je Državni zavod za proučavanje kriminala i zločinaca. Zapravo, postao je prvi centar u zemlji za proučavanje kriminala; institut je imao četiri odjeljka: društveno-ekonomski, kaznionici, biopsihološki i forenzički.
Među najozbiljnije teorijske studije ovog razdoblja spadaju, prije svega, djela M.N. Gernet, A.A. Hercejazon, D.P. Godin, V.I. Kufaeva, E.I. Tarnovsky, V.I. Khalfina, A.S. Shlyapochnikova i drugi.
Na temelju proučavanja kaznenih predmeta i kriminalaca, Državni institut proveo je opsežna istraživanja otpada i pronevjera, ubojstava i ubojica, huliganstva i huligana, zatvorenika osuđenih na smrtnu kaznu itd.
Međutim, iz ideoloških razloga Državni zavod za proučavanje kriminala i zločinaca zatvoren je 1931. godine. OCD je zatvorila odjel moralne statistike. Službeno je stajalište bilo da su zločin u SSSR -u uzrokovali dva razloga: ostaci prošlosti u svijesti ljudi i kapitalističko okruženje. Proučavanje bilo kojih drugih čimbenika proglašeno je nepotrebnim i štetnim. Mnogi zaposlenici bili su potisnuti. Dugi niz godina (od 1930. do kraja 50 -ih) kriminalističko istraživanje bilo je zabranjeno.
4. Razvoj kriminologije od kasnih 30 -ih do kraja 90 -ih
Brzi razvoj kriminalistike nasilno je prekinut. Od sredine 1930-ih do 1956. kriminalistika, kao sluga građanstva, praktički je prestala postojati. Sovjetski su čelnici polazili od premise da socijalizam nema vlastite uzroke kriminala i stoga nema potrebe za kriminološkim istraživanjima.
Krajem 1950 -ih, razotkrivanjem razdoblja kulta ličnosti, stanje s provođenjem kriminoloških istraživanja promijenilo se nabolje. Značajan broj članaka počeo se objavljivati u specijaliziranoj pravnoj literaturi čiji su autori pokrenuli aktualna pitanja u borbi protiv kriminala.
Na sastancima i konferencijama koje su organizirali Tužiteljstvo SSSR -a i Vrhovni sud SSSR -a, instituti za pravna istraživanja i visoka učilišta, ocrtane su odgovarajuće mjere za razvoj istraživanja kriminala.
Novo kazneno procesno zakonodavstvo (1961.) uključivalo je norme koje reguliraju dužnosti istražnih tijela, tužiteljstva i suda da u svakom kaznenom predmetu utvrde razloge i uvjete koji pogoduju počinjenju zločina.
Tijekom ovih godina značajan je rad obavio sektor kaznenog prava Sveruskog istraživačkog instituta kriminalistike Tužiteljstva SSSR-a, Sveruski istraživački institut za zaštitu javnog reda pri Ministarstvu javnog reda SSSR-a, sektor za proučavanje i sprječavanje kriminala Instituta za državu i pravo Akademije znanosti SSSR -a.
Osnove sovjetske kriminologije prvi su put podučavane 1964. godine na pravnim fakultetima Sveučilišta u Moskvi i Pravnom institutu Sverdlovsk. U tom razdoblju objavljeni su prvi teorijski radovi o problemima kriminologije (a ne u okvirima kaznenog prava, kao što je to bilo prije).
Godine 1963. osnovan je Svesavezni institut za proučavanje uzroka i razvoj mjera za sprječavanje kriminala. Ovo je bio značajan korak u razvoju kriminalistike. Institut je imao zadatak konsolidirati i voditi istraživanja u ovom području. Unutar instituta formirani su sljedeći sektori: opća metodologija za proučavanje i prevenciju kriminala (AA Gertsenzon); proučavanje uzroka i razvoj mjera za sprječavanje krađe socijalističke imovine (VG Tanasevich); zločini protiv osobe (S.S.Stepichev); tužiteljski nadzor (V.K. Zvirbul); maloljetnički zločini (G.M. Minkovsky); preliminarna istraga (A.I. Mikhailov); forenzičke tehnike (N.A. Selivanov). Prvi ravnatelj instituta bio je I.I. Karpets, njegovi zamjenici - V.N. Kudryavtsev i G.I. Kočarov.
Kriminologija kao neovisna znanost i akademska disciplina sve se više uspostavlja kao znanstvena osnova za razvoj kaznene politike, znanstvena i metodološka osnova za donošenje pravila i praksu borbe protiv kriminala.
Godine 1966. objavljen je prvi ruski udžbenik o kriminologiji, koji je pripremio Svesavezni institut za proučavanje uzroka i razvoj mjera sprječavanja zločina, koji je potom prošao kroz tri izdanja i doveo do stvaranja prvog Tečaja kriminologije u povijest sovjetske (i ruske) znanosti početkom 1980 -ih.
Razvoj znanosti doveo je do stvaranja odjela za kriminalistiku u brojnim visokim pravnim obrazovnim ustanovama u zemlji: Moskvi, jekaterinburškim pravnim institutima, Akademiji i visokim školama Ministarstva unutarnjih poslova. Predavanje kriminalistike bilo je usmjereno na stjecanje sveučilišnih diplomaca ne samo čvrstog znanja o problemima borbe protiv kriminala, njegovih specifičnih vrsta, već i stvarne mogućnosti njihovog aktivnog sudjelovanja u razvoju, provedbi i vrednovanju različitih društvenih i pravnih programa, zakonodavnih normi i drugi dokumenti - tzv. kriminološka ispitivanja, sposobna na vrijeme pružiti potreban učinak protiv kriminala.
Ovo razdoblje u razvoju kriminologije, iako ponekad popraćeno njihovim netočnim oblicima tijekom rasprava, karakterizira odlučno oslobađanje od dogmatskih i skolastičkih stereotipa, preispitivanje mnogih teorijskih postavki, unatoč ideološkoj suženosti znanosti.
Važnu ulogu u koordinaciji kriminoloških istraživanja, kombinirajući napore znanstvenika iz zemlje u razvoju teorijskih odredbi i praktične preporuke kako bi poboljšali borbu protiv kriminala, igraju Kriminološka udruga i Sindikat kriminalaca i kriminologa. Značajan doprinos razvoju kriminologije dali su: S. B. Alimov, S.P. Buzynov, V.G. Demin, G.I. Zabryansky, M.N. Zatsepin, L.V. Kondratyuk, Yu.G. Kozlov, N.P. Kosoplechee, N.P. Kondraškov, M.V. Koroleva, S.F. Milyukov, V.V. Pankratov, E.I. Petrov, A.I. Rakhmanov, G.M. Reznik, V.A. Serebryakova, S.L. Sibiryakov, O.V. Starkov, A.P. Syrov i drugi istraživači kriminoloških odjela Instituta za državu i pravo Ruske akademije znanosti, Instituta za probleme jačanja zakona i reda Ruske Federacije, Istraživačkog instituta Ministarstva unutarnjih poslova Rusije Federacija itd.
5. Razvoj kriminologije od kasnih 90 -ih do danas
S jedne strane, ovo je razdoblje započelo prilično optimistično i pragmatično. U rujnu 1991. u Alma-Ati je osnovano Kriminološko udruženje (od 1999. steklo je status sveruske javne organizacije "Rusko kriminološko udruženje"), koje je ujedinilo znanstvenike koji se aktivno bave istraživanjem na području kriminologije, kriminalističke žrtve. redovito održavala znanstvene seminare, konferencije, okrugle stolove, a što je najvažnije, pripremala je i objavljivala zbornike znanstvenih članaka, monografije temeljene na rezultatima teorijskih i primijenjenih istraživanja članova udruge.
S druge strane, naznačeno razdoblje razvoja moderne kriminalistike povezano je s katastrofalnim posljedicama raspada SSSR -a, uključujući i za znanost. Kao rezultat toga, kreativni i poslovni kontakti kriminologa bivših sovjetskih republika slabili su svake godine, što je rezultiralo smanjenjem broja znanstvenih skupova, simpozija, svezaka istraživanja i padom naklade objavljene posebne literature.
Istodobno, unatoč činjenici da je broj kriminoloških časopisa porastao, njihov ukupni tiraž trenutno ne prelazi nekoliko tisuća, što očito nije dovoljno za našu zemlju.
U cjelini, ruska znanost, osobito njezina humanitarna komponenta, uključujući sociologiju, kriminologiju itd., Značajno je izgubila tlo, osobito od kasnih 90 -ih godina 20. stoljeća do početka 21. stoljeća.
Navedeno je objektivan proces, budući da modernim, uvelike kriminaliziranim i korumpiranim državama, zapravo, nisu potrebni rezultati istraživanja društvenih i humanitarnih znanosti, prvenstveno kao što su: politologija, sociologija, socijalna psihologija, kriminologija, viktimologija, agresija , Waylensology itd. Dr.
Glavni znakovi krize u domaćoj kriminologiji mogu se uvjetno podijeliti na objektivne i subjektivne.
Objektivni uključuju:
1. Nedostatak potražnje, osobito u posljednjih godina, kako od strane države ("onih na vlasti"), tako i od društva. To se očituje u smanjenju broja i opsega primijenjenih istraživanja, kao i upornim pokušajima posljednjih godina da se akademska disciplina "Kriminologija" isključi s popisa obveznih predmeta, prema državnom obrazovnom standardu.
2. Ograničeni financijski, materijalni i ljudski resursi za provedbu primijenjenih koncepata borbe protiv kriminala i njegovog sprječavanja.
3. Nedostatak jasnih teorijskih i metodoloških temelja, na što ukazuju brojni znanstvenici -kriminalisti, i što je najvažnije - odgovarajuća razina obučenosti nove generacije kriminologa.
To se izražava upravo u nedovoljnoj općoj teorijskoj, temeljnoj i metodološkoj, uključujući filozofsku, obučenost kriminologa.
Prije svega, govorimo o ovladavanju temeljima dijalektike i njezinim stoljećima provjerenim zakonima, kategorijama i metodama.
Na primjer, proučavanje i tumačenje temeljnih pojmova kriminologije i društveno-pravnih fenomena poput kriminala, njegovih glavnih vrsta, odrednica, identiteta počinitelja, sprječavanja zločina i prevencije kriminala (općenito i pojedinačno) objektivno je nemoguće bez uporabe stupnjevitog pristupa.
DO subjektivni znakovi odnose se:
1. Nedostatak, zapravo, autoriteta, osobito za brojne mlade kriminaliste početnike. Kao rezultat toga, neki od njih dopuštaju si objavljivanje nekvalitetnih udžbenika i članaka pomoću kompilacije ili otvorenog plagijata. Kao rezultat toga, prema oštroj, ali poštenoj izjavi jednog od vodećih kriminologa u zemlji: „Sramota je sada u znanstvenoj zajednici ne ukrasti tuđe misli i tekstove, već se tome oduprijeti tražeći„ istinu “.
2. Ovo otkriva paradoksalnu situaciju: što se manje provodi specifično istraživanje i predlažu praktična kretanja, više ljudi jednostavno „sastavlja“ udžbenike, tečajeve predavanja itd. Smatrajući ih „autorskim“ djelima.
Zbog toga, nažalost, rezultati dubokih promišljanja i znanstvenih konstrukcija vodećih znanstvenika-kriminologa nisu traženi, imaju mali ili nikakav utjecaj na kriminalnu stvarnost zemlje i razinu sigurnosti građana.
Dakle, kriminologija postoji kao da je sama po sebi (usput, tijekom tog vremena, odnosno prije 30-40 godina, sovjetski kriminolozi aktivno su kritizirali strane kolege, nazivajući neke od njih znanstvenicima koji sjede u "tornju od slonovače"), ali stvarni život i praksa suzbijanja kriminala i njegovog sprječavanja, kao i ozbiljna kriminalna situacija u zemlji u cjelini, sami su po sebi.
Iz toga proizlazi da, unatoč dugotrajnoj krizi u svim sferama života države i društva, kriminalna situacija u Rusiji stvara hitnu potrebu za daljnjim razvojem kriminoloških istraživanja, prvenstveno primijenjene prirode, kao i kriminalističke viktimologije, znanja od kojih je osnova jamstvo osobne i imovinske sigurnosti.građani naše zemlje.
Dugogodišnje iskustvo u provedbi ovog smjera u nizu obrazovnih ustanova u razdoblju od 1995. do 2010. potvrđuje potrebu razvoja ovih znanosti.
Dakle, trenutno stanje suvremene domaće kriminologije posljedica je opće situacije u zemlji, društva, znanosti te određenih političkih i ekonomskih poteškoća, izbijanja nacionalizma i ekstremizma, rasta stvarnog kriminala i njegovih kvalitativnih promjena. Osim toga, odnos snaga na svjetskoj areni i, shodno tome, mjesto koje Rusija u njoj zauzima dramatično se promijenilo.
Zaključak
Pojava kriminologije kao neovisna znanost pripisuje sredini 19. stoljeća u vezi s pojavom djela C. Lombrosa (1835.-1909.) i talijanskih istraživača Topinarda i Garofala. Potonji je 1885. objavio monografiju pod naslovom "Kriminologija".
U Rusiji do listopada 1917. kriminalistika kao neovisna znanost nije bila razvijena, već su je u okviru kaznenog prava izučavali uglavnom predstavnici sociološke škole, prvenstveno profesor M.N. Gernet. Također je dao značajan doprinos razvoju sovjetske kriminologije 1920 -ih brojnim radovima o kriminalu u RSFSR -u, SSSR -u i Moskvi.
U udžbenicima o kaznenom pravu A.N. Trainina, A.A. Piontkovsky i drugi autori 1920 -ih posvetili su mnogo prostora analizi zločina i njegovim uzrocima.
Sovjetska kriminalistika započela je kao praktično područje kriminalističke statistike. Pod Središnjom statističkom upravom RSFSR -a, zatim SSSR -a, pod pokrajinskim sudovima, postojali su odjeli moralne statistike koji su proučavali kriminal, njegove uzroke i osobnost kriminalaca. Pojavio se prvi nacionalni institut za proučavanje kriminala i kriminalaca koji je do 1935. na četiri jezika objavljivao cjelovita statistička istraživanja o kriminalu u SSSR-u.
Nakon 1935. kriminalistika je, poput sovjetske sociologije, prestala postojati, istraživanja su se provodila fragmentirano i pod naslovom "tajno".
Oživljavanje kriminalistike uslijedilo je 1950 -ih i ranih 1960 -ih. Od 1964. godine, Uredbom Središnjeg odbora CPSU -a o pravnom obrazovanju i pravnim znanostima, kriminalistika je uključena u nastavne planove i programe kao obavezna disciplina pravnih fakulteta. U svibnju 1963. organiziran je Svesavezni institut za proučavanje uzroka i razvoj mjera sprječavanja zločina.
Kriminološko i preventivno donošenje pravila u obliku saveznih programa i zakona o suzbijanju organiziranog kriminala i korupcije, kao i provođenje kriminoloških ispitivanja projekata Kaznenog zakona odnosi se na početak 1990-ih.
Suvremena kriminalistika polazi od shvaćanja da je zločin prisutan u svakom društvu i da je objektivno postojeći društveni i pravni fenomen, budući da osoba ima složenu kombinaciju bioloških svojstava koja određuju razvoj pojedinca i vanjskih čimbenika (društveno okruženje), što u konačnici , pod određenim uvjetima, dovesti do počinjenja zločina. U sadašnjoj fazi domaća kriminologija daje značajan doprinos provedbi javnoj politici borba protiv kriminala, prevencija kriminala.
Popis korištene literature
1. Gernet M.I. Društveni uzroci kriminala. - M., 1906.
2. Dolgova A.I. Kriminologija. Udžbenik. Vrat Ministarstva obrane Ruske Federacije. - izd. Norma, Infra-M., 2014.
3. Dukhovskoy M.V. Zadaća kaznenog prava. - Jaroslavlj, 1872.
4. Yezikyan V.I. Vodič za proučavanje kriminologije. - Novocherkassk: YURSTU, 2011 (zbornik).
5. Piontkovsky A.A. Kriminalni zakon. Dio je uobičajen. - Kazanj, 1913.
6. Sibiryakov S.L. O aktualnim problemima i zadaćama kriminologije u Rusiji / S.L. Sibiryakov // Kriminološka i kazneno-pravna pitanja borbe protiv kriminala: zbornik članaka. znanstveni. tr. - Volgograd, 1994.
Objavljeno na Allbest.ru
...Slični dokumenti
Formiranje i razvoj kriminalistike u inozemstvu, antropološki i sociološki pravci istraživanja u ovoj industriji. Pojava i razvoj domaće kriminalistike kao neovisne znanosti, u sovjetskom razdoblju i na sadašnjem stupnju.
seminarski rad dodan 18.06.2016
Bit zločina, pogledi na ovaj koncept znanstvenika antike i modernosti. Karakteristične značajke stupnjeva razvoja kriminalistike kao znanosti. Specifičnost pristupa i teorija u objašnjavanju kriminalnog ponašanja osobe. Kriminologija u predrevolucionarnoj Rusiji.
test, dodano 12.02.2010
Kriminologija je znanost o zločinu, njegovim uzrocima, osobnosti počinitelja. Načini i načini sprječavanja kriminala i izgledi za njegovo uklanjanje. Problemi kriminologije u djelima antičkih filozofa. Lombroso je jedan od utemeljitelja kriminalistike.
sažetak, dodano 19.11.2010
Nesavršeni društveni uvjeti, prevladavajući društveni odnosi objektivni su preduvjeti za počinjenje zločina. Formiranje registracije kaznenog djela. Trendovi u razvoju kriminala 1917.-1991. Analiza suvremenog razvoja kriminalistike.
seminarski rad, dodan 21.11.2008
Teorijske ideje o zločinu ruskih predrevolucionarnih kriminologa. Razvoj kriminološke znanosti nakon Oktobarske revolucije 1917. Značajke kriminologije u sovjetsko doba i njezina karakteristična obilježja u Ruskoj Federaciji u sadašnjoj fazi.
sažetak dodan 08.10.2013
Formiranje i razvoj kriminalistike kao znanosti. Opće znanstvene i posebne znanstvene metode koje se koriste u kriminologiji. Pojam zločina i njegovi znakovi. Korelacija pojmova "zločin" i "zločin". Kriminalna motivacija.
varalica dodana 26.08.2004
Sustav i društveno-pravna priroda znanosti o kriminologiji kao doktrini zločina. Mjesto privatnih teorija u sustavu kriminološke znanosti. Vrste privatnih kriminoloških teorija, njihova uloga u kriminologiji. Problem prevencije kriminala.
test, dodano 21.01.2013
Pojam i bit kriminalistike kao znanosti o spoznaji zakona zločina, osiguravajući politiku suzbijanja fenomena, njegovo predviđanje; funkcije i metode. Odnos kriminološke znanosti s praksom sprječavanja zločina.
seminarski rad, dodan 17.02.2011
Pojam i predmet kriminalistike, njezine zadaće kao znanosti. Razina kriminala, njegov intenzitet i struktura. Predviđanja i kriminološka predviđanja. Sprječavanje kriminala i drugih kaznenih djela. Diferenciranje mjera utjecaja i individualni pristup.
seminarski rad, dodan 17.02.2011
Dobna specifičnost maloljetničke kriminalistike. Kriminološke karakteristike maloljetnička delinkvencija u Ruskoj Federaciji. Preventivni smjer maloljetničke kriminalistike: socijalni rad na sprječavanju maloljetničke delinkvencije.
Rođenje kriminalistike kao znanosti povezano je s objavljivanjem 1885. knjige talijanskog znanstvenika Garofala. Analiza brojnih teorija i znanstvenih gledišta daje osnovu za identificiranje tri glavna pravca : klasični, antropološki, sociološki, prema kojem su se kriminološke ideje povijesno razvijale, što je u konačnici omogućilo formiranje kriminologije kao vlastite znanosti.
Predstavnici klasična kriminolog. školama(Beccaria, Bentham, Gorvard) već u 18.-19. Stoljeću. zločin je posljedica svjesnog ponašanja osobe koja s punom slobodnom voljom bira mogućnost svojih radnji. Ozbiljne praznine u učionici škole dale su određeni poticaj razvoju antropološkog smjera kriminalističke teorije, Lombroso je postao zastupnik ... Rođena kriminalistička teorija... Oni ne postaju kriminalci, već se rađaju. Po prvi put posebna se pozornost posvećuje osobnosti kriminalaca. Nadalje, teorija se transformirala u biosocijalna teorija... Postalo je prilično rašireno teorija kliničke kriminologije(opasno stanje osobnosti). Predstavnici teorija ustavne predispozicije zločin, počinjenje zločina bilo je povezano s radom endokrinih žlijezda, što utječe i na izgled i na psihu osobe.
Sociološka škola kriminologije, Quetelet sa svojom teorijom faktora. Na temelju generalizacije rezultata statističke analize kriminala, društvene. karakter identiteta počinitelja, drugi znakovi zločina. Durkheimova sociološka metoda. Njegova tvrdnja da društvena. fenomeni se moraju proučavati kao stvari. Oni. kao stvarnost izvan pojedinca.
Glavna svrha aktivnosti je proučavanje kriminala radi njegova uklanjanja. Godine 1929. znanstveni institut forenzičko vještačenje... Gdje se nalazio odjel za proučavanje identiteta počinitelja.
Godine 1932. Na temelju ovog instituta nastao je Bjeloruski državni istraživački institut za kriminologiju, sudsku medicinu i forenziku.
U 30 -im godinama 20. stoljeća. razvoj moderne kriminalistike bio je spriječen. Tome je olakšao politički stav o odsustvu uzroka zločina koji su objektivno svojstveni socijalističkom društvu.
Kriminologija je uklonjena iz programa pravne obuke.
30-50-ih godina 20. stoljeća. Kriminologija kao znanost nije se razvila. Nakon usvajanja dekreta Vijeća ministara SSSR -a od 30.05.1963. "O stvaranju sveunijskog instituta za proučavanje uzroka i razvoj mjera za sprečavanje kriminala." Ponovno su se pozabavili problemima kriminala. Institut je vodio I.I. Karpeti.
Centar za kriminološko proučavanje kriminala u Republici Bjelorusiji od 1990. je Odsjek za kriminologiju Istraživačkog instituta za kriminologiju, forenziku i forenziku, na temelju kojeg je 2002. god. Osnovan je Republički centar za analizu i predviđanje kriminala. Godine 2006. Centar je reorganiziran i stvoren je Znanstveno -praktični centar za probleme jačanja zakona i reda. Opće tužiteljstvo RB. Ovaj centar dio je sustava tužiteljstava i izravno je odgovoran Uredu glavnog tužitelja.
Glavna područja djelovanja su provođenje kriminoloških istraživanja usmjerenih na rješavanje strateških problema borbe protiv kriminala, razvoj znanstveno utemeljenih mjera za njegovo sprječavanje, jačanje vladavine zakona i reda i mira, provođenje obveznog kriminološkog ispitivanja nacrta zakona itd.
Disciplina: Pravna nauka
Vrsta posla: sažetak
Tema: Formiranje i trenutno stanje kriminologije. Glavne faze njegova razvoja
INSTITUT GRANIČNIH TROPOVA RUSKE FEDERACIJE
ZLOČINAC - PRAVNI
DISCIPLINA
Pr. Br. _____
ODOBRENO
Voditelj Odjela UPD -a
pukovnik
S. Yakovlev
\ "___ \" __________ 1995
L E K C I Z
OBLIKOVANJE
MODERNO
STANJE
KRIMINOLOGIJE.
GLAVNI
RAZVOJ.
Obrazovni i obrazovni ciljevi:
1. Dajte kadete
opće razumijevanje kriminologije
ukratko se zadržati na razvoju kriminološke misli
u Rusiji.
2. Obrazovati
kadeti
spoznaje istine i izbora
vlastiti
proučavao
kriminologija
pitanja i pitanja koja se razvijaju.
MOSKVA
Uvod
(5 minuta).............................................. ....... str.
Studijska pitanja:
1. Nastanak i razvoj kriminalistike
misli ........... str.
2. marksistički
i razvoj
kriminologija u Rusiji ............................................... .......... str.
Zaključak (3 minute) ............................................. .... str.
LI T E R A T U R A:
Kriminologija M., Nakladništvo Moskovskog sveučilišta, 1984., str. 19-39;
Kriminologija M., Pravna književnost, 1988., str. 47-62;
Avanesov G.A. Kriminologija M., Akademija Ministarstva unutarnjih poslova SSSR-a, 1984., str. 55-93, 119;
Karpets I.I. Socijalistička kriminologija. Država. Zadaci. Satelitski članci \ "Pitanja borbe protiv kriminala \", br. 47, M., 1988., str. 3-17;
Struchkov N.A. Problem uzroka zločina u aspektu teorije njegova sprječavanja u kriminologiji europskih država socijalističke zajednice. Na istom mjestu,
Obrazovna i materijalna podrška:
Tribina predavača;
Predavanje dionicama;
UVOD
Značenje postignutog uvijek se bolje razumije kada vidite gdje je sve počelo. To se tiče općenito društvenog iskustva, povijesti znanstvenog znanja općenito. Odnosi se na
to se odnosi i na kriminologiju koja na temelju svog predmeta ispituje formiranje, kretanje i razvoj kriminološke misli. Ovu znanost ne zanima opis akumuliranog
informacije, bez kojih je, naravno, nemoguće, ali iskustvo kriminološkog znanja, generalizacija puta koji je njime prošao. Bez njega ne može biti kvalificiranog stručnjaka za kriminologiju
dobro poznavanje njegove povijesti - poznavanje ne samo različitih gledišta, koncepata, teorija, ne samo njihovo kritičko usvajanje kako biste se osigurali od jednostranosti ili ponavljanja
greške koje su već napravljene, ali što je cjelovito i pomaže u napretku u nove visine. Poznavanje povijesti kriminologije doprinosi razumijevanju
ne samo ono što se dogodilo, već i ono što se događa, kreativni razvoj teorije. Istodobno se mora održavati veza s praksom. Stoga, kvalificirano
stručnjak za kriminologiju mora biti obrazovan, kako kažu, i povijesno, poznavati povijest kriminologije. To mu daje pravo da se uistinu naziva
pravnik - istraživač koji dobro poznaje povijest, trenutno stanje i izglede za razvoj
proučavali mi
kriminologija.
Suvremena kriminalistika daleko je od izvorne slike. Kad pomislimo na dug put koji je prošla, na poteškoće koje je morala proći
nadvladani od svih koji su stvorili ovu znanost, osobito od pionira, tada činjenice, događaji, ljudi, ličnosti ogromne duhovne moći stoje pred našim umom. Prisjećajući se ovoga,
postoje mnogi izvanredni talenti koji su se pokazali na raznim poljima
društveno-politička i znanstvena misao. Uostalom, jasno je da moderna kriminalistika nije nastala od nule, da se ona, u određenoj mjeri, ne može
usredotočena na prethodnu znanstvenu misao i tradiciju.
Okrećući se bogatom društveno-povijesnom iskustvu iz prošlosti, dobivamo dodatnu priliku za adekvatno razumijevanje suvremene kriminologije i problema,
riješen ovom granom znanja.
1. Podrijetlo i razvoj kriminološke misli.
U primitivnom društvu, kažnjavanje osobe služilo je smirivanju bogova, ublažavajući njihov bijes u slučajevima kršenja neke vrste tabua. Pitanja o razlozima
nisu prekršeni nikakvi tabui. U davna vremena moglo se samo filozofirati o zločinu i kazni. U to vrijeme nije bilo prirodnih i društvenih znanstvenih metoda istraživanja.
bilo je i nije moglo biti na temelju jednog jedinog zločina identificiranje uzroka kriminala kao masovnog fenomena. Ipak, grčki filozofi izrazili su razmišljanja o uzrocima zločina i
Platon je, na primjer, smatrao neadekvatno obrazovanje značajnim uzrokom kriminala (Drapkin 1983). U doba kršćanskog srednjeg vijeka ovaj koncept
zločin i kazna (u najtočnijem obliku izrazio je odvjetnik Benedikt Karptsov (1595-1666)) da zločin nije samo protupravno kršenje utvrđenih normi
stanje, ali i neizmjerno grijeh pred Bogom, zavođenje duše đavlom. Državna kazna je nužna, jer to Bog želi. Za takvo razumijevanje smisla kazne zalagao se i
Toma Akvinski (1225-1274), i Martin Luther (1483-1546). To je bio najvažniji princip kršćanskog svjetonazora u srednjem vijeku. Vjerovalo se da kazna odvraća Božji gnjev
zemlji i ona time prima \ "oprost \" za grešni događaj koji se u njoj dogodio. Da bi zločinac postigao vječno blaženstvo, odlučujući trenutak bio je da njegova patnja tijekom
kazna ga pomiri s Bogom.
Naravno, dok se na uvredu gledalo kao na grijeh pred Bogom i kao na opsjednutost đavlom, nijedna kriminologija nije ozbiljno razmišljala o pojavi
a prevencija kriminala nije dolazila u obzir. Istina, Thomas More (1478-1535), koji je to primijetio, unatoč
okrutna praksa kažnjavanja, u njegovo vrijeme zločin se nije smanjio, već je rastao, iznio je u svojoj knjizi \ "Utopija \" (1516) mišljenje da su uzroci zločina u
samo društvo. Ali ovo je gledište od tada ostalo, možda, jedino
ideja kazne u srednjem vijeku temeljila se na izvanzemaljskom objašnjenju suštine samog zločina, nije bila povezana s okolnostima mjesta i
vremena i smatralo se neovisnim o ljudskom umu. Tek u 16. stoljeću, s razvojem racionalizma, duhovni i društveni prostori potrebni za
realno i kritički pristupiti fenomenima poput konformizma, devijantnog ponašanja i kriminala.
Povijest kriminalistike može se podijeliti u tri doba:
Klasična škola
Pozitivista
škola 19. stoljeća i
Moderna kriminalistika (od sredine dvadesetog stoljeća).
Prema kanonima klasične škole, intelekt i razum temeljna su obilježja osobe; ovo je temelj na kojem se gradi svako objašnjenje toga
individualno i društveno ponašanje. Čovjek sam upravlja svojom sudbinom u skladu sa svojom slobodnom
voljom. A razumni odgovor društva na zločin svodi se na povećanje cijene koju zločinac mora platiti, a samim time i na
smanjujući njegovu \ "korisnost \". Pojedinac suočen s takvim izborom mora se, racionalnim pristupom, ponašati na konformistički način.
Pozitivna škola to ne dijeli ...
Preuzimanje datotekeMINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA Pridnjestrovljana
REPUBLIKA MOLDOVA
PRAVNI ZAVOD TIRASPOL
Ih. MI. KUTUZOV
Katedra za kazneno pravo, postupak i kriminalistiku
Rad na predmetu
Po disciplinama: Kriminologija i prevencija kriminala
Tema: Razdoblja razvoja kriminalistike. Njezina moderna
država
Dovršeno:
Kadet 4. tečaja 1. voda
Bratukh S.P.
Nadglednik:
Predavač na Katedri za kazneno pravo,
procesa i forenzike
Smolenskiy N.N.
Datum obrane "____" __________ 201 5 g
Ocjena ____________
Tiraspol - 201 5
P L A N
UVOD …………… .. ……………………………………………………… 3
1. RAZDOBLJA RAZVOJA SVJETSKE KRIMINOLOGIJE .. ………… ..…. 6
2. TRENUTNO STANJE SVJETSKE KRIMINOLOGIJE ……… ..16
3. TEORIJA UZROKA ZLOČINA CESARE LOMBROZO ……….… .. 22
4. RAZVOJ DOMAĆE KRIMINOLOGIJE …………… ....… .. 26
ZAKLJUČAK …………………………… .. ………………………… ... …… 33
LITERATURA …………………………. ……………. …………………… ...… 36
UVOD
Pozitivista
- 1.
Dakle, povijest i 18. stoljeća, pozitivistička škola kraja XIX XX stoljeće).
Relevantnost temestvar jeteorija uzroka zločina omogućuje utvrđivanje odrednica zločina u svim razdobljima razvoja kriminalistike. Utvrdivši glavne uzroke i uvjete općeg kriminala i njegovih pojedinačnih vrsta, moguće je razviti učinkovite mjere za borbu protiv njega.
Klasična razdoblje kriminologije izravno slijedi iz ideološkog tijeka prosvjetiteljstva u doba prijelaza iz feudalizma u kapitalizam.
U ovom trenutku pokušavaju se racionalno, čisto teoretski objasniti zašto neka osoba čini zločin.
Razvija se mnogo humaniji pristup zločincima, mjerama kaznenog kažnjavanja i djelovanju državnih kaznenih tijela.
Pozitivista razdoblje je kao preduvjet imalo razvoj prirodnih i humanističkih znanosti.
Tehnike posuđene iz egzaktnih disciplina uvedene su u znanosti koje su proučavale čovjeka, što je osobito dovelo do pojave antropologije,
sociologija i statistika.
U modernom kriminologije, uzroci zločina stavljaju se u izravnu ovisnost o nedostacima društvenog poretka, ekonomskim, društvenim, kulturnim problemima.
Kritična kriminalistika povezuje kriminal sa siromaštvom, nezaposlenošću, de facto nejednakošću pojedine grupe populacija.
Patriotski Kriminologija je u svom razvoju prošla od potpunog nepriznavanja, odbacivanja, deklariranja pseudoznanosti do priznanja kao teorijske osnove, kako za donošenje zakona, tako i za praksu borbe protiv kriminala.
Proglašena je pseudoznanošću, prije svega, jer je govorila o postojanju uzroka kriminala u "najsavršenijem" društvu.
Dugo se to kvalificiralo kao kleveta protiv socijalizma.
Kao rezultat toga, nakon poraza kriminologije u kasnim 20 -im - ranim 30 -im, u 60 -im, pojavila se hitna potreba za proučavanjem kriminala.
Godine 1963. osnovan je Svesavezni institut za proučavanje uzroka i razvoj mjera sprječavanja zločina.
Sada je to Institut za probleme jačanja zakona i reda Državnog tužilaštva Rusije.
Domaća kriminalistika 70 -ih godina 20. stoljeća ušla je u razdoblje zrelosti i, bez prestanka, nastavlja se razvijati do danas.
Svrha Ovaj rad proučava glavne etape u razvoju kriminologije kao znanosti i sadržaj različitih teorija o uzrocima kriminala.
Glavni zadaci su:
Analiza i istraživanje klasičnih, pozitivističkih razdoblja u razvoju kriminologije;
Trenutno stanje kriminologije;
Proučavanje glavnih kriminoloških teorija o uzrocima kriminaliteta bioloških i socioloških pravaca.
1. RAZDOBLJA RAZVOJA SVJETSKE KRIMINOLOGIJE
U razvoju svjetske kriminologije mogu se razlikovati tri razdoblja:
Klasika, koja je trajala od druge polovice 18. stoljeća. do posljednje trećine 19. stoljeća;
Pozitivista od posljednje trećine XIX stoljeća. do 20 -ih godina. XX stoljeće;
Moderna ili pluralistička iz 30 -ih godina. XX stoljeća. Do sada 2 .
U klasičnom razdoblju, suprotno vjerskim dogmama i teološkom shvaćanju uzročnosti ljudskog ponašanja, filozofi - pedagozi formulirali su pojam zločina kao čin slobodne volje čovjeka.
Odbacujući vjersko tumačenje zločina kao manifestaciju grešnosti, popuštajući pred silama zla, srednjovjekovni filozofi istodobno su tvrdili da je zločin samo posljedica nesposobnosti masa da nauče čvrsta pravila ponašanja.
Da bi ih natjerali da nauče ova pravila, kazna je neophodna. Prema ovom konceptu, osoba koja počini kazneno djelo strogo je obrazložena osoba, neovisna o bilo kojim objektivnim čimbenicima, uvijek odmjerava posljedice kaznenog djela i odlučuje o počinjenju kaznenog djela kao rezultat takve kalkulacije.
Pretpostavlja se da su svi ljudi jednako sposobni oduprijeti se zločinačkoj namjeri, svi zaslužuju jednaku kaznu za jednaka kaznena djela i da na istu kaznu reagiraju na potpuno isti način.
Time je formulirana osnova za potpuno nadoknađen kaznenopravni sustav s razmjernom odmazdom za nanošenje unaprijed određene štete.
Utemeljitelj klasične kriminološke škole je plemić C. Beccaria, koji je živio u Milanu.
Godine 1764 G. Talijanski odvjetnik Cesare Beccaria objavila je brošuru pod naslovom „O zločinu n yyakh i kazne ".
Izvor zločina vidi u "općoj borbi ljudskih strasti", u sukobu privatnih interesa.
Po njegovu mišljenju, "širenjem granica države raste i njezin nered, u istoj mjeri slabi i nacionalni osjećaj, raste poticaj za kriminal razmjerno dobrobiti koju svatko za sebe ima iz društvenog nereda".
Beccaria objašnjava kriminalnu aktivnost neke osobe pozivajući se na glavna, prema njegovu mišljenju, pokretačka načela koja ljude usmjeravaju na bilo koje, i štetne i korisne, pa čak i najuzvišenije radnje.
U klasičnom djelu Beccaria ne postoji samo dijalektičko razumijevanje reprodukcije zločina pod utjecajem društvenih proturječja, već i psihološko tumačenje mehanizma individualnog kriminalnog ponašanja 3 .
Beccaria je djelovao kao načelni protivnik okrutnosti kazne, smatrajući je daleko od "prirode društvenog ugovora", nepravednom. Izrazio je sumnju u bilo kakvu korist od okrutne kazne.
U uvjetima svog nemilosrdnog vremena, Beccaria se usprotivio smrtnoj kazni.
Beccaria je postavio pitanje ciljeva kaznene kazne i predložio takvo rješenje koje se do danas izravno odražava u zakonodavstvu mnogih zemalja.
"Svrha kažnjavanja", napisao je, "nije mučiti i mučiti osobu i ne učiniti da već počinjen zločin ne postoji; svrha kažnjavanja je samo spriječiti krivce da ponovno nanesu štetu društvu i odvratiti druge od radeći isto.
Stoga bi se trebale koristiti samo one kazne koje bi, uz zadržavanje proporcionalnosti sa zločinima, ostavile najjači i najtrajniji dojam na dušu ljudi i bile bi najmanje bolne za tijelo počinitelja. "
U središtu opravdanja klasične škole kaznenog kažnjavanja je zločin.
Proporcionalnost između zločina i kazne činila se Beccariji personifikacijom pravde.
Klasična škola formulirala je niz kaznenih načela, a prije svega neposrednost kazne, sličnost između prirode zločina i prirode kazne i, konačno, načelo neizbježnosti kazne.
Beccaria je vjerovao da jedno od najučinkovitijih sredstava odvraćanja od zločina nije okrutnost kazne, već njezina neizbježnost.
Beccaria se treba smatrati kriminologom, odnosno klasičnom kaznenopravnom školom, odnosno kriminalističkom školom i zato što je nekoliko odjeljaka djela "O zločinima i kaznama" posebno posvećeno sprečavanju zločina.
Najvjerniji, iako najteži način sprječavanja zločina Beccaria je smatrala poboljšanim obrazovanjem.
Učinkovitost prijetnje kaznom ne ovisi prvenstveno o njezinoj ozbiljnosti, već o neizbježnosti i brzini izvršenja.
Kazna za zločin je neizbježna. Osoba se smatra nevinom sve dok joj sud ne izrekne presudu.
Beccaria se zalagao da se kazne trebaju utvrđivati samo prema kaznenom zakonu i da moraju biti u skladu s težinom kaznenog djela.
Predak pozitivizma u kriminologiji smatra se C. Lombroso koji je svoje djelo "Čovjek zločinac" objavio u Italiji 1876. godine.
Kao zatvorski liječnik u Torinu pregledao je značajan broj zatvorenika koristeći antropološke metode za mjerenje i opisivanje njihovog fizičkog izgleda.
Promatranja su ga dovela do zaključka da se tipični zločinac može prepoznati po određenim fizičkim znakovima: nagnuto čelo, izdužene ili nerazvijene ušne resice, nabori lica, prekomjerna valovita kosa ili ćelavost, pretjerana ili tupa osjetljivost na bol itd.
On je razvio klasifikaciju kriminalaca koja je utjecala i nastavlja utjecati na kasnije pokušaje kriminologa da kriminalce organizira u skupine. Lombrosova klasifikacija uključivala je sljedeće skupine:
Prirodno rođeni kriminalci;
Ludi kriminalci;
Kriminalci iz strasti, na koje se također osvrnuo i na „političke manijake“;
Slučajni kriminalci 4 .
Lombroso je u knjizi skrenuo pozornost prvenstveno na tezu o postojanju anatomskog tipa rođenog kriminalca, odnosno osobe čiji je zločin unaprijed određen njegovom određenom nižom fizičkom organizacijom atavizma ili degeneracije.
Pozitivistička kriminalistika razvijala se u dva glavna pravca: biološkom i sociološkom.
Unatoč oštrom razilaženju u stavovima "ekstremnih" predstavnika ovih pravaca, granica između njih se s vremenom pomalo briše, dolazi do međusobnog prodiranja, što se izražava, osobito, u pojavi psiholoških teorija kriminologije.
Biološki smjer - antropološka (torinska) škola,
čiji je osnivač C. Lombroso, podrijetlom iz talijanskog grada Torina.
U budućnosti se nadopunio nizom drugih teorija, među kojima se ističu teorija opasnog stanja, teorija različitih bioloških predispozicija (ustavne, endokrine, genetske).
U kriminološkim teorijama ovog smjera kriminalno ponašanje (potpuno ili u velikoj mjeri) objašnjava se različitim biološkim obilježjima osobe, predisponirajući je za počinjenje zločina.
Ne postoje iznimke i prosudbe o inherentnoj inherentnoj predispoziciji za zločin u određenim kategorijama kriminalaca.
Neki predstavnici biološkog smjera predložili su poduzimanje mjera protiv takvih osoba, iako jamče prevenciju opasno ponašanje ali suprotno načelu humanosti 5 .
Štoviše, temelj za njihovu primjenu nije bilo počinjenje kaznenog djela, već prisutnost predispozicije za takvo djelo.
Naravno, nisu svi kriminalisti - sljedbenici biološkog smjera bili pristaše tako oštrih preventivnih mjera.
Neki od njih su vjerovali da budući da ljudi s biološkom predispozicijom nisu odgovorni za njihovo ponašanje, društvo bi se prema njima trebalo odnositi jednako humano kao i prema teško bolesnim pacijentima.
U usporedbi sa spekulativnom znanošću klasičnog razdoblja, pozitivistička kriminalistika odlikuje se širokom upotrebom statističkih i drugih činjeničnih podataka o počinjenim zločinima.
Sociološkismjer u ranim fazama uglavnom je utjelovljen u teorijama društvene dezorganizacije i diferencijalne komunikacije.
Prvi put u povijesti ljudskog mišljenja zločin se smatrao društvenim fenomenom.
Središnja ideja Queteleta je dokazati podređenost ljudskih djelovanja određenim zakonima. Došao je do zaključaka o utjecaju na činjenje zločina u dobi ljudi, njihova spola, profesije, obrazovanja, klime, godišnjih doba itd. 6
Položaj društvenog determinizma u kriminologiji ima iznimno važne implikacije.
Prvi od njih je da bi, bez promjene društvenih uvjeta koji uzrokuju kriminal, bilo uzaludno pokušavati radikalno utjecati na kriminal.
Ako su osnova zločina objektivni (tj. Neovisni o volji ljudi) čimbenici, onda se kriminalitet od sada prestaje činiti samo proizvodom sebičnih težnji nekih ljudi.
Ako sve u ponašanju ljudi ne ovisi o njihovim namjerama, željama (o njihovoj volji), ako su njihovi postupci također vođeni objektivnim čimbenicima, tada niti okrutne kazne, niti najsavršenije kazneno zakonodavstvo, niti najidealniji pravosudni stroj neće radikalno utjecati na zločin sami. nesposobni.
Društvena teorija dezorganizacija daje objašnjenje zločina na društvenoj razini, čini psihologiju kriminalca ovisnom o procesima funkcioniranja društva u cjelini.
Ova je teorija i dalje najznačajnije teorijsko postignuće svjetske kriminologije.
Njezin osnivač je francuski sociolog E. Durkheim.
Durkheim je tvrdio da na pojedinca utječu "društveni čimbenici", koji osobito uključuju vanjske načine razmišljanja, djelovanja i osjećaja.
U društvu koje uspješno funkcionira, prema Durkheimu, uvijek postoji velika kohezija, izražena u činjenici da je većina solidarna u idealima, idejama o tome što treba učiniti, a što osuditi.
S vremena na vrijeme, kada se poremeti društvena ravnoteža, koja može nastati i kao posljedica ekonomske katastrofe ili naglog povećanja blagostanja zemlje, kohezija među ljudima slabi, društvo postaje neorganizirano.
Društvena dezorganizacija posebno se izražava u fenomenu anomije (nedostatak normalnosti).
Anomiju Durkheim shvaća kao društvenu činjenicu, kao stanje društva u kojem je sputavajući učinak morala znatno oslabljen i društvo neko vrijeme nije sposobno vršiti utjecaj na osobu.
Prema Durkheimovom uvjerenju, samo postojanje zločina normalno je pod uvjetom da dosegne, ali ne prelazi, razinu karakterističnu za određeni tip društva. "Ova razina", piše Durkheim, "možda nije nemoguće uspostaviti." 7 .
Durkheim je formulirao koncept društvene anomije, koji je za njega bio fundamentalno važan, pokupio i razvio u djelima modernih američkih kriminologa.
Durkheim stanje anomije smatra manifestacijom društvene dezorganizacije društva i glavnim društvenim uzrokom samoubojstva i kriminala, osobito određenih vrsta ubojstava s predumišljajem.
U širem smislu, anomija je kršenje vrijednosno-normativnih sustava pojedinca i društvenih skupina, vrijednosno-normativni vakuum, neučinkovitost društvenih i nadasve pravnih normi.
Antisocijalno i kriminalno ponašanje značajno se povećava ako se određeni simboli uspjeha, koji su navodno zajednički stanovništvu u cjelini, hvale prije svega u društvu, dok društvena struktura ovog društva ograničava ili potpuno ukida pristup pravnim sredstvima za dobivanje ovih simbola za veliki dio ove populacije. 8 .
Teorija diferenciranovezu koju je formulirao američki Ed. Sutherland u načelima kriminologije.
Njegova metodološka osnova je socijalna psihologija kao znanost o malim društvenim skupinama. U njemu se pokušava objasniti mehanizam asimilacije modela negativnog ponašanja.
Stoga bi bilo previše pojednostavljenje tumačiti jednostavno kao teoriju "loše tvrtke", ispravnije bi bilo nazvati je teorijom kulturnog prijenosa.
Prema ovoj teoriji, kriminalno ponašanje proizlazi iz povezanosti pojedinaca ili skupina s obrascima kriminalnog ponašanja. Što su te veze češće i stabilnije, veća je vjerojatnost da će pojedinac postati zločinac.
Teorija diferencijalne komunikacije visoko je cijenjena u svijetu, a posebno u američkoj kriminalistici.
Međutim, ova teorija nije bez nedostataka.
Ponekad je zločin reakcija protesta protiv onoga što je postalo norma u neposrednom okruženju pojedinca. 1
Na temelju odredaba teorije o diferenciranoj komunikaciji, nema načina objasniti zašto, na primjer, neki ljudi koji su odrasli među kriminalcima nikada ne čine zločine i, naprotiv, zašto ponekad kriminalac napusti zakon koji poštuje zakone, ponašanje u okruženju.
Teorija je izdržala test vremenaopasno stanje, koji omogućuje praktičnu uporabu teoretski utemeljene sveobuhvatne metodologije za klinički rad na prevenciji kriminala.
Prvu knjigu u tom smjeru "Kriteriji opasnog stanja" objavio je 1880. R. Garoffalo.
Ova je teorija prilično raširena u Sjedinjenim Državama, gdje se naziva klinička kriminalistika.
Prema teoriji opasnog stanja, zločin u brojnim slučajevima nastaje na temelju određenog psihološkog stanja koje je prethodilo njegovu počinjenju, predisponirajući sukob s društvenim normama.
Opasno stanje obično je privremeno, odgovara unutarnjoj krizi, zamijenjeno emocionalnom ravnodušnošću, nakon čega slijedi egocentrizam, zatim labilnost (nestabilnost), što opet može rezultirati krizom.
Specijalisti provode dijagnostiku opasnog stanja. U ovom slučaju važnu ulogu ima usporedba rezultata ispitivanja pojedinca s podacima o situaciji u kojoj se nalazi.
Istodobno, velika važnost pridaje se prepoznavanju vrlo složenih i ne uvijek ostvarenih reakcija stresa ispitanika, koje su često izvor opasnog stanja.
Posao stručnjaka za suočavanje je savjetovati stresnu osobu na društveno prihvatljiv način, pomoći im da shvate svoje probleme, osjećaju se sigurno i podržati ih s poštovanjem, razumijevanjem, odobravanjem i tolerancijom.
Uklanjanje nepotrebnih emocija od velike je važnosti. Na temelju bolnica pruža se praktična pomoć za prevladavanje opasnih kriznih uvjeta za osobe koje se nalaze u popravnim ustanovama i za one koji su na slobodi.
Kriminološko vještačenje u obliku predviđanja ponašanja pojedinca uzima se u obzir pri određivanju kazne za počinjeno kazneno djelo, kao i pri odlučivanju hoće li se osloboditi kazne.
2. TRENUTNO STANJE SVJETSKE KRIMINOLOGIJE
Glavne teorijske faze u razvoju suvremene kriminalistike svedene su na sljedeće konceptualne sheme koje mogu objasniti razloge kriminalnog ponašanja:
Stigma;
Raslojavanje i sukob kultura;
Interakcionizam.
Stigma (brendiranje) je izraz za psihološke i društvene posljedice proglašenja osobe kriminalcem 9 .
Kao rezultat osude neke osobe, osobito u onim slučajevima kad je osuđena na kaznu zatvora, osobi se, takoreći, pripisuje sramotna stigma osobe drugog reda, štoviše, opasna po društvo.
Brendiranje se ogleda u negativnom, nepovjerljivom odnosu drugih prema prethodno osuđenoj osobi i u unutarnjoj asimilaciji osobe u ulozi kriminalca.
Štoviše, posebna se važnost pridaje psihološkoj preorijentaciji osobe koja se osjećala otuđenom od mase građana koji poštuju zakone i bližim načinu života drugih kriminalaca.
Koncept stigme kod nas još nije u potpunosti cijenjen.
No, valja napomenuti da je to važno ne samo za teoriju, već i za formiranje kaznene politike, a posebno za korekciju pravne svijesti značajnog dijela sugrađana.
U našem društvu ideja osvete je raširena; mnogi kriminalca ne vide kao poljuljanog člana društva, već kao neprijatelja.
Objašnjavajući da takvi stavovi povećavaju kriminal trebali bi postati sastavni dio pravne propagande u našoj zemlji.
Teorija stigme temelji se na hipotezi u kojoj je pojedinac formiran
zločinac jer mu društvo "povjerava" takvu ulogu.
Američki znanstvenik F. Tannenbaum u svom je djelu "Zločin i društvo" (1938.) pokušao dokazati da je pogrešna reakcija društva na devijantno ponašanje čimbenik koji uzrokuje takvo ponašanje.
Zapravo govorimo o procesu društvene kriminalizacije osobe, svojevrsnoj stigmatizaciji nje u vezi s činjenicama nedoličnog ponašanja.
Logika Tannenbaumovog stava je da ako tinejdžera počnu negativno ocjenjivati, on postupno gubi pozitivne kvalitete svojstvene svakoj osobi.
Pod utjecajem pretjerane dramatizacije zla (kako je Tannenbaum nazvao svoju teoriju), tinejdžeru se dodjeljuje oznaka nasilnika, od čega se ne može riješiti, barem ga samo društvo u tome sprječava!
"Mnoga društveno opasna djela adolescenti čine kao zezanciju, ali ih drugi doživljavaju kao manifestaciju loše volje i ocjenjuju ih zločinima."
Tannenbaumov koncept temelji se na teoriji stigme.
Ova teorija doslovno označava revoluciju u tradicionalnom kriminološkom shvaćanju zločina, jer brani tezu da društvena kontrola stvara stigmu, a time i zločin.
Teorija stigme vrlo je popularna među zapadnim kriminalistima.
U teorijskom smislu, njegov razvoj vjerojatno još nije završio.
Ova teorija točno objašnjava recidivizam, ali ne i primarne prekršaje.
U praktičnom aspektu ona ima bezuvjetno dostojanstvo, uz čiju pomoć se lako mogu uočiti značajni nedostaci suvremene prevencije kriminala, koja počinje registracijom osobe koja se sprječava, odnosno, zapravo, njezinom stigmom.
Problem učinkovite prevencije recidivizma trenutno je hitan, kako u Rusiji tako i u PMR -u.
U Rusiji je u posljednje četiri godine zabilježen porast recidiva. Recidiv je u prosjeku iznosio više od 50%.
U 2012. ta se brojka već približila 55%, au nekim regijama Rusije - 70%.
Od 300 tisuća ljudi puštenih iz zatvora, otprilike se polovica zatim vrati natrag. 10 .
Strukturu recidiva među mladima karakteriziraju sljedeći podaci: ubojstvo - 1,0%, teške tjelesne ozljede - 2,1%, silovanje - 4,8%, krađa - 56,1%, pljačka - 6,4%, pljačka - 2,8%, huliganstvo - 8,2% , drugi - 18,6%.
Prema stupnju javne opasnosti, recidiv je raspodijeljen na sljedeći način: jednostavno -47%, opasno -38%, posebno opasno -15%. Prevalencija jednostavnog recidivizma objašnjava se činjenicom da mladi recidivisti još nisu stekli kriminalno iskustvo.
Ponovljeni recidivizam mladih otkriven je u 57% slučajeva.
Opći recidiv do dvije trećine prevladava nad posebnim relapsom.
Također se povećava učestalost i intenzitet recidiva.
Za recidivizam mladih tipična su grupna kaznena djela.
Mladi svaki treći ponovljeni zločin počine u skupinama. Skreće se pozornost na činjenicu da su mladi sve više uključeni u organizirani i profesionalni kriminal.
U socio-demografskom aspektu muškarci dominiraju među onima koji su počinili ponovljene zločine.
Istodobno postoji „feminizacija“ zločina među mladima.
Udio ponovljenog kriminala među mladima među ženama je 16,8% i pokazuje uzlazni trend.
Dobna struktura proučavanog kontingenta bila je sljedeća: 14-17 godina - 33%, 18-21 godina - 27%, 22-24 godine - 40%.
Obrazovna razina bila je raspoređena na sljedeći način: visoko obrazovanje - 8%, srednje strukovno - 29%, srednje - 32%, nepotpuno srednje - 11%, osnovno - 5%, nepismeno - 5%.
Prema društvenoj pripadnosti, struktura kontingenta bila je raspoređena na sljedeći način: neradnici i studenti-55%; učenici škola i drugih obrazovnih ustanova - 18%; zaposleni - 27%.
Osobnost ponovnog počinitelja karakteriziraju izražene deformacije moralne svijesti: individualizam, pohlepa, mrcanje novca, sebičnost, okrutnost, bijes, osveta, zavist itd.
Najčešći motivi za počinjenje kaznenih djela od strane ponovljenih počinitelja su: vlastiti interes - 27%, huliganski motivi - 26%, osveta, ljubomora, zavist - 10%, emocionalni motivi -23%, kršenje društvenih veza - 14%.
Što se tiče nedostataka pravne svijesti, 35% ponovljenih prekršitelja uopće nije razmišljalo o posljedicama, a oko 30% nije jasno razumjelo stupanj rizika.
Glavna odrednica recidivizma među mladima je prevalencija u svijesti i ponašanju mladih recidivista dubokog antisocijalnog stava, što je posljedica kombinacije ekonomskih, društvenih, psiholoških i moralnih razloga i uvjeta koji objektivno postoje u društvu.
Dominirajući utjecaj na recidivizam mladih imaju društveno-ekonomski i moralni razlozi povezani s nezaposlenošću, inflacijom, društvenom nesigurnošću mladih, gubitkom vrijednosnih orijentacija u društvu itd.
Istodobno, specifične za recidivizam identificirane su kriminogene okolnosti povezane s nedostacima istrage, istrage i suđenja; uzrokovane pogreškama i povredama u izvršenju dodijeljene kazne; vezano za post-penitencijsko razdoblje.
Javno sprječavanje ponavljanja zločina nakon prelaska na tržišni gospodarski sustav pokazalo se praktički uništenim.
Upravni nadzor postao je neučinkovit 11 .
Koncept stratifikacije pojavila se pod utjecajem sociologije koja produbljuje razumijevanje strukture suvremenog društva.
Društvo ne čine samo klase, već i mnoge druge društvene skupine formirane na različitim osnovama (profesionalne, nacionalne, dobne, ideološke, rodne itd.).
Postoje proturječja između ovih skupina (slojeva), javljaju se sukobi koji postaju izvor nezadovoljstva, a u nekim slučajevima - i poticaj za kršenje zakona.
Poseban je slučaj sukob kultura, posebno uočljiv na primjeru migranata koji imaju poteškoća u prilagodbi životnim uvjetima koji prevladavaju među autohtonim stanovništvom.
Kao što znate, u Sjedinjenim Državama, na primjer, udio nedavnih migranata među kriminalcima značajno premašuje njihov udio u općoj populaciji. 12 .
Naša kriminalistika još uvijek nije u potpunosti razumjela racionalne metode koncepta raslojavanja i sukoba kultura.
Oni bi bili korisni za razumijevanje prirode zločina na međunacionalnoj osnovi koji su posljednjih godina sve učestaliji, kao i zločina koji proizlaze iz proturječja između različitih slojeva poduzetnika koji su se pojavili u našoj zemlji.
T. Sellin istaknuti je predstavnik teorije kulturnog sukoba.
2. Interakcionizam (doktrina interakcije) omogućuje vam da napravite korak naprijed jednostavnim navođenjem uzroka zločina.
Ovaj koncept prikazuje uzroke zločina.
Srž koncepta je postulat da je kriminalno ponašanje rezultat interakcije pojedinca i okoline.
Valja napomenuti da je sovjetska kriminalistika u određenoj mjeri obogaćena interakcionističkim prosudbama, prvenstveno u smislu objašnjenja mehanizma počinjenja određenog zločina, što zaključuje iz sudara osobe s negativnim sklonostima s nepovoljnom životnom situacijom 13 .
3. TEORIJA UZROKA ZLOČINA CESARE LOMBROZO
Rekli su da oni ne postaju kriminalci C. Lombroso, kriminalci se rađaju.
Zločinac je atavističko biće koje u svojoj osobnosti reproducira nasilne instinkte primitivnog čovječanstva i nižih životinja 14 .
Kriminalci imaju izrazito različite fizičke osobine. Inherentni individualni čimbenici glavni su uzroci kriminalnog ponašanja, ustvrdio je.
Lombroso je razvio tablicu znakova rođenog kriminalca - takvih osobina (stigmi), identificirajući koje je, izravnim mjerenjem fizičkih osobina osobe, bilo moguće, kako je vjerovao, odlučiti imamo li posla s rođenim kriminalcem ili ne 15
Prve provjere Lombrosovih stolova pokazale su, međutim, da prisutnost zločinca s posebnim fizičkim značajkama koje ga razlikuju od svih ostalih modernih ljudi i približava primitivnom čovjeku nije ništa drugo nego mit.
1913. engleski kriminolog S. Goring provjerio je Lombrosovo istraživanje, uspoređujući zatvorenike sa studentima Cambridgea (1000 ljudi), Oxforda i Aberdeena (959 ljudi), s vojnim osobljem i profesorima na fakultetu (118 osoba). Pokazalo se da nema razlike između njih i kriminalaca.
Lombroso je u knjizi privukao pozornost prvenstveno tezom o postojanju anatomskog tipa rođenog kriminalca, odnosno osobe čiji je kriminal predodređen njezinom određenom nižom fizičkom organizacijom, atavizmom ili degeneracijom.
Međutim, kasnija temeljita ispitivanja kriminalaca, uključujući i u Rusiji, nisu potvrdila njegove zaključke.
Patolog D. N. Zernov je, na temelju posebno provedenih ispitivanja, došao do uvjerenja da "urođeni zločinac" ne postoji; kvalificirano istraživanje iz područja anatomije nije potvrdilo njegovo postojanje.
Zernov je primijetio da među kriminalcima postoje ljudi sa znakovima degeneracije na isti način kao i među nedostupnim ljudima. Njihov je broj, po svoj prilici, isti, i među kriminalcima i među nekriminalcima, pa je prosječan broj isti.
C. Lombroso je pridavao veliku važnost širenju i razvoju svoje teorije, koja je dobila veliki odjek na Međunarodnom pravnom kongresu, koji je otvoren u Lisabonu 4. travnja 1889. godine. 16
Međutim, već u XIX stoljeću. kritizirane su teorijske konstrukcije C. Lombrosa. Jedan od tih kritičara bio je poznati njemački odvjetnik F. von List.
Prepoznavši važnost pozivanja na osobnost zločinca, F. von List je ipak istaknuo: C. Lombroso je daleko od istine, vjerujući da je većina kriminalaca podložna epilepsiji i da se u gotovo svakom kriminalcu mogu pronaći karakteristike znakovi divljeg čovjeka. 17
F. von List je u svojim publikacijama nastojao pokazati da je potrebno uzeti u obzir i društvene uvjete koji uzrokuju zločin, i osobine počinitelja. 18 .
To je dovelo do zaključka da antropološke i sociološke škole u kriminologiji, jedna bez druge, neće moći dati točan odgovor u vezi zločina.
Dosljedan kritičar iznimne antropologizacije kriminologije bio je, kako je već navedeno, i S. Bulatov.
U monografiji "Zločinačka politika epohe imperijalizma" pokazao je nedosljednost takozvanih prirodoslovnih eksperimenata ", koji su poslužili kao osnova za razmatranje kriminalaca kao posebne skupine ljudi, donekle srodne posebnoj rasi 19 .
S.Ya. Bulatov je vidio razloge koji tjeraju osobu da krene putem počinjenja zločina, u društvenom životu, u društvenim odnosima koji se razvijaju u uvjetima klasne borbe.
Ch. Lombroso je s vremenom razvio svoja gledišta, skrećući pozornost na određene društveno - ekonomske razloge za pojavu i rast kriminala.
Konkretno, napomenuo je kako je „siromaštvo izvor zločina, iako nije jako grubo i okrutno u svom obliku, ali je njihov broj prilično ograničen.
U međuvremenu, umjetne beskrajne potrebe bogatih ljudi stvaraju brojne vrste posebnih zločina. "
Evoluciju stavova Ch. Lombrosa nije prošao nezapaženo od strane S.Ya. Bulatov. On daje detaljnu analizu stavova utemeljitelja antropološke kriminološke škole i pristupa njegovih sljedbenika.
Kao rezultat opsežnog istraživanja dolazi do zaključka: "Antropološka škola nije škola determinizma, već fatalizma, škola ne materijalizma, već idealizma prerušenog u materijalizam, budući da transformira klasni povijesni fenomen - zločin u nadklasu, ahistorijski fenomen, "vječan, poput rođenja poput smrti" ".
Naravno, istodobno se mora imati na umu da su stavovi znanstvenika uvelike određeni specifičnom povijesnom situacijom u kojoj žive.
U tom smislu treba procjenjivati postignuća znanstvenika, njegov stvarni doprinos razvoju znanosti, a ne one prilike koje iz ovog ili onog razloga nisu ostvarene. "
Unatoč zabludi Lombrosova stava o postojanju sorte rođeni zločinci ne može se poreći njegov doprinos razvoju kriminologije 20 .
Lombroso je započeo istraživanje činjeničnog materijala, postavio pitanje uzročnosti kriminalnog ponašanja i identiteta kriminalca. Njegova glavna ideja je da je uzrok lanac međusobno povezanih uzroka.
4. RAZVOJ DOMAĆE KRIMINOLOGIJE
Profesor Moskovskog sveučilišta Dukhovskoy M.V. bio je prvi kriminolog koji je pozvao svoje kolege da u znanost kaznenog prava uključe proučavanje uzroka kriminala,
Dukhovskoy je vjerovao da je glavni razlog zločina društveni sustav, "loša ekonomska struktura društva, loše obrazovanje i čitav niz drugih uvjeta".
Karakteristična značajka sociološke kaznenopravne škole bilo je razmatranje zločina ne samo kao pravnog pojma, već i kao društvenog fenomena.
Predstavnici ovog trenda (M.N. Gernet, P.I.Lublinsky, M.P. Chubinsky, I.Ya. Foinitsky, H.M. Charykhov, itd.) Kriminal.
Kriminolozi - sociolozi pretpostavili su da poznavanje kriminala u potpunosti ovisi o cjelovitosti proučavanja njegovih čimbenika, pa se stoga ova škola usredotočila na analizu brojnih podataka koji ukazuju na statistički odnos različitih društvenih, ekonomskih i osobnih obilježja kriminalaca, s jedne strane s druge strane, te činjenice o kršenju kaznenog zakona.
Stoga je sociološka škola smatrala statističku analizu najvažnijom metodom za proučavanje zakonitosti razvoja kriminala.
Smjer koji je prešao na nove metodološke pozicije u proučavanju kriminala bilo je lijevo krilo sociološke škole kaznenog prava u Rusiji (M. N. Gernet, M. M. Isaev, N. N. Polyansky itd.).
Predstavnici ovog trenda, pokazavši metodološka ograničenja teorije čimbenika, njegovu nemogućnost otkrivanja stvarnih uzroka zločina, donijeli su ispravan zaključak da se samo na temelju dijalektičke metode može dati adekvatan teorijski opis zločina.
Forenzički sociolozi pokušali su u svom istraživanju otkriti unutarnju vezu koja postoji između empirijskih zakona kriminala i društveno-ekonomske strukture društva.
Dakle, M.N. Genret je napisao da je zločin uvijek bio samo odraz stanja cjelokupnog društvenog poretka.
Istaknuta osoba među ljevičarskom grupom ruskih sociologa bio je H.M. Charykhov, koji je napisao djelo "Učenje o čimbenicima zločina" 1910 21 .
Kritizirajući idealističke metode suvremene sociologije, naglasio je da je jedina ispravna metoda dijalektička metoda, jer ispituje pojave u razvoju, kretanju, nastanku i uništenju - i time otkriva kontradiktornu, dijalektičku prirodu pojava.
Izvanredne odvjetnike svoga vremena - profesore kaznenog prava, bez obzira na smjer kojim su se držali (klasični, sociološki, antropološki), ujedinjeni su zajednički stavovi o glavnim uzrocima zločina i zadaćama kažnjavanja.
Želja za izradom radikalnih mjera s njihovog gledišta, osiguravajući manje ili više učinkovitu borbu protiv kriminala, što se odrazilo u djelima N.S. Tagantseva, I. Ya. Foinitsky, M.L. Chubinsky, S.K. Gogel i drugi.
Nakon listopadske revolucije 1917., razvoj kriminologije nastavio se uglavnom pod utjecajem rada takvih istaknutih pravnika kao što su A. A. Gertsenko, A. A. Zhizhilenko, M. M. Isaev, A. A. Piontkovsky.
Otprilike deset godina mnogi su aspekti zločina detaljno proučavani, na primjer, njegova teritorijalna obilježja i njihova društvena uvjetovanost, osobnost kriminalca.
Ovo razdoblje karakterizira raznoliko empirijsko istraživanje koje je svojevrsno poligon za mnoge kriminološke klinike (urede) u različitim regijama Rusije.
Razvoj domaće kriminalistikedo sredine 1930 -ih. 20. stoljećekarakterizira:
a) kontinuitet postignuća predrevolucionarnog razdoblja;
b) intenzivna informacijska interakcija sa stranim istraživačima;
c) uključivanje povijesnog materijalizma u metodološku bazu (prvenstveno na razini opće) kao strateško vodstvo.
Jasno se očitovao i interes prakse za korištenje rezultata kriminološkog istraživanja.
Zahtjev (iako nepotpun) znanosti u tom razdoblju, a zatim i nakon oživljavanja kriminoloških istraživanja, jedno je od bitnih obilježja statusa ruske kriminalistike. 22 .
Zatim je došlo razdoblje virtualne eliminacije kriminalistike.
Tadašnji politički režim nije se mogao pomiriti s kriminološkim aksiomom da je zločin društveno uvjetovan, što znači da zločin u SSSR -u ima i svoje društvene uzroke.
Nakon više od 20 godina "nepostojanja" (30 -ih - 50 -ih), kriminalistika je ponovno vraćena građanskim pravima.
U njegovom oživljavanju sudjelovali su ugledni znanstvenici poput A. A. Gertsenona, I. I. Karpetsa, V. N. Kudryavtseva, A. B. Sakharova i nekih drugih.
Počela se podučavati kao pravna disciplina u visokom obrazovanju, a 1966. pojavio se prvi udžbenik iz kriminalistike.
U razdoblju od 60 -ih do 80 -ih godina procvjetala je ruska kriminalistika.
Pojavili su se temeljni radovi posvećeni teorijskim problemima i primijenjenim pitanjima.
Na primjer, "O osobnosti kriminalca i uzrocima zločina u SSSR -u" (AB Saharov); "Uzročnost u kriminologiji" (V. N. Kudryavtsev); "Problem zločina" (I. I. Karpets); "Zločin i zločin" (NF Kuznetsova); "Aktivnosti tužiteljstva za sprečavanje kriminala" (V. K. Zvirbul).
Ti i mnogi drugi poznati ruski znanstvenici činili su temelje ruske kriminalistike.
U tom se razdoblju, unatoč dugogodišnjem samoograničavanju svojih teorijskih studija u okviru dogmatski percipiranog marksizma, sovjetska kriminalistika nije razvijala u jednom, nego u nekoliko smjerova:
Društveno -psihološke - NF Kuznetsova, NS Leikina, GM Minkovsky, KE Igošev, AM Yakovlev;
Sociološki - Yu. D. Bluvshtein, AI Dolgova, LI Spiridonov, Ya. I. Gilinsky, EF Pobegailo; psihološki - Yu. M. Antonyan, AR Ratinov, SA Tararukhin; biološka - I. S. Noy.
Nakon početka "perestrojke", unatoč činjenici da su kriminolozi aktivno sudjelovali u proučavanju kriminogenih aspekata društveno -ekonomskih transformacija u zemlji, potražnja za kriminologijom u praksi se usporila.
To je imalo negativan utjecaj na posebne aktivnosti države na sprječavanju kriminala, iako su 1994. godine ponovno počeli razvijati savezne ciljane programe za jačanje borbe protiv kriminala.
Karakteristične značajke sadašnjeg razdoblja u razvoju domaće kriminologije su njegova želja da postane punopravni sudionik „međunarodne“ kriminološke znanosti, pluralizam u razumijevanju fenomena zločina, ažuriranje njegovih teorijskih temelja.
Trenutno nekoliko organizacijskih centara ima značajan utjecaj na razvoj domaće kriminalistike.
Prije svega, to je Rusko kriminološko društvo (predsjednik prof. A. I. Dolgova), koje je 2001. proslavilo desetu godišnjicu postojanja. Ona koordinira kriminološka istraživanja i promiče promicanje dobivenih rezultata.
Posljednjih godina pripremila je desetke temeljnih djela, uključujući: "Zločin: strategija borbe" (1997.), "Zločin i zakonodavstvo" (1997.), "Zločin i reforme u Rusiji" (1998.), "Zločin i kultura" "(1999)," Moć: kriminološki i pravni problemi "(2000)," Kriminal, njegova organizacija i kriminalno društvo "(2003).
Uočljiva je uloga Sindikata kriminologa i kriminologa na čijem je čelu profesor V.E. Eminov. Jedan od njegovih zadataka je pomoći u provođenju istraživanja o aktualnim problemima kriminologije.
Jedan od rezultata njegovog djelovanja bilo je objavljivanje knjige "Osnove borbe protiv organiziranog kriminala" (1996.), koja odražava istraživanja ove opasne i raširene kriminološke pojave.
U drugoj polovici 90 -ih godina prošlog stoljeća u Rusiji su na inicijativu i podršku Američkog sveučilišta Washington osnovani Centri za proučavanje organiziranog kriminala i korupcije.
Danas postoji pet takvih regionalnih centara u Moskvi, Vladivostoku, Jekaterinburgu, Irkutsku, Sankt Peterburgu, a proces njihovog stvaranja se nastavlja.
Rezultati proučavanja regionalnih obilježja organiziranog kriminala u Rusiji i inozemstvu objavljeni su u tromjesečnom kriminološkom almanahu „Organizirani kriminal, terorizam i korupcija“ koji je formirao Centar.
Stanje razvoja suvremene domaće kriminalistike određeno je sadržajem sastavnih elemenata njezina predmeta.
Predmet kriminalistike uključuje:
Kriminal;
Uzroci zločina;
Identitet počinitelja;
Mjere za sprečavanje zločina i destruktivni utjecaj na kriminal.
Prvi, najvažniji element predmeta kriminološke znanosti je zločin.
Zadaća kriminologije je proučavati pitanja što je zločin, koja je njegova bit, koji su obrasci. Problemi prirode zločina iznimno su hitni: odakle potječu i koji su izgledi za razvoj.
Za učinkovit utjecaj na kriminal potrebno je otkriti njegove uzroke.
Samo na temelju duboke znanstvene analize svih čimbenika koji određuju ovu društveno opasnu pojavu, na temelju proučavanja njezinih uzroka, moguće je razviti učinkovite mjere destruktivnog učinka na kriminal. Dakle, sljedeći element predmeta kriminalistike jerazloge i uvjete kriminala.
Budući da razlozi ne određuju zločin izravno, već kroz osobnost osobe, pokazalo se da je vrlo važan element predmeta kriminalistike identitet počinitelja.
Otkrivanje uzroka zločina ne znači njihovo automatsko uklanjanje. U većini slučajeva potrebna su ozbiljna istraživanja kako bi se pronašli učinkoviti i ekonomični načini utjecaja i na sam zločin i na njegove uzroke.
Stoga, preventivne mjere zločini, borbakriminalitet također spada u predmet kriminalistike.
Tradicionalno se rezultati borbe protiv kriminala procjenjuju uzimajući u obzir razinu otkrivanja zločina.
Tako je 2013. u Rusiji riješen 1.238.251 zločin, prosječna stopa otkrivanja iznosila je 56.13% 23 .
Stopa otkrivanja u slučajevima kriminala povezanih s korupcijom dosegla je 96,5% zbog činjenice da se slučajevi ovih kategorija obično pokreću kada su građani pritvoreni dok daju ili primaju mito.
Prema rezultatima aktivnosti Odjela unutarnjih poslova PMR -a za 12 mjeseci 2012. godine, ukupna stopa otkrivanja zločina iznosila je 85,6% (za isto razdoblje 2011. godine - 82,7%).
Stopa otkrivanja teških zločina iznosila je 75,5% (5,0% više), stopa otkrivanja posebno teških zločina - 87,5% (praktički na razini 2011.).
Vodstvo Ministarstva unutarnjih poslova postavilo je zadatak osoblju tijela za unutarnje poslove da pojača rad usmjeren na brzo otkrivanje zločina.
Tako je od 11597 materijala evidentiranih u knjigama evidencija izjava i izvještaja o zločinima tijela unutarnjih poslova gradskih četvrti u izvještajnom razdoblju, prema 8679 materijala, osobe osumnjičene za počinjenje protupravnih djela identificirane "vrućima na tragu" ( tijekom dana na dužnosti). Udio takvih materijala iznosio je 74,8%.
Za 12 mjeseci 2012. godine, službenici za provedbu zakona otkrili su 1.027 kaznenih djela u gospodarskoj sferi 24 .
ZAKLJUČAK
Dakle, sigurno je da se u razvoju kriminalistike mogu razlikovati tri razdoblja:
Klasika, koja je trajala od druge polovice 18. stoljeća. do posljednje trećine 19. stoljeća;
Pozitivista od posljednje trećine XIX stoljeća. do 20 -ih godina. XX stoljeće;
Moderna ili pluralistička iz 30 -ih godina. XX stoljeća. Do sada.
Povijest i kriminalistiku možete podijeliti u tri doba: klasičnu školu XVIII stoljeće, pozitivistička škola kraja XIX v. i kriminalistiku modernog doba (od sred XX stoljeća).
U seminarskom radu:
Provedena je analiza i istraživanje klasičnih, pozitivističkih razdoblja u razvoju kriminologije;
Razmatra se trenutno stanje kriminologije;
Proučene su glavne kriminološke teorije o uzrocima kriminaliteta bioloških i socioloških pravaca.
Kriminologija - nije samo sociologija - pravna, interdisciplinarna znanost, već i složena grana zakonodavstva koju je potrebno temeljitije proučiti i razviti, temeljeno na suvremenim dostignućima kriminologa, ruskih i stranih.
Kriminologija pokušava pronaći uzrok općeg (zločina) proučavanjem uzroka posebnog (vrste zločina i pojedinačni zločini).
To je jedina znanost ove vrste koja sebi postavlja zadatak da državi i društvu ponudi učinkovite mjere za sprječavanje društvenog zla - zločina.
Trenutno se u svijetu sasvim jasno razlikuju tri trenda u pristupu proučavanju kriminala.
Prvi od njih, sociološki, postao je raširen u Sjedinjenim Državama.
Ovakav pristup daje prednost društvenoj prirodi zločina, vanjskim čimbenicima utjecaja na osobnost.
Kriminalno ponašanje je proizvod utjecaja društvenog okruženja, okruženja pojedinca.
Zapadnoeuropski kriminalisti imaju drugačiji pristup.
Ovaj pristup možemo nazvati sociobiološkim, tj. uz utjecaj vanjskih društvenih čimbenika, mnogo ovisi o samoj osobnosti.
Zagovornici ovog pristupa tvrde da će ga određene sklonosti osobnosti, pod odgovarajućim vanjskim uvjetima, u konačnici dovesti do počinjenja zločina.
Još je radikalniji biološki pristup prema kojemu se određena osoba u početku „rađa na svijetu“ za nemoralna, devijantna djela.
Ruski znanstvenici - kriminolozi pridržavaju se drugačijeg pogleda na sadržaj kriminologije.
U Rusiji prevladava mišljenje o kriminologiji kao društvenoj i pravnoj znanosti.
Također treba napomenuti da se u radu ispituju procesi nastanka koncepta društvene uvjetovanosti zločina i njegovi uzroci, proučava razvoj kriminalistike u predrevolucionarnom razdoblju.
Istražena je složena situacija u formiranju i razvoju domaće kriminalistike 1920 -ih i 30 -ih godina.
Ukazuje se na razvoj ruske kriminologije u sadašnjoj fazi, koji nikada ne prestaje.
Zaključci kriminologa o kriminalu i njegovim uzrocima djelotvorna su pomoć u organiziranju borbe protiv kriminala, jer je kriminal pojava svojstvena svakom društveno - političkom sustavu.
Usmjerava agencije za provođenje zakona na najbolju organizaciju rada, uzimajući u obzir stanje, dinamiku, strukturu, prirodu kriminala, njegove teritorijalne razlike, obilježja vrsta kriminala i osobe koje počine kaznena djela.
KNJIŽEVNOST
Normativni pravni akti:
1. Ustav PMR -a, usvojen na narodnom referendumu 24. 12. 1995. i potpisan od strane predsjednika Pridnestrovske Moldavske Republike 17. siječnja 1996., s izmjenama i dopunama ustavni zakoni PMR od 30.06.2000. № 310-KZID (novine "Pridnestrovie" od 12. srpnja 2000., 13. srpnja 2000. № 132-133); od 13. srpnja 2005. broj 593-KZID-III (SAZ 05-29); od 10. veljače 2006. broj 1-KZID-IV (SAZ 06-7); od 4. srpnja 2011. broj 94-K-ZID-V (SAZ 27-11).
2. Ustavni zakon PMR -a: "O tužiteljstvu PMR -a". 31.07. 2006. 66 - KZ - 1U (SAZ 06 - 32), sa izmjenama i dopunama zakonima Pridnestrovske Moldavske Republike od 25. svibnja 2011. broj 67 -KZ -V (SAZ 11-21); od 17. srpnja 2012. broj 138-KZID-V(SAZ 12-30); od 8. listopada 2012. broj 187-KZI-V (SAZ 12-42); od 26. listopada 2012. broj 204-KZID-V(SAZ 12-44).
3. Ustavni zakon PMR-a: "O Vrhovnom sudu PMR-a" od 12. svibnja 2003. br. 274-KZD-III (SAZ 03-20) s izmjenama i dopunama uvedenim zakonima Pridnestrovske Moldavske republike od 2. lipnja 2003. broj 284-KZD-III (SAZ 03-23); od 8. studenog 2005. broj 659-KZD-III (SAZ 05-46); od 27. srpnja 2007. br. 264-KZI-IV (SAZ 07-31).
4. Kazneni zakon PMR -a od 13. lipnja 2002. br. 138-Z-III (SAZ 02-23.1), sa izmjenama i dopunama uvedenim zakonima Pridnestrovske Moldavske Republike od 21. studenog 2002. br. 207-ZI-III (SAZ 02-47) ; od 30. siječnja 2003. broj 229-ZI-III (SAZ 03-5); od 26. veljače 2003. broj 247-ZID-III (SAZ 03-9); od 31. ožujka 2003. broj 257-ZID-III (SAZ 03-14); od 1. srpnja 2003. broj 302-ZID-III (SAZ 03-27); od 30. srpnja 2004. broj 450-ZID-III (SAZ 04-31); od 17. kolovoza 2004. broj 466-ZID-III (SAZ 04-34); od 5. listopada 2004. broj 475-ZID-III (SAZ 04-41); od 5. studenog 2004. broj 490-ZID-III (SAZ 04-45); od 18. ožujka 2005. broj 548-ZID-III (SAZ 05-12); od 21. srpnja 2005. broj 598-ZID-III (SAZ 05-30); od 4. listopada 2005. broj 636-ZID-III (SAZ 05-41); od 27. listopada 2005. broj 652-ZD-III (SAZ 05-44); od 16. studenog 2005. broj 664-ZD-III (SAZ 05-47); od 17. studenog 2005. broj 666-ZI-III (SAZ 05-47); od 22. veljače 2006. broj 4-ZD-IV (SAZ 06-9); od 19. travnja 2006. broj 23-ZID-IV (SAZ 06-17); od 19. lipnja 2006. broj 47-ZID-IV (SAZ 06-26); od 7. kolovoza 2006. broj 71-ZID-IV (SAZ 06-33); od 1. studenog 2006. broj 116-ZID-IV (SAZ 06-45); od 26. ožujka 2007. broj 194-ZD-IV (SAZ 07-14); od 27. srpnja 2007. broj 262-ZID-IV (SAZ 07-31); od 31. srpnja 2007. broj 271-ZI-IV (SAZ 07-32); od 18. veljače 2008. broj 398-ZI-IV (SAZ 08-7); od 28. ožujka 2008. broj 432-ZI-IV (SAZ 08-12); od 30. travnja 2008. broj 456-ZD-IV (SAZ 08-17); od 14. svibnja 2008. broj 464-ZI-IV (SAZ 08-19); od 30. srpnja 2008. broj 513-ZID-IV (SAZ 08-30); od 17. veljače 2009. broj 660-ZI-IV (SAZ 09-8); od 24. veljače 2009. broj 669-ZID-IV (SAZ 09-9); od 2. ožujka 2009. broj 675-ZD-IV (SAZ 09-10); od 23. ožujka 2009. broj 689-ZI-IV (SAZ 09-13); od 24. ožujka 2009. broj 690-ZI-IV (SAZ 09-13); od 2. travnja 2009. broj 697-ZD-IV (SAZ 09-14); od 3. travnja 2009. broj 703-ZI-IV (SAZ 09-14); od 8. travnja 2009. broj 713-ZI-IV (SAZ 09-15); od 22. travnja 2009. broj 729-ZI-IV (SAZ 09-17); od 6. svibnja 2009. broj 749-ZD-IV (SAZ 09-19); od 6. srpnja 2009. broj 800-ZI-IV (SAZ 09-28); od 25. rujna 2009. broj 870-ZI-IV (SAZ 09-39); od 19. listopada 2009. broj 887-ZI-IV (SAZ 09-43); od 11. prosinca 2009. broj 913-ZD-IV (SAZ 09-50); od 11. siječnja 2010. broj 1-ZID-IV (SAZ 10-2); od 29. siječnja 2010. broj 12-ZI-IV (SAZ 10-4); od 14. travnja 2010. broj 48-ZI-IV (SAZ 10-15); od 16. travnja 2010. broj 51-ZID-IV (SAZ 10-15); od 26. svibnja 2010. broj 86-ZI-IV (SAZ 10-21); od 23. lipnja 2010. godine broj 107-ZD-IV (SAZ 10-25); od 30. lipnja 2010. broj 115-ZI-IV (SAZ 10-26); od 15. studenog 2010. broj 208-ZID-IV (SAZ 10-46); od 11. svibnja 2011. broj 41-ZI-V (SAZ 11-19); od 11. svibnja 2011. broj 43-ZI-V (SAZ 11-19); od 11. svibnja 2011. broj 45-ZI-V (SAZ 11-19); od 13. svibnja 2011. broj 47-ZID-V (SAZ 11-19); od 24. svibnja 2011. broj 64-ZD-V (SAZ 11-21); od 12. srpnja 2011. broj 109-ZI-V (SAZ 11-28); od 27. srpnja 2011. broj 133-ZID-V (SAZ 11-30); od 29. srpnja 2011. broj 142-ZID-V (SAZ 11-30); od 30. rujna 2011. broj 162-ZI-V (SAZ 11-39); od 19. listopada 2011. broj 184-ZI-V (SAZ 11-42); od 24. studenog 2011. broj 211-ZI-V (SAZ 11-47); od 20. veljače 2012. broj 11-ZI-V (SAZ 12-9); od 5. ožujka 2012. broj 21-ZI-V (SAZ 12-11); od 2. travnja 2012. broj 41-ZI-V (SAZ 12-15); od 5. srpnja 2012. broj 127-ZID-V (SAZ 12-28); od 5. srpnja 2012. broj 130-ZD-V (SAZ 12-28); od 8. listopada 2012 Broj 185-ZID-V (SAZ 12-42); od 19. ožujka 2013. godine, broj 63-ZI-V (SAZ 13-11); od 13. lipnja 2013. broj 116-ZID-V (SAZ 13-23); od 28. lipnja 2013. broj 147-ZI-V (SAZ 13-25); od 3. listopada 2013. broj 214-ZID-V (SAZ 13-39); od 5. prosinca 2013. godine broj 263-ZI-V (SAZ 13-48); od 4. veljače 2014. broj 45-ZI-V.
5. Kriminalac - procesni kodeks PMR od 27. prosinca 2002. br. 217-ZI-III (SAZ 02-52); od 26. veljače 2003. broj 247-ZID-III (SAZ 03-9); od 20. lipnja 2003. broj 291-ZID-III (SAZ 03-25); od 1. srpnja 2003. broj 300-ZID-III (SAZ 03-27); od 1. srpnja 2003. broj 301-ZID-III (SAZ 03-27); od 17. kolovoza 2004. broj 466-ZID-III (SAZ 04-34); od 5. studenog 2004. broj 490-ZID-III (SAZ 04-45); od 21. srpnja 2005. broj 598-ZID-III (SAZ 05-30); od 1. kolovoza 2005. broj 605-ZID-III (SAZ 05-32); od 4. listopada 2005. broj 635-ZID-III (SAZ 05-41); od 17. studenog 2005. broj 666-ZI-III (SAZ 05-47); od 19. travnja 2006. broj 23-ZID-IV (SAZ 06-17); od 19. lipnja 2006. broj 47-ZID-IV (SAZ 06-26); od 7. kolovoza 2006. broj 71-ZID-IV (SAZ 06-33); od 3. travnja 2007. broj 201-ZID-IV (SAZ 07-15); od 18. travnja 2007. broj 204-ZI-IV (SAZ 07-17); od 14. lipnja 2007. broj 226-ZI-IV (SAZ 07-25); od 2. kolovoza 2007. broj 277-ZI-IV (SAZ 07-32); od 2. kolovoza 2007. broj 280-ZID-IV (SAZ 07-32); od 6. studenog 2007. broj 330-ZID-IV (SAZ 07-46); od 6. svibnja 2008. broj 458-ZD-IV (SAZ 08-18); od 25. srpnja 2008. broj 494-ZI-IV (SAZ 08-29); od 4. prosinca 2008. godine broj 615-ZD-IV (SAZ 08-48); od 16. siječnja 2009. broj 649-ZID-IV (SAZ 09-3); od 24. veljače 2009. broj 670-ZD-IV (SAZ 09-9); od 23. ožujka 2009. broj 685-ZI-IV (SAZ 09-13); od 3. travnja 2009. broj 700-ZD-IV (SAZ 09-14); od 6. svibnja 2009. broj 745-ZD-IV (SAZ 09-19); od 6. svibnja 2009. broj 746-ZID-IV (SAZ 09-19); od 12. lipnja 2009. broj 779-ZD-IV (SAZ 09-24); od 6. kolovoza 2009. broj 832-ZID-IV (SAZ 09-32); od 11. siječnja 2010. broj 2-ZI-IV (SAZ 10-2); od 14. travnja 2010. broj 48-ZI-IV (SAZ 10-15); od 16. travnja 2010. broj 52-ZI-IV (SAZ 10-15); od 28. travnja 2010. broj 62-ZID-IV (SAZ 10-17); od 22. lipnja 2010. broj 105-ZI-IV (SAZ 10-25); od 22. lipnja 2010. broj 106-ZI-IV (SAZ 10-25); od 23. lipnja 2010. broj 108-ZI-IV (SAZ 10-25); od 15. studenog 2010. broj 209-ZI-IV (SAZ 10-46); od 8. prosinca 2010. godine broj 248-ZI-IV (SAZ 10-49); od 29. ožujka 2011. broj 21-ZD-V (SAZ 11-13); od 11. svibnja 2011. broj 46-ZID-V (SAZ 11-19); od 13. svibnja 2011. broj 50-ZI-V (SAZ 11-19); od 17. svibnja 2011. broj 53-ZI-V (SAZ 11-20); od 6. lipnja 2011. broj 84-ZI-V (SAZ 11-23); od 22. srpnja 2011. broj 120-ZID-V (SAZ 11-29); od 19. listopada 2011. broj 185-ZI-V (SAZ 11-42); od 25. listopada 2011. broj 192-ZI-V (SAZ 11-43); od 24. studenog 2011. broj 208-ZD-V (SAZ 11-47); od 30. studenog 2011. broj 223-ZD-V (SAZ 11-48); od 13. veljače 2012. broj 6-ZI-V (SAZ 12-8); od 20. veljače 2012. broj 15-ZD-V (SAZ 12-9); od 14. ožujka 2012. broj 27-ZID-V (SAZ 12-12); od 30. ožujka 2012. broj 40-ZID-V (SAZ 12-14); od 4. travnja 2012. broj 42-ZI-V (SAZ 12-15); od 17. travnja 2012. broj 46-ZI-V (SAZ 12-17); od 19. srpnja 2012. broj 140-ZD-V (SAZ 12-30); od 31. srpnja 2012. broj 152-ZID-V (SAZ 12-32); od 11. ožujka 2013. broj 57-ZID-V (SAZ 13-10); od 21. ožujka 2013. broj 79-ZI-V (SAZ 13-11); od 10. lipnja 2013. broj 113-ZI-V (SAZ 13-23); od 8. srpnja 2013 Broj 155-ZID-V (SAZ 13-27).
6. Zakon PMR -a "o policiji" od 18. srpnja 1995. godine. (SZMR 95-3) sa izmjenama i dopunama zakona PMR-a od 6. siječnja 1996. (SZMR 96-2); od 25. studenog 1996. br. 20-34 (SZMR 96-4); od 10. travnja 2000. br. 277-34 (SZMR 00-2); od 21. travnja 2004. br. 405-ZID- III (SAZ 04-17); od 16. lipnja 2004. broj 429-34- III (SAZ 04-25); od 17. kolovoza 2004. br. 466-ZID- III (SAZ 04-34); od 5. studenog 2004. broj 490-ZID- III (SAZ 04-45); od 21. srpnja 2005. broj 17 ZID- IV (SAZ 05-30); od 24. ožujka 2006. broj 17 ZID- IV (SAZ 06-13); od 3. travnja 2006. broj 18-ZID- IV (SAZ 06-15); od 22. prosinca 2006. broj 136 ZID- IV (SAZ 06-52); od 6. studenog 2007. broj 329-ZID- IV (SAZ 07-46); od 5. svibnja 2009. broj 743-ZID- IV (SAZ 09-24); od 12. lipnja 2009. br. 773-34- IV (SAZ 09-24); od 25. svibnja 2010. broj 85-ZID-IV (SAZ 10-21).
7. Zakon PMR-a: "O operativno-pretraživačkim aktivnostima u PMR-u" od 1. travnja 2008. br. 436-3- IV "O operativno-pretraživačkim aktivnostima u Pridnestrovskoj Moldavskoj Republici" (SAZ 08-13) izmijenjenom zakonima Pridnestrovske Moldavske Republike od 14. listopada 2009. br. 884-ZID- IV (SAZ 09-42); od 28. travnja 2010. broj 63-ZI-IV (SAZ 10-17); od 26. listopada 2012. broj 207-ZID-V (SAZ 12-44).
8. Zakon PMR-a: "O institucijama i organizacijama koje izvršavaju kaznene kazne u obliku zatvora" od 20. studenog 2002. br. 205-KZ-III "O Ustavnom sudu Pridnestrovske Moldavske Republike" (SAZ 02-47) s izmjenama i dopunama uvedenim ustavnim zakonima Pridnestrovske Moldavske Republike od 12. svibnja 2003. broj 274-KZI-III (SAZ 03-20); od 2. lipnja 2003. broj 284-KZD-III (SAZ 03-23); od 8. studenog 2005. broj 659-KZD-III (SAZ 05-46); od 6. prosinca 2007. broj 358-KZID-IV (SAZ 07-50); od 14. siječnja 2009. broj 647-KZID-IV (SAZ 09-3); od 27. travnja 2010. broj 59-KZI-IV (SAZ 10-17); od 22. prosinca 2006. godine broj 136-ZID- IV (SAZ 06-52); iz 27. srpnja 2010. N 157-ZID-IV (SAZ 10-30).
9.Zakon PMR -a "O droge ah i psihotropne tvari. " 07.06.2002 br. 136-Z-III (SZMR 02-2).
10. Zakon PMR -a: "O suzbijanju legalizacije nezakonito stečenih prihoda" od 06.04. 2008. broj 704 - Z - 1U (SAZ 09 - 15); iz10. prosinca 2010. N 256-ZID-IV (SAZ 10-49); od 9. kolovoza 2012. N 168-ZID-V (SAZ 12-33).
11. Zakon PMR-a "O suzbijanju terorizma" od 5. studenog 2007. N 328-Z-IV (SAZ 07-46)
12. Ukaz predsjednika PMR-a br. 228 od 11. travnja 2011. (CAZ 11-15) „O odobrenju Popisa opojnih droga, psihotropnih tvari i njihovih prekursora koji podliježu kontroli u Pridnestrovskoj Moldavskoj Republici; Sažetak tablice o pripisivanju malih, velikih i osobito velikih količina količina opojnih droga i psihotropnih tvari koje se nalaze u ilegalnom skladištenju ili prometu; Popis moćnih i otrovnih tvari; Velike veličine moćnih tvari za potrebe članka 232. Kaznenog zakona PMR -a ”.
13. Ukaz predsjednika PMR -a od 13. kolovoza 2012 № 529 (SAZ 12-34) "O odobrenju Uredbe" O pravilima za promet civilnog i službenog oružja i patrona za njih na području PMR-a ".
14. Ukaz predsjednika PMR -a broj 196 od 31. ožujka 2011. O izmjenama i dopunama Uredbe predsjednika Pridnestrovske Moldavske Republike od 23. kolovoza 2006. broj 457 „O odobrenju Uredbe o Povjerenstvu za zaštitu maloljetnih osoba "Prava."
15. Ukaz predsjednika PMR -a broj 104 od 17. veljače 2011. o izmjenama i dopunama Uredbe predsjednika Pridnestrovske Moldavske Republike od 7. travnja 2003. broj 153 „O osnivanju Republičkog međuresorskog vijeća za sprječavanje delinkvencije među djecom i mladima. "
16. Ukaz predsjednika PMR-a broj 872 od 11. studenoga 2011. (SAZ 11-45) "O odobrenju uredbe o interakciji poreznih tijela i tijela unutarnjih poslova u sprječavanju, otkrivanju i suzbijanju poreza i drugih gospodarski prijestupi i zločini. "
16. Naredba Ministarstva unutarnjih poslova PMR -a br. 330 od 6.11.1997. (O odobrenju Upute o organizaciji interakcije između odjeljenja i službi tijela unutarnjih poslova u otkrivanju i istrazi zločina).
Obrazovno - metodička i znanstvena literatura:
1.Avanesov G.A. Kriminologija, M., Akademija Ministarstva unutarnjih poslova SSSR -a, 1984
2.Avanesov G.A. Kriminologija.- M.: Jedinstvo-Dana, 2006.
3.Alaukhanov Esbergen. Kriminologija. Udžbenik. - Alma - Aty. 2008. godine.
4.Antonyan O. M ., Bluvshtein Yu.D. Metode modeliranja i proučavanja počinitelja i kriminalnog ponašanja. M., 2004.
5. Antonyan Yu.M. Društveno okruženje i formiranje osobnosti. M., 200 5.
6.Antonyan Yu.M. Uloga određene životne situacije u počinjenju zločina. M., 2003.
7. Babaev M.M. Društvene implikacije kriminala. M., 2002.
8. Bluvshtein Yu.D. Kriminologija i matematika. M., 2004.
9. Birkavo V.V. Neki problemi kriminološke potpore socijalne politike // Poboljšanje oblika i metoda borbe protiv kriminala. - Riga, 1989.- str. 29- 36.
10.Vetrov K.I. Prevencija maloljetničke delinkvencije. M., 1990.
11. Vitsin S. V. Sistemski pristup i kriminal. M., 2000.
12. Gilinski Ya. I. Kriminologija. M., 1976.
13. Gorshenkov G.N. Zločin kao kriminološka kategorija. Zakon i pravo. Broj 7. 2005.
14. A.I. Gurov profesionalni kriminal: prošlost i sadašnjost. M. 1993. godine
15. Dolgova A.I.: Neka pitanja dijalektike spoznaje zločina i njegovih uzroka. M. 1986. godine
16. Dolgova A.I. Kriminologija. Udžbenik. M. 2005
17. Dolgova A.I. Učenja o kriminalu i kriminologiji.Kriminologija: Udžbenik za sveučilišta / - 4. izd., Revidirano. i dodati. - M. Norma. 2013 g. Str. 15 - 47.
18 Džekebajev SAD Zločin kao kriminološki problem. Alma- Ata, 2004. (zbornik).
19.. Kivich Yu.V., Lebedev S. L. Prevencija kriminala od strane tijela za unutarnje poslove - M., 2003.
20. Kondratyuk L.V., Ovchinsky B.C. Kriminološka dimenzija / Ur. K.K. Goryaninov. M., 2008.S. 8 - 13, 228 - 256.
21. Kuznetsova N.F. Sovjetska kriminalistika u kontekstu perestrojke // Vestn. Moskva un-to. - Ser. 11. -1989. - br. 2. - str. 24 - 31.
22. Kuznetsova N.F. Pitanja proučavanja kriminala i borbe protiv njega. M., 1975.S. 60.
23. Kuznetsova N.F. Kriminologija: Udžbenik - M .: 2008.
24. Kudryavtsev V.N. Kriminologija: udžbenik. M. 2007. godine
25. Kudryavtsev V.N. Uzročnost u kriminologiji. M., 1966. S. 10.
26. Kurganov S.I. Kriminologija. - M.: Jedinstvo - Dana, 2007.
27. V. V. Luneev Kriminologija u fazi perestrojke // Socijalistička zakonitost. - 1989. - Broj 3. - S. 8 - 10.
28. Izvješće ministra unutarnjih poslova Kolegiju Ministarstva unutarnjih poslova PMR -a 29. siječnja 2013., Pridnjestrovlje. 30.01.2013
30. Movchan Sergej. U Rusiji raste broj ponavljača. ROSBALT, MOSKVA, 16. siječnja 2013.
2 Dolgova A.I. Učenja o kriminalu i kriminologiji. Kriminologija: Udžbenik za sveučilišta / - 4. izd., Revidirano. i dodati. - M. Norma. 2013. str.15 - 47.
3 Kudryavtsev V.N. Kriminologija - M; Pravnik-1995, str. 320.
4 Burlakov V. Kriminologija: Udžbenik. M. 2003. godine
5 Dolgova A.I. Učenja o kriminalu i kriminologiji. Kriminologija: Udžbenik za sveučilišta / - 4. izd., Revidirano. i dodati. - M. Norma. 2013. str.15 - 47.
6 Kudryavtsev V.N. Kriminologija - M; Odvjetnik - 1995., str.
7 Dolgova A.I. Kriminologija. Udžbenik. M. 2005., str. 121.
8 Kuznetsova N.F. Kriminologija, 2. izdanje M; Walters Clover - 2005., str.
9 Kuznetsova N.F. Kriminologija, M; Walters. Kluver - 2005., str.
10 Movčan Sergej. U Rusiji raste broj ponavljača. ROSBALT, MOSKVA, 16. siječnja 2013.
11 Muravjov V.V. Kazneni i kriminološki aspekti recidivizma mladih. Nižnji Novgorod - 2001
12 Kudryavtsev. V.N. Kriminologija. V.E. M; Odvjetnik-1995, S. 34.
13 Dolgova A.I. M. Norma. 2005., str.
14 A.A. Gerzenson Metodologija kriminološkog proučavanja osobnosti kriminalca. M., 2004., str.
15 Kriminologija: ur. N.F. Kuznetsova, V.V. Lunaev, 2. izdanje M; Walters Clover 2005, str. 192.
16 Lombroso C. Zločin. Najnoviji napredak znanosti. Anarhisti. M., 2004.S. 211.
17 F. pozadinski list. Zadaci kaznene politike. Zločin; nie kao društveno - patološki fenomen. M., 2004.S. 15.
18 Isto. P. 92.
19 Bulatov S.Ya. Zločinačka politika doba imperijalizma. M., 1933. godine.
20 Begimbaev S.A. Ideje S.Ya. Bulatov o antropološkoj teoriji zločina. Država i pravo. Br. 10. 2008, str. 25 - 27.
21 Gilinski Ya.I. Kriminologija. SPb., 2002
22 Karpets I.I. Kriminologija, kazneno pravo i tužiteljski nadzor. M. 1990. godine