Ogled o povijesti ispita 1945. 1953. Povijesni esej. Poljoprivredni oporavak

Pobjeda nad nacističkom Njemačkom dala je Sovjetskom Savezu nadu za bolji život, slabljenje tiska totalitarne države, što je utjecalo na pojedinca, kao i liberalizacija gospodarskog, političkog i kulturnog života zemlje. Tome je olakšala revizija vrijednosnog sustava povezanog s ratnim strahotama i upoznavanje sa zapadnim načinom života.

Međutim, staljinistički je sustav samo jačao tijekom godina teških vremena, jer su ljudi dvaju pojmova - "Staljin" i "pobjeda" - bili povezani zajedno.

Razdoblje 1945-1953 ušao u povijest pod imenom kasni staljinizam, kada je u političkom životu došlo do povećanja represivne uloge države uz formalnu demokratizaciju političkog sustava.

Pred Staljinom i državom u cjelini, glavni zadatak bio je prebaciti zemlju na miran kolosijek.

Demobilizacija, raseljavanje

Već 23. lipnja 1945. godine, sukladno zakonu o demobilizaciji, vojnici starije dobne skupine počeli su se vraćati u zemlju. Na kraju rata 11,3 milijuna ljudi služilo je u Oružanim snagama SSSR-a. Ali u inozemstvu se pokazalo i:

• 4,5 milijuna vojnika u vojskama drugih zemalja;
• 5,6 milijuna građana otjerano na prisilni rad u Njemačku i druge europske zemlje.

Istodobno, na području SSSR-a bilo je 4 milijuna ratnih zarobljenika kojima je bila potrebna repatrijacija. 2,5 milijuna vojnih i 1,9 milijuna civili završili u koncentracijskim logorima, gdje nisu izdržali težinu boravka i umrli. Razmjena građana nastavila se do 1953. godine. Kao rezultat toga, 5,4 milijuna ljudi vratilo se u zemlju, ali se 451 tisuća ispostavilo da su prebjegli zbog straha od progona od strane vlasti.

Obnova nacionalne ekonomije

Tijekom rasprava 1945 -1946. razmatrana su dva načina razdoblja oporavka, prikazana u tablici:

Pobijedilo je Staljinovo gledište. Zemlja, koja je izgubila trećinu svog nacionalnog bogatstva, obnovila je svoje gospodarstvo tijekom godina 4. petogodišnjeg plana (1945.-1950.), iako su zapadni stručnjaci vjerovali da će za to trebati najmanje 20 godina. Do 1950. godine izvršeni su sljedeći zadaci:

Provedena je demilitarizacija gospodarstva, uključujući i ukidanje nekih vojnih narodnih komesarijata (1946.-1947.).

Obnovljena su poduzeća na okupiranom području, prvenstveno u industriji ugljena i metalurgije, te elektranama. Dneproges je dao prvu struju 1947. godine.

Izgrađena su nova obrambena poduzeća. 1954. godine pojavila se prva nuklearna elektrana na svijetu (Obninsk, 1954.). Izum atomskog oružja 1949. doveo je Sovjetski Savez u poziciju 2. supersile.

Obnova prijeratne razine postignuta je već 1947. godine.

Poljoprivredni oporavak

Ako se teška industrija brzo razvijala i do 1950. premašila razinu iz 1940. za 20%, onda se laka industrija i poljoprivreda nisu nosile s postavljenim zadacima. Ovu neravnotežu u razvoju pogoršala je glad 1946.-1947., koja je odnijela živote milijun ljudi u Ukrajini, Moldaviji i dijelu teritorija RSFSR-a. U godinama petogodišnjeg razdoblja:

• Povećala se neekonomska prisila seljaka, čiji se broj smanjio za 9,2 milijuna ljudi.
• Snižene su otkupne cijene poljoprivrednih proizvoda, što je selo dovelo u neravnopravne uvjete.
• Došlo je do proširenja kolektivnih gospodarstava.
• Proces razvlaštenja završen je u Bjelorusiji, baltičkim državama, zapadnoj Ukrajini i Moldaviji.

Monetarna reforma

Među mjerama za normalizaciju života – ukidanje stroge radne discipline, sustav racioniranja itd. – posebno mjesto zauzima monetarna reforma iz 1947. godine. Stanovništvo je akumuliralo financijska sredstva koja nisu bila opskrbljena robom. U prosincu 1947. razmijenjeni su u omjeru 10:1, što je zapravo dovelo do oduzimanja ušteđevine. Pobjednici su bili oni koji su držali depozite u štedionicama. Iznosi do 3 tisuće su razmijenjeni po tečaju: 1:1. Novčana masa smanjena je za 3,5 puta.

Jačanje režima i reforma političkog sustava

Cilj: jačanje staljinističkog režima uz formalnu demokratizaciju društva.

Jačanje represije

U 46-48 godina. došlo je do "zatezanja vijaka" u odnosu na stvaralačku inteligenciju. Počeo je pravi progon M. Zoščenka i A. Ahmatove. Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika donio je niz rezolucija na području kazališta, glazbe i kina, koje su predviđale administrativnu intervenciju u kulturi. Najozloglašeniji u posljednjih godina Staljinova vladavina započela je represiju protiv partijske elite Lenjingrada i liječnika.

"Lenjingradski slučaj"

Počelo je u siječnju 1949. nakon anonimna poruka o lažiranju glasova tijekom izbora Lenjingradskog regionalnog komiteta i gradskog komiteta stranke. Nekoliko izmišljenih parnica. Progonu su bili podvrgnuti ne samo lokalni partijski čelnici, već i kandidati od Lenjingrada do Moskve i drugih područja. Kao rezultat:

• Više od 2 tisuće ljudi uklonjeno je sa svojih mjesta.
• Osuđenih - 214.
• Osuđen na smrt - 23.

Među onima koji su bili podvrgnuti represiji bili su: N. Voznesenski, koji je vodio Državnu komisiju za planiranje, A. Kuznjecov, sekretar Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, M. Rodionov, koji je bio na čelu Vijeća ministara RSFSR-a i drugi. Nakon toga će svi biti sanirani.

"Slučaj doktora"

Kampanja protiv istaknutih ličnosti medicine pokrenuta je 1948. godine, nakon smrti A. Ždanova, koji je navodno umro zbog pogrešne dijagnoze. Masovni karakter represije dogodio se 1953. i bio je očito antisemitske prirode. U 50-im godinama. počeo provoditi uhićenja liječnika koji su bili odgovorni za pružanje pomoći najvišim čelnicima SSSR-a. Slučaj je izmišljen zbog intenziviranja borbe za vlast u jednoj kampanji protiv "kozmopolitizma" - prezira prema ruskoj kulturi od strane Židova. Pravda je 13. siječnja 1953. izvijestila o “trovačima”, ali su nakon smrti vođe svi uhićeni oslobođeni i pušteni.

Problemi u državi

Ideologija

Od sredine 1946. počinje napad na utjecaj "Zapada" na nacionalnu kulturu. Zemlja se vratila pod stranačko-političku kontrolu i obnovu željezne zavjese, izolirana od ostatka svijeta. Tome je posebno doprinijela borba protiv "kozmopolitizma" koja se odvijala od 1948. godine.

U središtu komunističke ideologije je Staljin, čiji je kult dosegao vrhunac 1949. godine, tijekom proslave 70. rođendana vođe. Pojavio se pojam "stranački duh", koji se primjenjivao i na znanost. NA istraživački rad Citirani su Staljinovi radovi, on i partijsko vodstvo sudjelovali su u znanstvenim raspravama, što je dovelo do pojave "pseudoznanosti" i pseudoznanstvenika - T. Lysenko, O. Lepeshinskaya, N. Marr i drugi.

Unutarstranačka borba

U poslijeratnim godinama, raspored snaga u Politbirou se promijenio: pozicije "lenjingradske grupe" - A. Ždanov, A. Kuznjecov, N. Voznesenski, M. Rodionov - ojačale su. Paralelno s tim, G. Malenkov, V. Molotov, K. Vorošilov, L. Kaganovich i A. Mikoyan postali su manje autoritativni. Međutim, situacija "lenjingradaca" nije bila stabilna zbog njihovih prijedloga za jačanje položaja RSFSR-a, prenošenje vlasti u Lenjingrad itd. Nakon imenovanja G. Malenkova za sekretara CK i smrti A. Zhdanov, gubitak Lenjingrada postao je gotov zaključak, koji je završio "slučajem Lenjingrad". U nizu pitanja podržavali su ih A. Mikoyan i V. Molotov, što je praktički dovelo do niveliranja njihova utjecaja na politički život.

Ali pozicije G. Malenkova, N. Bulganjina, L. Berije ponovno su postale uvjerljive. U prosincu 1949. N. Hruščov je izabran za tajnika Središnjeg komiteta, a pokazalo se da je L. Beria povezan sa skupinom optuženom za stvaranje mingrelske organizacije, čija je svrha bila odvajanje Gruzije od SSSR-a. U noći 1. ožujka 1953. Staljin je doživio moždani udar. Nedugo prije smrti, izabran je za šefa vlade, K Vorošilov - predsjedavajući predsjedništva Vrhovnog vijeća. U Prezidiju CK KPSS - L. Beria, V. Molotov, N. Bulganin, L. Kaganovich i drugi.

Staljinova vanjska politika 1945-1953.

Nakon pobjede saveznika, SSSR je postao jedan od lidera svjetske civilizacije, što se odrazilo i na dobivanje mjesta u UN-u kao stalne članice Vijeća sigurnosti. Međutim, novi položaj zemlje ojačao je njezine teritorijalne zahtjeve i oživio ideju svjetske revolucije. To je dovelo do bipolarnog svijeta. Dijagram pokazuje da je do 1947. Europa bila podijeljena na saveznike SSSR-a i saveznike Sjedinjenih Država, između kojih je počeo Hladni rat. Kulminirao je 1949.-1950. A najozbiljniji sukob je vojni sukob u Koreji.

Rezultati Staljinove vladavine

Druga najmoćnija svjetska sila nastala je na krvi i entuzijazmu desetaka milijuna ljudi. Ali Sovjet je bio suočen s dva problema koje je iznio kapitalistički Zapad, s kojima se nije mogao nositi:

• U području ekonomije došlo je do tehnološkog jaza s vodećim europskim zemljama, gdje je započela sljedeća faza znanstveno-tehnološke revolucije.
• Došlo je do zaostajanja u društvenom i političkom životu. SSSR nije mogao pratiti rastući životni standard na Zapadu, popraćen širenjem demokratskih prava i sloboda.

Ako sustav ne bude u stanju odgovoriti na izazov vremena, sigurno će ući u razdoblje krize i propadanja.

Posljedice za zemlju kasnog staljinizma

• Odsustvo zakonodavno utvrđenih mehanizama za prijenos vrhovne vlasti uzrokovalo je njezinu dugotrajnu krizu.
• Prestanak represija nije značio uništenje političkog i gospodarskog sustava utemeljenog na vođenju zemlje od strane stranačke nomenklature i pretjeranoj centralizaciji vlasti. Trajat će do 80-ih godina. 20. stoljeće
• Izraz "staljinizam" pojavit će se 1989. godine u jednom od zakonodavnih akata i ostat će u povijesnoj literaturi kako bi obilježio razdoblje vladavine. I. Staljin.

rabljene knjige:

1. Ostrovsky V.P., Utkin A.I. Povijest Rusije XX stoljeće 11 ćelija. M, Drfa, 1995
2. Idemo u komunizam - u sub. Dječja enciklopedija vol. 9. M, Prosvjeta, 1969., str. 163-166 (prikaz, stručni).

Posljedice Velikog domovinskog rata u gospodarstvu. Obnova nacionalnog gospodarstva i prijelaz gospodarstva na miran kolosijek. 4. petogodišnji plan. Ubrzani razvoj teške industrije glavni je princip ekonomske politike. Izrada Općeg gospodarskog plana SSSR-a za 1946-1965. Razlozi zaostalosti poljoprivrede. Životni standard stanovništva i novčana reforma 1947. Rezultati i proturječja gospodarskog razvoja.

Prevladavanje tendencija demokratske transformacije sovjetskog režima i jačanje totalitarizma. Određivanje komunističke perspektive razvoja sovjetskog društva u nacrtima Programa Svesavezne komunističke partije boljševika (b) 1947-1948. Promjene u sustavu stranačko-državnog vodstva. Borba za vodstvo u Staljinovom najužem krugu. Poslijeratne političke represije. "Lenjingradski posao". XIX kongres KPSS (b): promjene u sustavu viših partijskih tijela i kadrovske promjene. "Slučaj Židovskog antifašističkog odbora". "Slučaj doktora". Staljinova smrt.

Društveno-ekonomski i društveno-politički razvoj SSSR-a 1953-1964.

Promjene u političkom vodstvu nakon Staljinove smrti. Reforma državnih sigurnosnih agencija. Prvi koraci "destaljinizacije". XX. kongres KPSS-a: odluke i posljedice. Rehabilitacija žrtava Staljinovih represija i prva politička suđenja Hruščovskog "odmrzavanja". lipnja (1957.) Plenum Centralnog komiteta KPSS: neuspjeli pokušaj "palačkog udara". Proces destaljinizacije nakon 22. kongresa KPSU i njegove proturječnosti. Prilagodbe teorijskih osnova nacionalne politike. Proširenje prava sindikalnih republika u upravljanju narodnim gospodarstvom, u državnom i kulturnom razvoju. Promjene u nacionalno-državnom ustroju. Osuda staljinističke politike prisilne deportacije naroda. Nacionalni pokreti u saveznim republikama.

Društveno-ekonomske reforme 1950-ih - sredina 1960-ih. Reforme u gospodarstvu i industrijski razvoj. Potraga za novim metodama gospodarenja. Reorganizacija gospodarskog upravljanja. Osnivanje gospodarskih vijeća. Znanstvena i tehnološka revolucija. Gospodarska postignuća i proturječnosti. Rastuća društvena napetost. Pogubljenje u Novočerkasku (1962.). Potreba za promjenom: kriza poljoprivrede, strukturna distorzija u industriji, materijal i pravni status stanovništva u gradu i na selu.

Promjena pristupa upravljanju poljoprivredom. Odluke kolovoškog zasjedanja Vrhovnog sovjeta SSSR-a i rujanskog (1953.) plenuma CK KPSS-a. Tri "super programa": razvoj djevičanskog zemljišta, široko uvođenje kukuruza, stočarski program. Reorganizacija MTS-a. Ukrupnjavanje zadruga i pretvaranje ekonomski slabih zadruga u državne farme. Kriza poljoprivrede početkom 1960-ih.

Socijalna sfera. Demografska situacija. Promjene u socijalnoj politici. Poboljšanje životnih uvjeta stanovništva. Uvođenje mirovina za kolektivne poljoprivrednike i certificiranje seoskog stanovništva. Izgradnja stanova.

Slaganje Hruščova u listopadu 1964. Značaj Hruščovljevog desetljeća.

Poslijeratno stanje i društvo (1945.-1953.)

Većina stručnjaka pripisuje razdoblje 1945.-1953. među najmanje proučavanim u povijesti Rusije XX. stoljeća. Od kraja 80-ih. pod utjecajem procesa perestrojke tema staljinizma bila je u središtu pozornosti javnosti. Povijesna znanost dobila je važan društveni poredak – u kratkom vremenu trebalo je svestrano proučiti ovaj problem i rezultate istraživanja iznijeti na sud znanstvenoj i široj javnosti. Postupno otvaranje arhiva omogućilo je novi pogled na razdoblje kasnog staljinizma, a često i prvi put saznati o mnogim događajima tog vremena. Teško je moguće izračunati koliko na prijelazu iz 80-ih u 90-e. je napisano o I. V. Staljinu i staljinizmu. Međutim, kada se analiziraju ove publikacije, upada u oči da je fokus njihove pozornosti uglavnom na 20-30-ima, razdoblju Velikog Domovinskog rata, dok se poslijeratnim godinama posvećuje nedovoljno pažnje.

Određenu ulogu u tome odigrao je pomak istraživačkog interesa na probleme unutarstranačke borbe, jačanje Staljinove autokracije, političke procese i represije 30-ih godina. Ali nije samo to. Davne 1988. D. A. Volkogonov, kao jedan od prvih koji je dobio pristup ranije tajnim dokumentima, dok je radio na detaljnoj političkoj biografiji I. V. Staljina, skrenuo je pozornost na nedostatak njegovih osobnih dokumenata u arhivu CK KPSU . R. A. i Zh. A. Medvedev u knjizi "Nepoznati Staljin" sugerirali su da su dio Staljinove osobne arhive u prvim danima nakon njegove smrti mogli uništiti L. P. Berija, G. M. Malenkov i N. S. Hruščov, kojima je službeno povjerena analiza njegove dokumente i papire. Na temelju uloge koju je svaki od njih imao u životu stranke i države od druge polovice 30-ih, nastojali su eliminirati dokumente koji su ih na ovaj ili onaj način mogli kompromitirati. Zato su, prema R. A. i Zh. A. Medvedevu, materijali 20-ih - ranih 30-ih godina. sačuvana u arhivima potpunije od onih poslijeratnih.

Deklasificirani dokumenti CPSU-a u cjelini potvrđuju ovu pretpostavku. Oni nam omogućuju da govorimo o uništenju Staljinovih i drugih važnih dokumenata koji se odnose na neposredne nasljednike vođe, ne samo u prvim danima nakon Staljinove smrti, već i u narednim godinama. Na primjer, kada je bivši pomoćnik G. M. Malenkova D. N. Sukhanov uhićen u proljeće 1956., od njega je, kao i obično, zatraženo da svjedoči protiv svog bivšeg šefa. D. N. Sukhanov je 21. svibnja napisao objašnjenje o uništavanju arhivskih dokumenata o Malenkovu, među kojima je "bilo papira primljenih u različito vrijeme od Staljina i nekih drugih dokumenata". Osobno je Malenkovu donio veliki snop dokumenata, dodajući da "osim ovih ima još puno materijala". Među papirima koji su predani Malenkovu bila su svjedočanstva koja je protiv njega napisao bivši narodni komesar unutarnjih poslova N. I. Yezhov. Na pitanje Malenkova što učiniti s njima, Sukhanov je sugerirao da bi ovaj materijal možda trebao biti uništen, “kao oni dokumenti za koje je donesena odluka da se unište u kolovozu 1954.”. Nije utvrđeno o kojim dokumentima je riječ, niti su pronađene odluke o uništavanju ikakvih dokumenata. Najvjerojatnije je N. Sukhanov imao na umu neku vrstu usmenog naloga za čišćenje arhiva i likvidaciju dokumenata koji kompromitiraju partijsku elitu, dobro poznat N. S. Hruščovu i, moguće, nekim drugim članovima Predsjedništva CK.

Kasnije je ova priča nastavljena. U lipnju 1958., kada je G. M. Malenkov već bio potpuno poražen, N. M. Shvernik, predsjednik Partijskog kontrolnog komiteta CK KPSS-a, poslao je memorandum N. S. Hruščovu, gdje je izvijestio da je tijekom provjere „antipartijske " aktivnosti G. M. Malenkova, ali da se "1953., nakon hapšenja Berije, sakrio od CK KPSS-a i uništio dokumente koji su razotkrivali zločine koje je počinio nad mnogim partijskim i sovjetskim radnicima", a 1956. "oteo ” i uništeni dokumenti iz sefa D. N. Sukhanova, koji ga također razotkrivaju “kao zločinca i urotnika protiv stranke”.

Naravno, Staljinov osobni arhiv nije iscrpio cijeli skup dokumenata za razdoblje 1945.-1953. No, nedvojbeno je da je trebao sadržavati mnoge ključne dokumente o unutarnjim i vanjskopolitičkim pitanjima, čiji bi gubitak, barem na neko vrijeme, značio nemogućnost cjelovitog proučavanja mnogih pitanja. Ovome treba dodati da su neki fondovi koji sadrže dokumente iz razdoblja 1945.-1953. do danas ostali povjerljivi i nedostupni istraživačima, a pristup nekima je ograničen.

Pritom je povjesničarima ipak stavljena na raspolaganje velika količina dokumentarnih izvora iz raznih arhiva. Imali su priliku započeti duboko, pa čak i detaljno proučavanje i razumijevanje poslijeratnih godina, kada je I. V. Staljin ostao na čelu sovjetske države.

Drugi svjetski rat radikalno je promijenio odnos snaga u međunarodnoj areni, gurnuvši SSSR u red vodećih svjetskih sila. Sadržaj međunarodnih odnosa u prvim poslijeratnim godinama bio je određen rastućim proturječjima između bivših saveznika u antihitlerovskoj koaliciji i pojavom Hladnog rata. Nezadovoljstvo stanjem istraživanja na ovom području, kao i nove mogućnosti za znanstvena istraživanja koje su se otvorile 1990-ih, navele su ruske povjesničare da pokrenu pitanje stvaranja “nove povijesti” Hladnog rata. Posebna je pozornost posvećena njegovom podrijetlu i uzrocima. Diskutabilna pitanja staljinističkog razdoblja poslijeratnog sučeljavanja postala su predmet posebne rasprave na konferencijama i seminarima "Staljin i hladni rat" u organizaciji Instituta za svjetsku povijest Ruske akademije znanosti. Godine 1995. stvorena je grupa za proučavanje hladnog rata na IVI RAS (A. O. Chubaryan, M. M. Narinsky, N. I. Egorova,

A. M. Filitov, V. A. Malkov, I. V. Gaiduk, M. L. Korobočkin, V. V. Pozdnjakov), nekoliko godina kasnije transformiran u Centar za proučavanje povijesti hladnog rata (voditeljica N. I. Egorova). Glavni fokus djelovanja Centra je konkretno povijesno-teorijsko proučavanje hladnoratovskog fenomena temeljeno na identifikaciji i analizi nove dokumentarne građe u ruskim i inozemnim arhivima, kao i međunarodnoj suradnji na ovom području. Prava platforma za njegovo širenje trebala bi biti odluka XIX Međunarodnog kongresa povijesnih znanosti (Oslo, 2000.) o osnivanju posebnog međunarodnog povjerenstva za povijest Hladnog rata. Osim monografskih istraživanja, djelatnici Centra objavili su nekoliko zbirki članaka: “Staljin i hladni rat” (1998.), “Staljinističko desetljeće hladnog rata” (1999.), “Hladni rat. 1945-1963 Povijesna retrospektiva” (2003.) itd.

Jedno od središnjih pitanja početnog razdoblja Hladnog rata je evolucija odnosa između SSSR-a i

Sjedinjene Države od savezništva do konfrontacije u završnom p-lpg-u Drugog svjetskog rata iu prvim poslijeratnim godinama. Jedan od prvih pokušaja ponovnog promišljanja ovih problema pripadao je V.I.Batyuku i D.G.Evstafievu. Poduzima se komparativna analiza politike SSSR-a i SAD-a, rada diplomacije, obavještajne službe, vojnog planiranja, sovjetske i američke propagande, javnog mnijenja dviju zemalja, suradnje i konfrontacije između I.V. Staljina, F.D. Roosevelta, G. Trumana. u monografijama V. O. Pechatnova „Od unije do hladnog rata. Sovjetsko-američki odnosi 1945-1947. i “Staljin, Roosevelt, Truman. SSSR i SAD 1940-ih godina. Koristeći opsežan dokumentarni materijal, autor pokazuje da u raspadu koalicije SSSR-a, SAD-a i Velike Britanije, uz svu objektivnost ovog procesa, nije bilo automatizma, da je taj proces zahtijevao mnogo ciljanih napora i radnji (ili nedjelovanja). ) i postao zajednički cilj svih članova Velike trojke. Ovaj zaključak omogućuje prevladavanje stajališta o jednostranoj odgovornosti jedne ili druge strane za pokretanje Hladnog rata. Međutim, takvu formulaciju pitanja povjesničari su odavno prepoznali kao irelevantnu. Prema I. V. Gaiduku, hitan zadatak je odgovoriti na pitanje "Što je krivo za izbijanje Hladnog rata?" umjesto "Tko je kriv?". Drugim riječima, potrebno je otkriti koji su dugoročni i konkretno-vremenski čimbenici doveli do zaoštravanja odnosa između dojučerašnjih saveznika.

Ovaj problem izazvao je živu raspravu o odnosu ideologije i nacionalnih interesa u politici suparničkih država, posebice SSSR-a. O. A. Chubaryan je naglasio da je pitanje odnosa ideologije i realpolitike u djelovanju sovjetskog vodstva vrlo akutno, a odgovor na njega ne ovisi toliko o potrazi za novim arhivskim dokumentima, koliko o razumijevanju već poznatih činjenica.

D. F. Nadzhafov napominje da sudjelovanje SSSR-a u koaliciji sa zemljama demokratskog Zapada praktički nije utjecalo na viziju izgleda za svjetski razvoj od strane I. V. Staljina i njegovih suradnika, a rezultate rata oni su doživljavali kao drugu potvrda marksističko-lenjinističke teorije o neminovnosti prijelaza čovječanstva u socijalizam i komunizam kroz imperijalističke ratove i proleterske revolucije. Drugi svjetski rat kao proizvod "opće krize kapitalizma" promijenio je odnos snaga između socijalizma i kapitalizma u korist prvog. Budući da je borba između dvaju sustava trebala završiti pobjedom socijalizma, pokazalo se da je Staljinova poslijeratna vanjskopolitička strategija neizbježno bila usmjerena na prekid savezničkih odnosa sa Zapadom. Antikapitalistički ciljevi sovjetskog vodstva, prema D. F. Nadzhafovu, uopće se nisu podudarali s nacionalno-državnim interesima zemlje. Općenito, obje ideologije - i komunistička i liberalno-demokratska - djelovale su kao nadnacionalne, okrenute uglavnom vanjskom svijetu i postale temelj "strukturnih proturječnosti" Hladnog rata. Tako su uslijedile akcije sovjetskog vodstva u skladu s marksističko-lenjinističkom analizom, prema kojoj saveznički odnosi između SSSR-a i Zapada nisu mogli biti privremeni, a njihova kasnija konfrontacija bila je neizbježna "po samoj prirodi klase". - odvojeni svijet." Što se tiče Staljinova pragmatizma, kako naglašava D. F. Nadzhafov, to je bio marksistički "pragmatizam", ograničen sustavom klasnih načela i uvjerenja, s namjerom da se nanese najveća moguća šteta svjetskom kapitalizmu. „To je odredilo prilično uzak okvir povijesne i političke svijesti Staljina, klasnu prirodu kategorija njegova mišljenja, jednoznačnu usmjerenost njegovih misli. Posljedično, i akcije “, zaključio je povjesničar.

Drugi istraživači, kao što su A. M. Filitov, T. A. Pokivailova, smatraju da su razmatranja koja proizlaze iz nacionalnih i geopolitičkih interesa SSSR-a prioritet u sovjetskoj politici. T. A. Pokivailova to ilustrira primjerom jednog od najzastupljenijih pitanja međunarodnih odnosa nakon rata - evolucije politike SSSR-a prema zemljama istočne Europe, gdje, prema nekim istraživačima, pitanje stvaranja komunističkih režima nije bilo na prvom mjestu. prvo podignuta, a radilo se samo o stvaranju "sigurnosnih pojaseva" prijateljskih, ali ne nužno komunističkih država. O. A. Rzheshevsky smatra da istraživači trenutno imaju na raspolaganju dovoljno dokumenata da saznaju kako su nacionalni interesi shvaćani i provodeni u SSSR-u. Na njih povjesničar spominje, prvo, povratak Sovjetskom Savezu teritorija otrgnutih od Rusije P 1918-1920, i, Drugo, stvaranje "sigurnosnog pojasa" na zapadnim granicama Unije. O. A. Rzheshevsky napominje da je „prokominternovska“ vanjska politika SSSR-a uvijek bila na sporednom mjestu u odnosu na „Narodni komesarijat za vanjske poslove“, koji je strogo odražavao nacionalne interese i kojemu je uvijek pridavalo glavno mjesto.

Konačno, treća skupina povjesničara nije sklona odvajanju ideoloških ideja od pragmatičnih. Američki povjesničar V. M. Zubok, govoreći u Moskvi na seminaru “Staljin i hladni rat” u ožujku 1998., nazvao je lažnim suprotstavljanje “ideologije” i “nacionalnog interesa” u sovjetskoj vanjskoj politici, budući da je potonji također ideološki konstrukt. Da bismo razumjeli povijest Hladnog rata, važnije je analizirati kako je povijesno iskustvo utjecalo na politiku što se odražava u osobnim percepcijama različitih generacija političkih vođa. L. Ya. Gibiansky također smatra “kvazi-dilemom” formulaciju pitanja prioriteta doktrinarno-ideoloških ili pragmatičkih razmatranja sigurnosti SSSR-a. On sugerira da je Staljin poistovjetio interese SSSR-a u mogućem sukobu sa zapadnim zemljama s interesima "socijalizma" u borbi protiv "kapitalizma". Tako su se oba navedena cilja "iskazala kao nerazdvojiva jedan od drugoga, stapajući se u jedinstvenu cjelinu".

Posebno mjesto u formiranju bipolarnosti poslijeratnog svijeta zauzima situacija u istočnoj Europi i formiranje prosovjetskog bloka u zemljama regije. Trenutno je objavljeno nekoliko impresivnih zbirki dokumenata o ovom problemu ("Sovjetski faktor u istočnoj Europi. 1944-1953", "Istočna Europa u dokumentima ruskih arhiva, 1944-1953"). Objavljivanje dokumenata, međutim, nije umanjilo intenzitet rasprava o ulozi sovjetskog čimbenika u uspostavljanju najprije "narodnih demokracija", a potom i socijalističkih režima ovdje. U najnovijoj historiografiji ovog problema postoje barem dva trenda. Preliminarno napomenimo da se sporovi vode oko korelacije unutarnjih društveno-političkih uzroka i stupnja vanjskog utjecaja (politike Moskve) na uspostavljanje u Albaniji, Bugarskoj, Mađarskoj, Poljskoj, Rumunjskoj, Čehoslovačkoj i Jugoslaviji sovjetskog modela socijalizam. Na prijelazu iz 80-ih u 90-e, vjerojatno pod utjecajem tzv. "baršunastih" revolucija (posljednjih godina, prema kriteriju njihove opće orijentacije, postoji tendencija da se kvalificiraju kao "antikomunističke" ), stajalište o primarnoj ulozi čimbenika sovjetske moći u formiranju i jačanju prosovjetskih komunističkih režima u istočnoj Europi. Iz toga je proizlazilo da lokalne ljevičarske snage nisu imale dovoljnu društvenu potporu stanovništva svojih zemalja, jer su bile lišene samostalnosti, bile su pod kontrolom Moskve, koja je odmah zauzela oštar kurs prema sovjetizaciji regije. Drugi historiografski smjer uzima u obzir odnos unutarnjih i vanjskih čimbenika posebno za svaku od navedenih zemalja. Odajući počast ulozi sovjetskog faktora, znanstvenici Instituta za slavistiku Ruske akademije znanosti T.V. Volokitina, G.P. Murashko, A.F., drugo, visok stupanj podrške komunističkim partijama od strane jednog ili drugog dijela društva. Iz tog razloga, kako piše T.V. Volokitina, potrebno je razmotriti utjecaj sovjetskog čimbenika u dinamici, "odbijajući procijeniti njegov jednosmjerni negativni utjecaj".

Autorova novina obilježila je pristup rješavanju problema L. Ya. Gibianskyja. Zemlje istočne Europe autor dijeli u tri skupine, ovisno o odnosu vanjskih i unutarnjih čimbenika u nastanku "narodne demokracije": Jugoslavija i Albanija, gdje se uspostava takvih režima odvijala uglavnom na vlastitoj osnovi, iako ne bez sovjetske potpore; Poljskoj, Rumunjskoj i Mađarskoj, gdje je prevladala izravna intervencija Moskve; Bugarskoj i Čehoslovačkoj, gdje se sovjetski utjecaj kombinirao sa značajnim ili čak jednakim utjecajem unutarnje društveno-političke situacije. L. Ya. Gibiansky primjećuje da je SSSR, zauzevši odlučujuću poziciju u zemljama istočne Europe, bio uzaludan, a zatim zapravo ignorirao sve pokušaje SAD-a i Velike Britanije da spriječe uspostavu komunističke vlasti ovdje. U koncentriranom obliku, zapadnjačka procjena i konstatacija onoga što se događa data je u fultonskom govoru W. Churchilla s kojim su mnogi povjesničari početak hladnoratovsko odbrojavanje.

Drugima kritična pitanja historiografija hladnog rata iz Staljinovog razdoblja odnosi se na njemačko pitanje,

Korejski rat kao prvi lokalni sukob Hladnog rata, vojno-politička integracija zapadnih zemalja i reakcija SSSR-a, stvaranje Kominforma itd. Možda je najdokumentiranije u najnovijoj ruskoj historiografiji njemačko pitanje. Jedna za drugom izlazile su zbirke dokumenata sovjetske vojne uprave u Njemačkoj - “Djelovanje sovjetske vojne uprave u Njemačkoj (SVAG) na demilitarizaciji sovjetske okupacijske zone Njemačke. 1945-1949”, “Djelatnost Ureda SVAG-a za proučavanje dostignuća njemačke znanosti i tehnike u sovjetskoj okupacionoj zoni Njemačke. 1945-1949”, “Politika SVAG-a u području kulture, znanosti i obrazovanja. Ciljevi, metode, rezultati. 1945-1949”, “SVAG i njemačka samoupravna tijela. 1945-1949", "Sovjetska vojna uprava u Njemačkoj (SVAG). Uprava za propagandu (informacije) i S. I. Tyulpanov. 1945-1949”, kao i druge zbirke dokumenata o sovjetsko-njemačkim pitanjima (“SSSR i njemačko pitanje. 1941-1949: Dokumenti iz arhiva vanjske politike Ruske Federacije”, “Specijalni logori NKVD-a/Minist. Unutarnji poslovi SSSR-a u Njemačkoj. 1945.-1950.”, “Djelatnosti sovjetskih vojnih zapovjedništava na otklanjanju posljedica rata i organiziranju mirnog života u sovjetskoj zoni okupacije Njemačke 1945.-1949.”).

Usko povezan s međunarodnim pitanjima je problem prisutnosti ratnih zarobljenika na teritoriju SSSR-a. Memorandumi, izvještaji upućeni I. V. Staljinu, V. M. Molotovu, L. P. Beriji i drugi dokumenti koji omogućuju praćenje politike sovjetskog vodstva u vezi s ratnim zarobljenicima, njihovim uvjetima zatočenja, procesima repatrijacije u domovinu sadržani su u zbirci dokumenata “Ratni zarobljenici u SSSR-u. 1939-1956". Monografija S. G. Sidorova „Rad ratnih zarobljenika u SSSR-u. 1939-1956”, posvećena radnoj upotrebi zarobljenih vojnih lica. Različiti aspekti situacije stranih ratnih zarobljenika u SSSR-u postali su predmet istraživanja V. B. Konasova i I. V. Bezborodove. Sudbini sovjetskih ratnih zarobljenika i ostarbajtera u Njemačkoj, a potom, po povratku, u Sovjetski Savez, gdje su se počeli smatrati suučesnicima neprijatelja i izdajicama, posvećena je knjiga P. M. Polyana „Žrtve dvoje diktature: život, rad, poniženje i smrt sovjetskih ratnih zarobljenika i ostarbajtera u stranim zemljama i kod kuće.

Jednom od najperspektivnijih tema u povijesti Hladnog rata treba prepoznati proučavanje propagande, moralno-psihološke klime i javnog mnijenja suprotstavljenih strana u međusobnom odnosu. Opsežna monografija V. O. Rukavishnikova „Hladni rat, hladni mir. Javno mnijenje u SAD-u i Europi o SSSR-u/Rusiji, vanjskoj politici i sigurnosti Zapada. U toku studije povjesničar detaljno ispituje dvije dimenzije Hladnog rata: odnos prema SSSR-u kao vojnoj prijetnji (SSSR je odmah nakon rata prestao biti personifikacija čisto ideološke opasnosti i počeo biti prvo kao stvarna vojna prijetnja Zapadnoj Europi, a zatim i kao strateška vojna prijetnja Sjedinjenim Državama i svemu kapitalističkom svijetu), kao i odnos između antisovjetizma u vanjskoj politici i antikomunizma u unutarnja politika zemlje Zapada. Autor smatra da je u drugoj polovici 40-ih. Zapadne zemlje su bile itekako svjesne da sovjetske oružane snage ne predstavljaju nikakvu stvarnu i neposrednu vojnu prijetnju Zapadu i da Zapad nema ni najmanjeg dokaza o planovima Sovjetskog Saveza da započne novi rat. Stoga je ovdje bio potreban mit o sovjetskoj vojnoj prijetnji da bi se potkrijepili i opravdali golemi troškovi održavanja oružanih snaga i izdataka na oružje te progon predstavnika lijevih stranaka i pokreta. Osim toga, on je od samog početka prikrivao "duboko skrivene vojne, ekonomske i strogo političke ciljeve američke imperijalističke politike".

S ovim se možemo složiti. I, naravno, ne treba zamjeriti autoru da je jednostran, jasno formulirao predmet i predmet svog istraživanja, koji nije uključivao percepciju zapadnog svijeta u Sovjetskom Savezu, sovjetsku propagandu i skrivene političke ciljeve SSSR. No, na ovaj ili onaj način, pitanja sovjetske vanjskopolitičke propagande, uključujući i usporedni materijal s propagandnim naporima Sjedinjenih Država, dotiču se u monografijama i člancima mnogih povjesničara (I.V. Bystrova, N.E. Bystrova, D.G. Nadzhafov, V.L. Malkova, V. O. Pechatnova i drugi). Sada je neosporno da je razvoj unutarnjih procesa u SSSR-u nakon rata uvelike determiniran novim položajem zemlje u međunarodnoj areni. Kurs ka međusobnoj konfrontaciji i (.IIIA i zapadne zemlje imale su značajan utjecaj na ekonomski razvoj Sovjetskog Saveza. Paradoksalno, primjećuju

A. A. Danilov i A. V. Pyzhikov i knjiga "Rođenje supersile: SSSR u prvim poslijeratnim godinama", ali kraj Velikog domovinskog rata "postao je polazna točka za militarizaciju sovjetskog društva", osim toga, u drugoj polovici 40-ih godina. u potpunosti se spoznala važnost militarizacije zemlje kao čimbenika vanjske politike.

Formiranje vojno-blokovske konfrontacije u poslijeratnom svijetu zahtijevalo je razvoj vojno-industrijskog kompleksa SSSR-a. Generalizirajuća studija o specifičnostima i općim obrascima sukoba vojnog bloka u Europi 1945.-1955. poduzeto u djelima N. E. Bystrove. Autor se bavi glavnim pitanjima razvoja vojno-političkih, diplomatskih i gospodarskih odnosa u procesu formiranja suprotstavljenih blokova, kao i unutarnjim i vanjskim čimbenicima koji su utjecali na te procese. U vezi s vojno-blokovskom konfrontacijom i nuklearnim rivalstvom sa Sjedinjenim Državama, N. E. Bystrova također razmatra značajke razvoja vojno-industrijskog kompleksa (MIC) SSSR-a.

Radovi I. V. Bystrove u potpunosti su posvećeni samo posljednjem problemu (monografije „Vojno-industrijski kompleks SSSR-a za vrijeme Hladnog rata. (Druga polovina 40-ih - početak 60-ih)”, „Sovjetska vojna -Industrijski kompleks. Problemi nastajanja i razvoja (1930-1980-e)"). Poduzela je opsežnu analizu različitih aspekata formiranja i razvoja sovjetskog vojno-industrijskog kompleksa tijekom Hladnog rata: njegove materijalno-tehničke i doktrinarno-strateške osnove, društveno-političke i "ljudske" komponente. Autor je proučavao glavne smjerove vojno-tehničke politike vodstva SSSR-a u prvim desetljećima nakon Drugog svjetskog rata, planove i provedbu glavnih strateških programa u Sovjetskom Savezu, koji su odredili glavne linije utrke u naoružanju. (nuklearni program, razvoj strateškog ofenzivnog oružja i nacionalnih obrambenih sustava), društveno-politički aspekti sovjetskog vojno-industrijskog kompleksa: uloga vojno-političkog vodstva, sigurnosnih agencija, znanstvene i tehničke elite itd. Važan doprinos proučavanje formiranja i funkcioniranja sovjetskog vojno-industrijskog kompleksa napravio je N. S. Simonov u monografiji "Vojno-industrijski kompleks SSSR-a 1920-1950-ih: stope gospodarskog rasta, struktura, organizacija proizvodnje i upravljanja" . U 90-ima. dokumenti o sovjetskom atomskom programu djelomično su deklasificirani i objavljeni (“Atomski projekt SSSR-a: dokumenti i materijali”), pojavili su se generalizirajući radovi o ovom problemu (“Znanost i društvo: povijest sovjetskog atomskog projekta. (40-50-e) “, “ Stvaranje prve sovjetske nuklearne bombe. Rad profesora D. Hollowaya sa Sveučilišta Stanford „Staljin i bomba: Sovjetski Savez i atomska energija. 1939-1956".

Iako je vojno-industrijski sektor uvelike podredio poslijeratni društveno-ekonomski razvoj SSSR-a, zemlja se također suočila sa zadatkom obnove i razvoja drugih sektora gospodarstva. Kako izvori pokazuju (vidi, na primjer, „Poslijeratna konverzija: u povijest Hladnog rata: zbirka dokumenata”, V.P. Popov „Rusko selo nakon rata (lipanj 1945. - ožujak 1953.): zbirka dokumenata” ) i istraživanja, ovaj je zadatak riješen nedosljedno i kontradiktorno, uz velike troškove i gubitke. Tijekom 1946-1948. Vijeće ministara SSSR-a donijelo je niz rezolucija o razvoju zadružne trgovine i povećanju proizvodnje prehrambenih proizvoda i proizvoda široke potrošnje u zadružnim poduzećima, razvoju državne lake industrije i poboljšanju trgovine u cjelini. Ovi događaji doveli su do ukidanja kartica i monetarne reforme. Prema jednoglasnom mišljenju povjesničara, ovaj tečaj nije postao odlučujući za života I. V. Staljina. No, upravo su tu stvoreni preduvjeti za reforme koje će poduzeti 1953.-1964. N. S. Hruščov. Mnogi istraživači odmrzavanja (Yu. V. Aksyutin, N. A. Barsukov, I. E. Zelenin, L. A. Openkin, A. V. Pyzhikov, itd.) Na ovaj ili onaj način, ekonomska sfera jednostavno je dobila novi poticaj uzrokovan smrću vođe, a u jednom ili drugom stupnju (obično vrlo ograničenom) testirani su posljednjih Staljinovih godina.

Istraživači postavljaju najakutniji problem razvoja poljoprivrede s završetkom Velikog domovinskog rata. Ovdje prevladava kritičko stajalište prema kojem država nije nastojala provesti reforme u agrarnom sektoru gospodarstva, tradicionalno ga smatrajući izvorom za ispumpavanje sredstava koja dolaze u industriju. Prve mirne godine pratila je tragedija gladi. Monografija V. F. Zime "Glad u SSSR-u 1946-1947: podrijetlo i posljedice" otkriva uzroke, opseg i posljedice poslijeratne gladi, analizira službene dokumente o ovom pitanju koje potpisuju I. V. Staljin, V. M. Molotov, L. P. Beria i drugi , kao i dopisi, pritužbe radnika. VF Zima smatra da je glad 1946.-1947. bila je "uvijena": pozivajući se na sušu i opasnost od agresije bivših saveznika, sovjetska vlada je namjerno krenula u glad kako bi održala rezerve žitarica i prodala ih u inozemstvo. Mišljenje autora je diskutabilno. Njegovi protivnici napominju da ne uzima u obzir visok stupanj utjecaja suše na pojavu gladi. U međuvremenu, suša iz 1946. bila je jedna od najgorih u 20. stoljeću. i pokrivao je sve žitne regije zemlje. Prema I. M. Volkovu, zbog suše je u potpunosti izumrlo više od 4,3 milijuna hektara žitnih usjeva, a ostale su površine požnjevene, što je jedva nadoknadilo troškove žitarica za sjetvu. Prosječni prinos ovih kultura u cijeloj zemlji 1946. bio je gotovo dvostruko veći, a u regijama RSFSR-a, Ukrajine i Moldavije najpovoljnijim za njihov uzgoj bio je tri do četiri puta manji od prinosa 1940. Prema tome, manje je žitarica. ubrao i ubrao nego 1945. godine, a više od dva puta manje nego 1940. Iako vodstvo zemlje i osobno I.V. Staljin nisu učinili sve što je potrebno da ublaži posljedice suše i spasi stanovništvo od gladi, istraživači vjeruju da čak i mobilizacijom svih raspoloživih sredstava i korištenjem državne pričuve ne bi u potpunosti izbjegla glad. I. M. Volkov piše da je iskustvo gladnih 1906., 1911., 1921. i 1932. u Rusiji dokazuje da je s proizvodnjom žitarica po glavi stanovnika manjom od 350 kg, bez značajnog uvoza kruha, glad neizbježna. Godine 1946. ta je brojka bila otprilike 230 kg. Stoga, čak ni odbijanje povlačenja žita iz kolektivnih farmi 1946. godine ne bi zaštitilo stanovništvo sušnih područja od gladi.

Zbirka uključuje dosad neobjavljene arhivske dokumente i osobna pisma seljaka o teškim godinama poslijeratnih teških vremena na ruskom selu. Svakom dijelu prethodi kratak predgovor koji iznosi autorov pogled na povijest sela. Tekstovi dokumenata opremljeni su potrebnim bilješkama. Knjiga je namijenjena studentima, diplomiranim studentima i sveučilišnim profesorima, kao i istraživačima koji se bave poviješću ruskog seljaštva.

Koje je bilo kratko razdoblje povijesti sela od lipnja 1945. do ožujka 1953. i zašto je potrebno posebno proučavanje? Skrivene neko vrijeme iza mirnog tijeka povijesti, društvene proturječnosti izbijaju i posebno snažno i brzo rastu u godinama velikih prevrata. S tim u vezi, razdoblje nakon završetka Domovinskog rata 1941.-1945. Cijelo je selo čekalo promjene: neki, koji su vidjeli Europu, naučili su kako žive ovdašnji seljaci i, naravno, uspoređivali svoj život sa svojim, nadajući se u srcu da će se nakon rata i kod kuće mnogo toga promijeniti za bolji; drugi, koji su držali pozadinu na svojim plećima, nadali su se pomoći svojim iscrpljenim selima i selima. Promjene u glavama seljačkih vojnika i odgovor vlasti trebali su postati izvor jednog od najakutnijih sukoba na selu. Napeta situacija razvila se i u onim ruralnim područjima koja su potpala pod privremenu njemačku okupaciju. Povratkom sovjetske vlasti, ljudi koji su ostali u okupaciji i iz raznih razloga nisu imali vremena ili se nisu htjeli evakuirati, zauvijek su ostali neizbrisiva stigma neprijateljskih suučesnika. To je poslužilo kao ozbiljan razlog za nastanak još jednog sukoba, ne samo između vlasti i seljaka, već i unutar samog sela. Tako je stvoren teren za naknadne klevete, prijekore, seoski ostrakizam i izravnu represiju vlasti. Završetkom rata te su sukobe morali rješavati politika države na selu. Početak tog procesa uzimamo kao donju kronološku granicu.

1945-1953 - razdoblje poslijeratne obnove gospodarstva u SSSR-u. Ovo razdoblje se također naziva apogejem staljinizma.

Glavni zadatak bio je obnoviti gospodarstvo SSSR-a. Gosplan je pod vodstvom N. A. Voznesenskog izradio plan za 4. petogodišnji plan (1946-1950). Tijekom godina 4. petogodišnjeg plana obnovljeno je i obnovljeno 6200 velikih poduzeća. 1950. industrijska proizvodnja premašila je predratnu razinu. Situacija u poljoprivredi bila je teška. Suša 1946. prouzročila je veliku glad u brojnim regijama SSSR-a. Međutim, početkom 1950-ih poljoprivredna proizvodnja dosegnula je i predratnu razinu. Godine 1947. provedena je monetarna reforma, a ukinut je kartični sustav.

Sve je to postalo moguće zahvaljujući entuzijazmu i radnoj aktivnosti sovjetskih ljudi, koji su, unatoč teškim uvjetima rada i života, nakon rata nastojali što prije obnoviti zemlju. Poznata inicijativa tih godina bila je pokret brzih radnika, koji je pokrenuo tokar G. S. Bortkevich.

Godine 1945-1953 došlo je do promjena u politički sustav SSSR. Godine 1946. narodni komesarijati pretvoreni su u ministarstva, održani su izbori za Sovjete na svim razinama, a održani su i izbori za suce i narodne ocjenjivače. Godine 1952. održan je XIX kongres Svesavezne komunističke partije boljševika, koji je odlučio preimenovati stranku u CPSU. Istodobno se dogodio novi krug represija: „slučaj Lenjingrad“, „slučaj liječnika“ itd.

Godine 1945-1953 pojačan ideološki pritisak na kulturu i znanost.

Godine 1946. kritizirani su časopisi Zvezda i Leningrad, koji su tiskali djela A. Ahmatove i M. Zoščenka, te filmove L. Lukova, V. Pudovkina i S. Eisensteina. Godine 1948. kritizirana su djela skladatelja S. Prokofjeva, D. Šostakoviča, A. Khachaturiana.

U vanjskoj politici u promatranom razdoblju došlo je do zaoštravanja odnosa između SSSR-a i SAD-a i Velike Britanije. U ožujku 1946. W. Churchill je održao govor u Fultonu, u kojem je izjavio da se treba oduprijeti "sovjetskoj ekspanziji". Ovaj govor je bio početak Hladnog rata između SSSR-a i zapadnih zemalja. Godine 1947. Sjedinjene Države su usvojile Trumanovu doktrinu, čiji je cilj bio spriječiti širenje utjecaja SSSR-a u svijetu. Godine 1949. stvoren je vojno-politički savez zapadnih zemalja, NATO. Kao odgovor, SSSR je poduzeo korake za ujedinjenje zemalja sa sovjetskim modelom društvenog uređenja: 1949. formirano je Vijeće za međusobnu ekonomsku pomoć (CMEA), a 1955., nakon Staljinove smrti, Organizacija Varšavskog pakta (vojni savez socijalista zemlje). Najakutniji sukob interesa između SSSR-a i SAD-a bio je rat u Koreji 1950-1953.

Povjesničari, posebice A. A. Danilov, procjenjuju razdoblje 1945.-1953. dvosmisleno. S jedne strane, obnovljeno je gospodarstvo zemlje, rastao je prestiž SSSR-a u svijetu, s druge strane, nastavljene su represije, rasle su napetosti u odnosima sa Sjedinjenim Državama, što bi moglo prerasti u izravan vojni sukob između dviju zemalja. .