Kazneni sud i postupak u antičkom rimu tijekom razdoblja carstva. Suđenje u starom Rimu Kako su imenovani suci u Rimu

Značajka sudskog postupka u Starom Rimu bio je dvostupanjski sustav razmatranja predmeta. Proizvodnja je bila podijeljena u dvije faze: in iure i in uditio.

Karakteristike suđenja na sudu u Rimu

Prva faza slučaja u uiru odvijala se uz sudjelovanje magistrata. Najčešće je to bio pretor. Prisustvovali su mu tužitelj i tuženik. Ako se dužnik nije pojavio u zakazano vrijeme, podnositelj zahtjeva smatrao se pobjednikom. Razmatranje slučaja započelo je svečanom prijavom zahtjeva za povrat duga, stvari, radnje itd.

Ako se ispitanik složio sa zahtjevima, zaključeno je. Proces je završio u prvoj fazi u prekršajnom sudu. Proces je bio strogo reguliran, pravila su se nazivala legis actio. Pogrešno gestikuliranje ili izgovaranje riječi koje nisu prihvaćene u sudskom ritualu značilo je gubitak slučaja. Od latinskog naziva proizašao je naziv postupka - pravni.

Ako pretor spor nije riješio, tada je slučaj upućen na drugostupanjsku instancu. U ovoj je fazi slučaj razmatrao sudac pojedinac ili vijeće. Spor je riješen meritorno, što znači da su uzeti u obzir svi argumenti stranaka, prihvaćeni su iskazi svjedoka, branitelji su održali govor. Nepojavljivanje jedne od strana također je značilo gubitak spora.

Proces je bio manje formaliziran. Stranke i suci su čuli govore i procijenili dokaze. Protiv rješenja nije bilo žalbe.

U kasnijem se razdoblju zakonodavni postupak promijenio. Pridavao je veliku važnost govoru pretora koji je zauzeo aktivnu poziciju u razmatranju slučaja. Pravni sadržaj bio je u pretorovoj formuli. Označio je postupak za razmatranje spora od strane porote. Pojavljuju se novi oblici zahtjeva na temelju novog zakonodavstva. Razvoj pretorskog zakona olakšan je formacijom privatni posjed te povećana trgovina robom.

Značaj izvanrednog procesa u starom Rimu

Ova proizvodnja nastala je na kraju klasičnog razdoblja države Stari Rim. Podjela na faze nestaje. Slučaj je u potpunosti presuđen pred sucem za prekršaje osuda... U završnoj fazi mogao bi biti uključen žiri.

Slučajevi se počinju razmatrati u privatni sastanci... Proces prestaje biti javan. Usluge za provođenje pravde postaju plaćene. Postoji zahtjev za vođenjem sudske evidencije, koja je označila početak pismenog postupka.

Postupak vođenja postupka formuliranja u Rimu

Na gradskim ili peregrinskim sudovima pretori su postavili temelj formalnom građanski postupak starog Rima.

Na kraju proizvodnje u uireu, pretor je izdao direktivu. Ovaj dokument bila osnova za odluku suca u sljedećoj fazi. Prilikom razmatranja slučaja, pretor se vodio načelima pravde i morala. Nije bila njegova odgovornost da temeljito poštuje zakon.
Glavne značajke postupka formuliranja u starom Rimu bile su:

neformalni postupak, izražavanje zahtjeva u slobodnom obliku;
jačanje magistrata, koji je bio začetnik formule koja je postavila temelje normama pretorskog prava;
dvije faze - sudac i sudac;
tužitelj je pozvao tuženika na sud;
kad je pretio, pretor je predao ravnateljstvo (formulu) tužitelju, koji ju je predao tuženiku na upoznavanje;
dodijeljeni sudovi izraženi su samo u novcu.

Pojava formularnog postupka zabilježena je 70-ih godina II. PRIJE KRISTA. Sve do 17. stoljeća. istodobno su postojala dva oblika postupka, formalni i pravni. Nakon što je pojednostavljena druga vrsta suđenja. Prema Ebucijevom zakonu, stranke u postupku mogle su se složiti oko izbora oblika vođenja postupka.

Formula postupka izgledala je poput uputa o imenovanju sudaca i postupku rješavanja spora. Dokument je imao 6 dijelova:

Glavni:

demonstracija;
namjera (potraživanja tužitelja);
presuda;
osuda (odluka suca da oslobodi ili osudi okrivljenika).

Dodatno:

recept;
prihvaćanje (argumenti i prigovori okrivljenika).

Izvanredan proces u starom Rimu

Zakonodavni i formalni procesi bili su privatna proizvodnja. Bilo je i slučajeva s posebnom produkcijom (kogitioextraordinaria). Odluka je donesena u ime tijela koje zastupa državu. U fazi nije bilo podjele, argumenti su se čuli pred sucem. Odluka je bila obvezujuća i sudac nije procijenio okolnosti.

Naziva se i kognitivna proizvodnja. Posebno značenje ova narudžba stečena u III stoljeću. nakon nestanka postupka formuliranja, posebno u provincijama. Potpuno formularna proizvodnja nestala je početkom 4. stoljeća.

Karakteristike izvanrednog postupka:

razdvajanje u fazi iniure i apudiudicem;
vođenje poslova od strane službenika Rima;
ne postoje oblici potraživanja u građanski postupak starog Rima;
usmeno izlaganje o problemu;
izjava suda sadržavala je ocjenu okolnosti, argumente i upute;
odluka je predviđala i isplatu novčanog iznosa i povrat stvari;
otvaranje slučaja bilo je moguće samo u roku od tri godine nakon što je nastao spor;
sudionike postupka pozvao je sudac;
razmatranje predmeta bez tuženika razmatralo se u odsutnosti, razlog je bio nedolazak tužitelja
proizvodnja;
ročišta su se održavala u zatvorenim prostorijama;
organizirane su kancelarije za zaposlenike suda;
osigurani su pravni troškovi;
utvrđena je naknada za razmatranje slučaja;
obvezno je voditi pisanu evidenciju i oblik poslovanja;
odluka je nekoliko puta bila predmet žalbe u žalbenom postupku;
na postupke (nerad) dužnosnika niže razine podnosila se žalba višem dužnosniku ili carskom uredu;
rok za podnošenje žalbe određen je odmah nakon donošenja odluke, a zatim 10 dana pod Justinijanom;
uspostavljena je hijerarhija dokaza;
pretpostavka nevinosti bila je na snazi \u200b\u200bsve dok druga stranka ne dokaže suprotno;
postojao je regulatorni okvir za donošenje odluka za razliku od formalnog postupka;
sudski su postupci bili u nadležnosti prekršajnog suda, koji se više nije smatrao privatnom stvari;
dobrovoljno razdoblje za izvršenje odluke određeno je u roku od 4 mjeseca;
nadzor nad izvršavanjem odluka prekršajnog suda provodila su državna tijela;
sudski ugovori se poništavaju.

Razlike u vrste procesa u starom Rimu postupno nestajalo. Posljednja faza bila je usvajanje izvanrednog postupka, koji je bio temelj modernog postupka u Europi i Rusiji.

Pravni postupci u rimskoj državi. Upravna sredstva za zaštitu prava građana.

Tema daje sistematizirano znanje o glavnim povijesnim oblicima rimskog suda, njihovim procesnim značajkama, doprinosi formiranju kreativnog pravnog mišljenja učenika, profesionalno važnih kvaliteta.

Državni sud u starom Rimu.Jedna od karakteristika pravosudni sustav Rim je dugo vremena bio odsutan od tijela koja su bila posebno obdarena samo sudskim ovlastima. Tijela državne vlasti i uprave pružala su pravdu.

Pa ako je zločin bio usmjeren protiv države,tada je prijestupnik odgovorio prije narodna skupštinaili kralj. Dio zločina neko vrijeme protiv religijese smatralo kolegij svećenika,

U slučaju kaznenih djela protiv pojedincižrtve sami branili svoja prava.To je potvrdio i oblik zaštite povrijeđenog prava koji je u taj oblik ugrađen zakonom izravno kažnjavanje žrtve s krivcem.

Kad bi ih bilo imovinski sporovi,koje proizlaze iz transakcija između osoba, dakle tijela vlastištitio prava samo građana kada je za ovu kategoriju slučajeva utvrđena mogućnost podnošenja zahtjeva.Drugim riječima, unatoč postojećim pravima, država nije uvijek pružala sudsku zaštitu prava.

Postupak za razmatranje građanskih predmeta na sudovima nije bio ujednačen. Postojale su dvije kategorije slučajeva:

1) slučajevi povezani s kršenjem državnih interesa;

2) slučajevi povezani s povredom interesa pojedinaca.

Uz to, u najstarijem razdoblju u Rimu bilo je privatni nalograzmatranje sporova između osoba. U slučaju da su stranke postigle sporazum o prijenosu predmeta na osobu po svom izboru, tada je predmet razmatrala ta osoba - arbitar.

Parnica između pojedinaca odvijala se nekoliko puta faze.

Faze razmatranja slučaja . Značajka utemeljenog u Rimu i postojala je u cijeloj republici i glavnom gradu parnični postupak bila je njegova podjela u dvije faze proizvodnje: u jurei in judicio.

1. U jure - kada je sudac (a ne sudac) razmotrio zahtjeve stranaka i imenovao suca za naknadno ispitivanje predmeta, t.j. bile su u tijeku pripreme za razmatranje slučaja. Početkom republike razmatran je slučaj konzul,a zatim, od sredine 4. st. pr. - pretor

Razmatrani sporovi između Rimljana i Peregrina pretor peregrinusa.

2 . U juditia - kad je sudac meritorno razmotrio spor i donio odluku. Saslušan je spor, procijenjeni dokazi i riješen slučaj. Razmatranje predmeta provodio je sudac pojedinac, koji je u početku bio senatori.Na kraju republike dodijeljeno je pravo na uvrštavanje na sudački popis (900 ljudi) konjanicipa čak i bogati građani

Uz jedinog suca, u najstarijem je razdoblju sporove između susjeda i rođaka razmatrao i sudac na mjestu posjeda - arbitar.Za vrijeme monarhije počela se obavljati uloga arbitra arbitar.

Postojao je kolegijalni sud - sud za rekuperate,razmatrao pojedinačne sporove između Rimljana i Peregrina

U Rimu su funkcionirala druga pravosudna tijela, čije aktivnosti još nisu u potpunosti razjašnjene.

Pravni postupci u rimskoj državi.U starom Rimu bilo je nekoliko povijesnih oblika građanskog postupka, pravnog, formalnog, izvanrednog, koji su imali određene sličnosti i razlike.

Zakonodavni postupak (zakonski propisi) - najstariji piroproceduralni oblik. Sastoji se od dva oblika koja sam već naznačio u jure i judicio (vidi: Shema 12).

Postupak klađenja -najrasprostranjeniji oblik razmatranja privatnih slučajeva od strane državnog suda.

Na prva razinastranke su otišle do suca za prekršaje. Ovdje je trebala biti kontroverzna stvar. Tužitelj je stavio štap na spornu stvar i izjavio da mu ta stvar pripada. Ako se tuženik složio s njim, tada se smatrao da je zahtjev priznat.

Sporna stvar prenesena je na tužitelja, ali ako se tuženik usprotivio, tada je u spor intervenirao sudac. Tada je tužitelj pitao tuženika zašto stvar smatra svojom.

Prema izjavi tuženika da mu stvar pripada po pravu, tužitelj je ponudio optuženiku da položi jamčevinu. To je bilo potrebno kao dokaz da je okrivljenik bio u pravu.

Nakon što je tužitelj položio jamčevinu, jamčevinu je platio i tužitelj. Iznos zaloge ovisio je o vrijednosti sporne stvari. Nakon toga, sudac je imenovao suca.

Druga fazazapočeo najranije 30 dana kasnije. Ako se jedna od stranaka nije pojavila na sudu bez opravdanog razloga, sudac je neselektivno presudio u korist stranke koja se pojavila.

Nakon što su stranke iznijele suštinu spora, a sudac ocijenio dokaze, donesena je sudska odluka. Donesen je usmeno i nije se mogao žaliti.

Stranka koja je dobila slučaj dobila je jamčevinu natrag, a gubitnik je izgubio (jamčevina je otišla u riznicu)

Formularni postupak od sredine II stoljeća. PRIJE KRISTA. postala dominantna vrsta parničnog postupka (vidi: Shema 13). To je bilo zbog činjenice da je pravni postupak, sa svojim složenim ritualnim postupkom, formalizmom i ograničenjima u uvjetima širokog razvoja robno-novčanih odnosa, nadživio sebe.

Proizvodnja i postupak formulacije zadržava podjelu u dvije faze - u jure i u judicium... Ovo je uobičajenonarudžba - ordo judiciorum privatorumzašto je takav proces obična, protivi se bilo kojem upravnom sudskom postupku u kojem ne postoji takva podjela .

Rimljani su stvorili klasični pravni sustav koji je postao svjetski. Nadživjela je Rim, nastavljajući djelovati u feudalnoj, a zatim u građanskoj zapadnoj Europi. To nije bila slučajnost. Rimsko pravo karakterizira jasnoća argumentacije, detaljno opisivanje pravilnog ponašanja, točnost formulacija i visoka pravna tehnika.

UVOD ……………………………………………………………… 3
1. Pravda u starom Rimu ………………………………………… 5
2. Procesno zastupanje u rimskom pravu ……………… .12
ZAKLJUČAK …………………………………………………….… ..19
POPISI KORIŠTENIH IZVORA ……………. …… ..22

Djelo sadrži 1 datoteku

UVOD …………………………………………………………………… 3

1. Pravda u starom Rimu ………………………………………… 5

2. Procesno zastupanje u rimskom pravu ……………… .12

ZAKLJUČAK ……………………………………………………….… ..19

POPISI KORIŠTENIH IZVORA ……………. …… ..22

UVOD

Pravo svoj razvoj duguje rimskim pravnicima, čiji je autoritet u društvu bio visok. Prepoznavši proturječja između zakona i morala, nisu povukli granice između sebe, trudili su se osigurati da njihovi moralni stavovi budu izravno utjelovljeni u obliku pozitivnog prava, a primjena bilo kojeg zakona popraćena je dodatnim razmatranjima o pravdi. Ono što im se činilo dobrim i poštenim, trebalo je postati zakon.

Izreke poznatih pravnika stekle su takav autoritet da su ih se počelo promatrati kao izvor zakona. Rimska misao, duboko svjesna važnosti pravde, posvećivala je veliku pozornost problemima njezine organizacije. Isto se može reći i za znanstvenu jurisprudenciju koja je razvijena u vezi s umijećem korištenja prava. Rimsko se pravo uglavnom oblikovalo na sudovima ili u blizini sudova, kao rezultat odluka, savjetovanja danih na zahtjev stranaka ili u ime suda. Uz oštro razumijevanje onoga što je potrebno za uspjeh pravde, rimski su odvjetnici razvili mnoge vrijedne pravne formule.

Posljednjih godina značajno je mjesto u pravnoj literaturi posvećeno pitanjima vezanim uz preobrazbu institucije zastupanja, posebno odvjetništva. Suvremeno rusko zagovaranje danas se suočava s najoštrijim problemima povezanim s organizacijom njegovih aktivnosti. Jedna od glavnih zabrinutosti jest hoće li odvjetništvo biti pod nadzorom izvršne vlasti ili će ostati samoupravna udruga.

Proučivši pitanja o tome kako je ustanovila institucija zastupanja, koje mjesto je zagovaranje u njoj zauzimalo i koje je promjene ono pretrpjelo u antici, moći ćemo na temelju povijesnog iskustva i korištenjem svjetske prakse riješiti pitanja preobrazbe suvremene ruske pravne struke.

Institucija pravnog zastupanja vuče korijene iz rimskog prava.

Moderni pravnici navikli su na zastupanje i ne razmišljaju o tome koliko je dug put bio. Dugo je u jurisprudenciji dominirao koncept individualizacije pravnih radnji prema osobnosti njihovog subjekta. Stoga u Rimu stranke u građanskom postupku dugo nisu mogle povjeriti zaštitu svojih interesa trećim stranama. Osobno prisustvo stranaka bilo je neophodno.

1. PRAVDA U ANTIČKOM RIMU

Nastala kao grad-država, drevna rimska država za više od tisuću godina povijesti svog postojanja pretvorila se u golemu svjetsku silu.

Tijekom carskog razdoblja (754–510. N. E.) Glava rimske zajednice bio je kralj (rex) kojeg je birala narodna skupština, a odobravao senat, koji je imao vojne, svećeničke (sakralne) i sudske ovlasti. Presudio je na sudu u slučajevima veleizdaje, pobune i drugih javnih zločina. Međutim, kraljevska vlast u pravosudnoj sferi bila je ograničena: svaki je rimski građanin imao pravo žaliti se na narodnu skupštinu zbog kazne.

Suđenje je moglo biti javno ili privatno, ovisno o tome je li ga kralj pokrenuo samoinicijativno ili na zahtjev uvrijeđenog.

Upravljačko tijelo rimske zajednice bilo je Vijeće starješina - Senat - koje se sastojalo od 300 ljudi. Kao plemenske starješine nazivali su ih "očevima". O najvažnijim pitanjima raspravljalo se na nacionalnoj skupštini. Sazivani su u kurijama (curiae comitia), od kojih je svaka imala jedan glas. Postojale su pritočne, a zatim centurijatske skupštine (comitia). Narodna skupština usvojila je i promijenila zakone, objavila rat, izabrala kralja i bila je najviši sud za pritužbe rimskih građana na kraljevu kaznu.

Stari Rimljani, poput svih indoeuropskih naroda, obožavali su blagotvorne i neprijateljske snage prirode, poštivali svoje bogove i bojali ih se. Svećenička učilišta augura, pontifikata i fetijala igrala su u njima važnu ulogu. Auguri su volju, "jezik" bogova protumačili na temelju promatranja leta, vapaja proročkih ptica, prirodnih pojava itd. Kao znakove bogova i dali zaključke o svrsishodnosti planiranih mjera.

Pontifiksi su bili zaduženi za nacionalne vjerske obrede i druga pitanja svetog (svetog) zakona, sastavljajući pravosudne kalendare koji su sadržavali popis dana prikladnih za javne poslove, popise konzula i zapise o važnim događajima. Bili su prvi rimski pravnici koji su razvili niz proceduralnih formula koje su činile osnovu rimskog pravnog postupka. Fezijali su bili zaduženi za međunarodne odnose.

Promjenom političke strukture koja je uslijedila nakon prestanka vlasti kraljeva, promijenio se i pravosudni sustav.

Razdoblje republike (510. - 27. pr. Kr.) Bilo je razdoblje transformacije Rima u svjetsku silu, stvaranje rimskog prava, što je imalo ogroman utjecaj na pravni razvoj Zapadna Europa. U tom je razdoblju tako izvanredna pravosudna organizacija kao što je sud potraga (komisija), usko povezana sa sustavom novih organa države republikanskog Rima, dosegla vrhunac. Tu se prije svega ubraja narodna skupština (centurijat, pritoka i kurijatska komisija), senat i magistrat.

Nadležnost centurijskih skupština je usvajanje zakona, izbor najviših republičkih dužnosnika (konzuli, pretori, cenzori), objava rata i razmatranje žalbi na smrtne kazne.

Tribune comitia izabrao je niže suce za prekršaje, plebejsku tribinu i razmatrao pritužbe na kazne za naplatu novčanih kazni. Skupštine Kurijata formalno su inaugurirale osobe koje su izabrale druge skupštine.

Konzuli su uloženi s najvišom moći - imperijem, čije su ovlasti, posebno, uključivale pravo najviše građanske i kaznene jurisdikcije, kao i da dodaju i mijenjaju zakone.

Budući da zbog raznih državnih poslova konzuli nisu mogli u potpunosti poslati sudske ovlasti, 367. pr. e. kako bi im pomogao, uspostavljeno je pretorsko mjesto koje je vodilo parnice u građanskim predmetima na temelju ukaza koji je sam izdao. Od 242. pr e. počela su se birati dva pretora - jedan je bio zadužen za suđenja među rimskim građanima, drugi među strancima. Ova je politika nastala zbog širenja teritorija rimske države. Pretori su imali izuzetno važnu ulogu u razvoju rimskog prava. Tada se njihov broj povećao na osam.

Uz konzule i pretore, vrhovni je nadzor imao i diktator, kojeg je u posebne prigode imenovao konzul u ime senata, na razdoblje od šest mjeseci. Njegova je moć bila neograničena.

Sustav za prekršaje također je uključivao cenzore, edile, kvestore i narodne tribine.

Dva cenzora, izabrana na mandat od pet godina, zajedno sa sastavljanjem popisa građana prema imovinskim kvalifikacijama, nadzirali moral, kažnjavali najviše uglednike republike i građane zbog nemoralnog ponašanja, sudili su vojniku za kukavičluk u ratu, građaninu za dugi samski život.

Narodni (plebejski) tribuni branili su interese plebeja protiv samovolje vlasti. Izabrani od plebejaca iz svoje sredine, oni su, odjeveni posebnim imunitetom, mogli suspendirati odluke sudaca (isključujući diktatora) i Senata, a također, zahvaljujući pravu "veta", da isključe ili prekinu progon.

Već u VIII stoljeću. PRIJE KRISTA e. utvrđeno je temeljno obilježje rimskog procesa - njegova podjela na pripremni (u jure) postupak i sudski postupak (in judicio). U prvoj je fazi pretor utvrdio zakonitost zahtjeva i formulirao suštinu spora između stranaka. Nakon što je čuo mišljenje tužitelja i tuženika, on bi, ako se postignu sporazum, mogao prenijeti slučaj u fazu suđenja. U posebnoj bilješci pretorskom sucu izložio je pravnu suštinu spora u obliku formule (zbog čega je sam postupak nazvan formalnim), izvan koje suci i stranke nisu imali pravo ići.

U republičkom je razdoblju narodna skupština iz instance koja je praštala prerasla u žalbenu. Ako se osuđeni od strane magistrata žalio narodu nakon ispitivanja, sudac je javno proveo dodatnu sudsku istragu, a ako je kaznu ponovio na tri javne rasprave, tada je na četvrtoj sjednici narodni zbor ili odobrio ili poništio kaznu, ali je nije mogao ublažiti.

Uz suce i suce imenovane po njihovom nahođenju, tijela za razmatranje zločina bile su i narodne skupštine.

Naravno, suđenje, kojem su prisustvovali mnogi građani, bilo je nezgodno. Stoga je 149. pr. e. Počele su se stvarati stalne misije povjerenika (u početku su njihovi članovi bili senatori) kako bi se razmotrili slučajevi podmićivanja i iznude službenika.

Questia na čelu s pretorima razmatrala je samo javne zločine. Svatko od njih imao je od 32 do 75 porotnika. To nisu mogle biti osobe mlađe od 30 i više od 60 godina, koje su služile kao tribin, kvestor, žive izvan Rima i okolice, optužene na sudu za zločine, kao i žene i robovi.

Rimsko suđenje, otvoreno i otvoreno, nije bilo potraga već kontradiktorno. Samo zahvaljujući ovome on je bio ideal pravde. Optuženi je uživao potpunu slobodu prije izricanja presude. S gledišta Rimljana, zatvor optuženika učinio bi ga potpuno ovisnim o optužitelju.

Bitka između optužbe i obrane mogla je započeti prije suđenja. Da bi to učinile, stranke su trebale pravno znanje i pravne vještine. Pomoć odvjetnika bila je potrebna u svim fazama postupka - od podnošenja kaznene tužbe (optužbe) do posljednje riječi u konačnom natjecanju stranaka. To je dovelo do pojave rimskog odvjetništva. Već u V stoljeću. PRIJE KRISTA e. Nakon usvajanja zakona s 12 tablica, pretori su u preliminarnoj fazi postupka počeli primati upućene ili utjecajne ljude koji su u proces vršili ulogu pravnih savjetnika. Mogli bi biti rođaci i prijatelji. Istodobno je nastala i jurisprudencija zahvaljujući čijem su proučavanju Rimljani ubrzo postali stručnjaci za svoje drevno pravo.

Za vrijeme republike uvjeti su se razvijali i ugrađivali u pretorski edikt, isključujući praksu zagovaranja.

Dakle, nisu mogli voditi ni tuđe ni vlastite poslove, već su morali angažirati odvjetnika: maloljetnike, odnosno osobe mlađe od 17 godina; gluhi, jer nisu mogli čuti sudske naredbe. U nedostatku odvjetnika, pretor ih je sam imenovao. Druga kategorija sastojala se od osoba koje su mogle voditi samo svoje poslove: slijepe na oba oka, žene, osobe koje mogu govoriti u ime svojih roditelja, djece, zaštitnika, supružnika, oslobođenika, rođaka, tazbina i onih nad kojima su bili skrbnici i skrbnici.

Prvi čin suđenja bio je formiranje sastava suda uz sudjelovanje obje strane. Kao što je primijetio Ciceron, nitko ne može biti sudac svog susjeda, osim uz pristanak obiju strana.

Tužitelj i optuženi odabrali su broj sudaca (od 32 do 75, a češće 51).

Meritorno razmatranje predmeta započelo je saslušanjem tužitelja. Tada je progovorila obrana optuženog.

Jurisprudencija i sudska rječitost među Rimljanima, koja je otvorila briljantni put do slave, zauzimanja najviših državnih položaja, uživala je najveću čast. Već u 1. stoljeću. PRIJE KRISTA e. govorništvo je steklo vrijednost najvišeg obrazovnog cilja.

Ali, vratimo se suđenju. Nakon završetka govora, sljedeći dio postupka bila je provjera dokaza, koja je uključivala izjave svjedoka, dokumente i druge materijale. Nije moglo biti svjedoka za osuđene osobe, optužene za zločin, žene lake vrline, maloljetnice, klijentice protiv svog zaštitnika, potomke protiv ascendenta i branitelje optuženih.

Nakon ispitivanja svjedoka, laudatori su govorili u obranu optuženika, koji nije mogao ništa pokazati o meritumu predmeta, već je samo dao povoljno mišljenje o svom prošlom životu, svojim moralnim kvalitetama. Običaj je tražio da njihov broj bude najmanje deset. Nakon ispitivanja svjedoka, provjere svih dokaza, započeo je spor između govornika stranaka, koji je presudno utjecao na ishod postupka.

Na kraju pravnog postupka započeli su glasanje, koje je bilo otvoreno do posljednjih dana republike. No, već je u doba Cicerona bilo dopušteno i zatvoreno glasanje, u kojem je, prema njegovim riječima, bilo manje osuda.

Da bi se razumjela daljnja povijest rimske državnosti i prava, potrebno je obratiti određenu pozornost na rimski pravosudni postupak naznačenog vremena - legis actio - skup ritualnih i strogo formalnih radnji, gesta i riječi koje su na suđenju izvodile stranke i sudac). Ovo je najstariji rimski oblik sudskog preispitivanja kontroverznih slučajeva, prema zakonu XII tablice.

Taj se postupak sastojao od dvije faze: prva se zvala u jure, a druga - u jure. Prva je faza bila strogo formalna, a drugu je karakterizirao besplatan postupak. U prvoj fazi, tužitelj i tuženik pojavili su se određenog dana na forumu pred sucem, koji je za te slučajeve s vremenom postao pretor, drugi sudija u Rimu nakon konzula. Ovdje je, nakon izricanja zakletve, izraženih riječima točno definiranim za svaki pojedini slučaj, pretor, ako se nitko nije zbunio u izricanju ispravne, strogo definirane formule, odredio dan suđenja (druga faza postupka) i utvrdio iznos novca koji bi jedan ili drugi parnični sud trebao je isplaćen blagajni pontifikata u obliku zaloga pravednosti. Najmanje kršenje formalne strane procesa smatralo se intervencijom bogova i rezultiralo gubitkom slučaja. Gubitak slučaja doveo je do gubitka jamčevine, pa se tako Rim zaštitio od parnica.

Za drugu fazu postupka, pretor je imenovao suca (sa liste kandidata koju je odobrio Senat), i to na sam dan suđenja i obvezao parnične stranke da se pridržavaju sudske odluke. Ovo je bio kraj prve faze zakonodavnog postupka. U drugoj fazi, sudac je saslušao stranke, razmotrio izvedene dokaze, ako ih ima, i donio odluku. Bilo je konačno, jer drevni rimski zakon nije znao ni žalbu ni kasaciju. Također treba napomenuti da je svako suđenje trebalo završiti istog dana: „I.9. Ako su prisutne obje strane (u presudi), neka zalazak sunca bude krajnji rok (u presudi). "

Vremenom se pravni postupak zamjenjuje jednostavnim (neformalnim) formalnim postupkom, u kojem presudna uloga pripada pretoru, njegovoj formuli, prvoj pravna osnova za pokretanje zahtjeva i njegovo sudsko dopuštenje.

24. Pravni status stanovništva u Starom Rimu (rimski građani, oslobođenici, Latini, peregrini, robovi, kolone).

Glavna društvena podjela u Rimu bila je podjela na slobodne i robove. Jedinstvo slobodnih građana Rima (quirites) neko je vrijeme bilo potkrepljeno postojanjem njihovih kolektivno vlasništvo zemlji i robovima u vlasništvu države

Slobodni u Rimu podijelili su se u dvije skupine socijalne klase: bogata elita robova (zemljoposjednici, trgovci) i mali proizvođači (poljoprivrednici i obrtnici), koji su činili većinu društva. Potonjim se pridružila urbana sirotinja - lumpen-proleteri.

Pravni status pojedinca u Rimu karakterizirala su tri statusa - sloboda, državljanstvo i obitelj. Samo je osoba koja je imala sve ove statuse imala punu poslovnu sposobnost. U javni zakon značilo je pravo sudjelovanja u skupštini i obnašanja javnih funkcija. U privatnom pravu dala je pravo sklopiti rimski brak i sudjelovati u imovinsko pravnim odnosima.

Po statusu slobode cjelokupno stanovništvo Rima bilo je podijeljeno na slobodne i robove. Samo je slobodna osoba mogla imati puna prava.

Robovi su se tijekom razdoblja republike pretvorili u glavnu potlačenu i eksploatiranu klasu. Ratno ropstvo bilo je glavni izvor ropstva. Robovi su bili državni i privatni. Većina ratnih zarobljenika postala je prva. Djelovale su u rudnicima i vladinim radionicama. Položaj privatnih robova neprekidno se pogoršavao. Položaj robova u velikim robovlasničkim latifundijama bio je posebno težak. Situacija robova zaposlenih u gradskim zanatskim radionicama i kućanstvima bila je nešto bolja. Položaj nadarenih radnika, učitelja, glumaca i kipara među robovima bio je puno bolji, od kojih su mnogi uspjeli dobiti slobodu i postati oslobođenici.

Bez obzira na to koje je mjesto rob zauzimao u proizvodnji, on je bio vlasništvo svog gospodara i smatralo se dijelom njegova vlasništva. Moć gospodara nad robom bila je praktički neograničena.

Prema statusu državljanstva slobodno stanovništvo Rima dijelilo se na građane i strance (peregrine). Samo slobodno rođeni rimski građani mogli su imati punu poslovnu sposobnost. Osim njih. oslobođenici pripadali su građanima, ali ostajali su klijenti bivših vlasnika i bili su ograničeni u svojim pravima.

Kako se razvija imovinska diferencijacija, povećava se uloga bogatstva u određivanju položaja rimskog građanina. Među robovlasnicima krajem III-II stoljeća. PRIJE KRISTA. postoje privilegirane klase plemića i konjanika.

Viša klasa (Nobili) obuhvaćala je najplemenitije patricijske i bogate plebejske obitelji. Drugo imanje (konjanici) nastalo je od trgovačkog i financijskog plemstva i zemljoposjednika srednje klase. U 1. stoljeću. PRIJE KRISTA. razvija se postupak spajanja plemića s vrhom konjanika, koji su dobili pristup Senatu i važnim sudskim položajima.

Kako su se granice rimske države širile, tako se broj slobodnih nadopunjavao nauštrb stanovnika Apeninskog poluotoka (potpuno osvojenog sredinom 3. stoljeća prije Krista) i drugih zemalja. Oni su se od rimskih građana razlikovali po pravnom statusu. Stanovnici Italije, koji nisu bili dio rimske zajednice (Latini), isprva nisu uživali sva prava rimskih građana. Podijeljeni su u dvije skupine - drevni Latini i Latini kolonija. Prva priznata imovinska prava, pravo pojavljivanja na sudu i vjenčanja s rimskim građanima. No, uskraćeno im je pravo sudjelovanja na javnim sastancima. Latini, stanovnici kolonija koje je Rim utemeljio u Italiji, i nekih njegovih gradova i regija, koji su sklopili sporazume o savezu s Rimom, uživali su ista prava kao i stari Latini, osim prava na brak s rimskim građanima. Kasnije, kao rezultat savezničkih ratova (1. stoljeće prije Krista), svi su Latini dobili prava rimskih građana.

Druga kategorija slobodnih, bez prava, rimskih građana bili su ekscesi. Tu su bili slobodni stanovnici provincija - zemalja izvan Italije koje je osvojio Rim. Morali su snositi porezne obveze. Među peregrine su bili i slobodni stanovnici stranih država. Peregrini nisu imali prava Latinaca, ali su dobili imovinsku sposobnost. Da bi zaštitili svoja prava, morali su sami odabrati zaštitnike - zaštitnike, u odnosu na koje su bili u položaju koji se nije puno razlikovao od položaja klijenata.

Obiteljski status značilo je da samo glave rimskih obitelji - domaćice - uživaju punu političku i građansku pravnu sposobnost. Smatralo se da su ostali članovi obitelji pod nadzorom ukućana. Potonji je bio osoba "vlastitog prava", dok su se članovi njegove obitelji nazivali osobama "tuđeg prava" - prava ukućana. Stupajući u imovinsko pravne odnose, imovinu nisu stekli za sebe, već za njega. Ali ograničenja u privatnom pravu nisu utjecala na njihov položaj u javnom pravu. Uz to, ta su ograničenja počela slabiti, počelo se priznavati pravo članova obitelji na stjecanje vlastite imovine.

Pravni status osobe promijenio se gubitkom jednog ili drugog statusa. Najveće promjene dogodile su se gubitkom statusa slobode (zarobljeništvo, ropstvo). Značilo je gubitak i statusa državljanstva i obitelji, t.j. potpuni gubitak poslovne sposobnosti. Gubitkom državljanstva (protjerivanjem) izgubila se poslovna sposobnost građanina, ali sloboda je ostala. I konačno, gubitak obiteljskog statusa (kao rezultat, na primjer, usvajanja glave obitelji od strane druge osobe) doveo je do gubitka samo „vlastitog prava“.

O suđenju Drevnom Rimu sačuvano je malo povijesnih podataka. Općenito, postojeći povijesni podaci o povijesti rimske države i prava odnose se na relativno kasnije razdoblje društvenog razvoja. Dakle, postojanje institucije krvne osvete među Rimljanima, koja je svojstvena svim narodima tijekom razdoblja dominacije plemenskih odnosa, može se zaključiti samo iz nekih, zasebnih manifestacija njegovih tragova. Djelomično je to razlog zašto su vijesti o preddržavnom razdoblju rimske povijesti tako ograničene, pa stoga legende prenose u najstarije, preddržavno carsko razdoblje odnose i institucije karakteristične za kasnija razdoblja. Toga se također treba imati na umu kada se govori o određenim povijesnim događajima i njihovom tradicionalnom pravnom tumačenju. Uistinu, u takvim se događajima čuje odjek drevne krvne osvete, prema kojem je ubojstvo ubojice i njegove osobe koja se skriva dozvoljeno najbližoj rodbini ubijenog, ali isti događaji govore o ovom načelu kao vrijednom krivnje. Plutarh ovako opisuje smrt kralja Tacija: Tacijeva rodbina ubila je lavrentinske veleposlanike; Tatsiy je odbio zadovoljiti rodbinu ubijenih; tada su rođaci ubijenih ubili Tacija; Romulus je oslobodio Tacijeva ubojicu, jer je jedno ubojstvo bilo odmazda za drugo. Ali zahvaljujući božanskom sudu, koji se istovremeno odvijao nad Rimom i nad Laurentom, i oni i drugi ubojice bili su podvrgnuti zasluženoj kazni. Reproducirajući ovu legendu, povjesničar rimskog prava Mommsen ispravno ističe da se u njezinoj osnovi nastoji zabrana krvne osvete prikazivati \u200b\u200bkao povijesna činjenica i da je, očito, krvna osveta nestala vrlo rano u Rimu zbog pravnog naseljavanja države. Doista, zakoni XII tablica čuvaju načelo taliona samo u slučaju tjelesnih ozljeda i to samo kada se stranke ne dogovore o novčanoj kazni u korist žrtve, a u ovom je slučaju novčana kazna već prepoznata kao službena zamjena za privatnu kaznu.

O postojanju krvne osvete u starom Rimu svjedoče i preživjeli ostaci šire institucije uzajamne zaštite svih članova klana, čija je jedna strana krvna osveta. Dakle, kad je Apij Klaudije uhićen, cijela njegova obitelj odjenula se u žalost, čak i oni koji su mu bili osobni neprijatelji. Tijekom drugog punskog rata (218.-201. Pr. Kr.) Klanovi su se udružili kako bi otkupili svoje robove u zarobljeništvu, ali (što je vrlo tipično) Senat im je to zabranio. .

Usporedna povijest drevnog rimskog prava i podaci o drevnom životu Rimljana sugeriraju da su se u Rimu u daleka vremena vodile sudske borbe i sudski procesi (orde). Međutim, kao i u staroj Grčkoj, ove se ustanove nisu razvile u Rimu, a cjelovite povijesne informacije o njima nisu došle u naše vrijeme. Plemensko plemstvo već je čvrsto uhvatilo dvor u carskom razdoblju. svi sudska vlast koncentriran u rukama cara, koji je sud poslao tijekom svojih dana nazočnosti u presudnom mjestu na Skupštinskom trgu. Suđenje se odvijalo u javnosti s velikom mnoštvom ljudi. Kralj je sjedio na stolici kočija (curule) ( sella curulis ) (ovo ime (stolica za kočije) objašnjava se činjenicom da je kralj imao pravo voziti se po gradu na kolima i da je, iako nije bilo visoke tribine, popravljao dvor u komitiji ili gdje god je htio s kočije). Činjenica da se suđenje odvijalo na trgu Sbornaya, uobičajenom mjestu narodne skupštine, neizravno ukazuje da je u ranije doba prerogativ suda pripadao narodnom zboru. U blizini kralja stajali su njegovi glasnici (liktori), a pred njim optuženi ili parnične stranke.

Unatoč činjenici da je ropstvo u ovom drevnom razdoblju još uvijek imalo tragova patrijarhalnih odnosa, kralj je sudio samo slobodnim građanima; pravo suđenja robovima, uključujući pravo na njihov život i smrt, pripadalo je njihovim gospodarima. Istodobno, optužba je bila privatne naravi, ali u najvažnijim slučajevima koji utječu na javne interese (tzv. delicta publica ), Za razliku od delicta privata (slučajevi koji pogađaju privatne interese), car je sam podizao optužbe i tražio odgovorne za suđenje. U tim se slučajevima postupak nazivao javnim (za razliku od privatnog). Državni se postupak vodio u slučajevima zločina koji izravno zadiru u javni red ili mu predstavljaju ozbiljnu prijetnju. To je uključivalo izdaju ili zajednicu s neprijateljem ( prodicio ) ili nasilni otpor vlastima ( reduellio ). Zlonamjerni (s predumišljajem) ubojicom ( parricida ), sodomit, uvreditelj ženske časti, palikuća, lažni svjedok i onaj koji je čarobnim urocima uništavao usjeve ili krao kruh s polja, ostavljen pod zaštitom bogova i ljudi. Ovdje su zakoni XII tablica uključivali "pjesnike pjesnike", razumijevajući pod njima, očito, autore političkih pamfleta usmjerenih protiv moći aristokracije.

Kralj je sazvao utvrđenim proceduralnim redom i saslušao stranke. Također je donio presudu, prethodno saslušavši mišljenja pozvanih savjetnika iz redova senatora. Istodobno, car nije uvijek u potpunosti nadzirao tijek postupka, mogao je imenovati zamjenika ili dva zamjenika između senatora koji su vodili slučaj i donijeli kaznu. Imenovanje kasnijih kolegijskih zamjenika za izricanje kazne u slučajevima veleizdaje ( duoviri perduellionis ) i stalni zamjenici koji su provodili prethodnu pretkrivičnu pripremu i prikupljanje dokaza u slučajevima ubojstva ( questores parricidii ), iako, prema mišljenju većine istraživača, ne pripada carskom dobu, ali, kako Mommsen s pravom vjeruje, pridružuje se nekim od njegovih institucija. U državnom procesu optuženi je obično bio uhićen prije suđenja, ali mogao je biti pušten uz jamčevinu. Car je sam poduzeo mjere kako bi pronašao i isporučio optuženog na suđenje. Na privatnom suđenju za to se morao pobrinuti sam tužitelj. Mučeni su samo robovi. Oni koji su uhvaćeni u kršenju javnog mira osuđeni su na smrt. Istodobno, smrtna kazna bila je vrlo raznolika: lažni svjedok bačen je s litice tvrđave, lopov je žetve pogubljen na vješalima, a podmetač pogubljenja na lomači. Car nije imao pravo ni preispitati ni ublažiti svoju kaznu.To je pravo pripadalo narodnom zboru. Ali kralj je mogao ili nije mogao dopustiti da optuženi zatraži pomilovanje ( provocatio ). Dakle, narodna je skupština još uvijek zadržala karakter vrhovnog tijela svojstvenog vojnoj demokraciji u odnosu na cara. Tijek procesa u starom Rimu, kao što se može pretpostaviti, imao je mnogo zajedničkog s kasnijim procesom prvog razdoblja republike, čiji su podaci potpuniji i pouzdaniji. Stoga ćemo procesna obilježja drevnog suda razmotriti prilikom postavljanja sudske nadležnosti prvih konzula - nasljednika kraljevske vlasti i suda u narodnoj skupštini od strane centurija i teritorijalnih plemena, koja su sud u narodnom zboru zamijenila plemenskim plemenima.

Treba naglasiti da je rimski kazneni postupak postupak za relativno mali broj rimskih građana - kvirita; goleme mase robova, podanika i saveznika Rima, čiji je broj višestruko nadmašio Rimljane, tužene su na drugačiji pojednostavljeni način, a sa robovima se, kao što se vidi iz gore navedenog, često rješavalo bez ikakvog suđenja. Nakon svrgavanja vlasti kraljeva, njihova je sudska nadležnost prešla na republičke suce i, prije svega, na dva konzula. Međutim, konzuli su naslijedili sudbenu vlast kraljeva ne u potpunosti, ali uz određena ograničenja. Dakle, kralj je mogao dopustiti, a ne dopustiti žalbu na narodnu skupštinu. Konzuli, na osnovu Valerijeva zakona (509. pr. Kr.) lex Valeria deprovocatione ), morali su prihvatiti žalbu na bilo koju kaznu koja je rimskog građanina osudila na smrt, tjelesnu kaznu i novčanu kaznu koja prelazi određenu granicu, osim ako ova kazna nije donesena prema vojnom zakonu. Stoga, kad god je konzul djelovao kao sudac, a ne kao vojskovođa, liktori su odlagali sjekire, koje su služile kao simbol činjenice da je konzul imao pravo kažnjavati smrtnom kaznom. Uz to, budući da su bili neprestano zauzeti raznim javnim poslovima, konzuli u pravilu nisu sami dijelili pravdu, već su svoje sudske ovlasti delegirali sucima koji su imenovani po njihovom izboru. Ti su suci uključili dvoje već spomenutih sudaca u slučajevima ustanka i veleizdaje ( duumviri perduellionis ) i dva suca za ubojstva ( questores parricidii ), koji je u ime konzula također izvršio prethodnu pripremu slučaja, uključujući neke istražne korake radi osiguranja dokaza. Gotovo svi suci u Rimu bili su organizirani kolegijalno: dva konzula, dva, a zatim više pretora, itd. “Ova kolegijalnost, međutim, ne znači da bi svi homogeni suci trebali djelovati zajedno kao kolegij, oni nisu kolegij, i kolege. Svaki sudac djeluje odvojeno i neovisno - kao da je sam; svakom od njih zasebno pripada sva punina odgovarajuće moći. Ali pored njega ista punina moći pripada drugome, a u slučaju želje, ovaj drugi svojim vetom može paralizirati bilo koji prvi red. " I. A. Pokrovsky, Povijest rimskog prava, str. 73-74 To je bit tzv jus interces-sionis.

Očigledno je da se imenovanje sudaca postupalo kad su se u tom procesu smatrali zamjenicima cara, ali trajna priroda posljednjeg od navedenih sudova i načelo kolegijalnosti održanih na tim sudovima, u svakom slučaju, odnosi se na republička vremena. Suce su po stupanju na dužnost imenovali suci, a njihove su ovlasti prestale istovremeno s prestankom ovlasti konzula. Međutim, budući da su sami konzuli često vodili kritični procesi, a kolegijalne suce odabrali su prema vlastitom nahođenju, a nadležnost tih sudaca proizašla je iz nadležnosti konzula, može se pretpostaviti da su suci, u najvažnijim slučajevima, izvještavali konzule o napretku predmeta u procesu njegove pripremne pripreme. Međutim, presuda koju su donijeli smatrala se presudom konzula, a ovaj je nije mogao niti promijeniti niti ukinuti. Dakle, konzuli bi mogli povjeriti svojim sucima ispitivanje slučaja i izricanje kazne. Ali oni su osobno bili dužni prihvatiti optužbu i pokrenuti slučaj. Narodne tribine, koje je plebs stvorio suprotno prvotno isključivo aristokratskim konzulima, na osnovu svog prava veta, mogle su spriječiti ili zaustaviti pokretanje kaznenog postupka, uhićenje optuženih pod istragom itd. Kako bi svaki rimski građanin uvijek mogao pribjeći zagovoru tribuna, odlučeno je da tribine nemaju pravo prenoćiti izvan grada i da vrata njihovih kuća uvijek, danju i noću, ostanu otvorena za sve. Valja napomenuti da je narodna tribina mogla nametnuti veto ne samo na odluku pojedinih sudaca, već i na odluku zajednice. Kako bi se moći tribina dala iznimna snaga, odlučeno je da će svaki otpor tribini biti kažnjen smrću. Istodobno, Tribune je mogao privesti pravdi bilo kojeg građanina, uključujući konzula, a ako ovaj nije poslušao tribuna, mogao je narediti da ga se uhvati, podvrgne istražnom uhićenju i osudi na kaznu do smrtne kazne. U tu svrhu, prije svega, za proizvodnju hapšenja, istodobno s narodnim tribinama, izabrana su dva narodna edila kojima je, poput tribina, sveopćom prisegom plebejaca zajamčena osobna nepovredivost. Štoviše, edili su poput tribina bili obdareni neovisnom sudskom vlašću nad manje značajnim djelima kažnjivim novčanim kaznama. U tom je pogledu kompetencija edila tribina bila paralelna s nadležnošću konzularnih kvestora.

Žalbu na presudu tribine naroda ili edila nisu razmatrali svi građani, već svi plebeisti koji su se okupili u kurijima i većinom glasova donijeli konačnu odluku. Ova jurisdikcija nosi pečat žestoke borbe između posjeda i kompromisa između patricija i plebeja, što je rezultiralo uspostavom narodnog tribunata. Treba naglasiti da je nadležnost tribuna bila posebno osjetljiva za suce za prekršaje, koji su u svim ostalim slučajevima mogli biti izvedeni pred sud tek na kraju mandata, a sudile su im osobe istog imanja s njima, tribuni su ih mogli dovoditi na sud za vrijeme upravljanja uredom i štoviše sudu plebejaca. Konzuli i tribuni pripadali su, prema Mommsenovim riječima, dovršenju i nadmetanju kaznene nadležnosti, iako su je prvi izvršavali preko drugih, a drugi izravno; kao što su u prvom bila dva kvestora, tako su u drugom bila dva edila. Štoviše, u odnosu na konzule, tribunat je bio nešto kao kasacijski sud, ograničavajući samovolju magistrata. "Zajedno s magistraturom, sudstvo je, nakon abdikacije ili protjerivanja cara, također pripadalo senatu. upravna vlast senat je sudio u slučajevima koji se tiču \u200b\u200bprovincija i kolonija, sudio je neposlušnim gradovima, prihvaćao pritužbe podanika i saveznika zbog ugnjetavanja rimskih guvernera i legata. Konačno, Senat se bavio svim zločinima po službenoj dužnosti. Taj je postupak trajao do Sule. Prilikom ispitivanja slučajeva, Senat je djelovao bilo korporativno - u cijelosti ili formirajući povjerenstvo od svojih članova.

Dakle, klasni sukobi i borba stranaka stvorenih u Rimu, natječu se u prvostupanjskoj nadležnosti svih dužnosnika. Treba imati na umu da su ne samo narodne tribine mogle izreći veto na kazne bilo kojih sudija za prekršaje, već bi i drugi sudac mogao obustaviti izvršenje kazne svog brata i prenijeti slučaj u nacionalnu skupštinu. Dakle, konzul bi mogao izreći zabranu bilo kojem nalogu, odluci ili kazni drugog konzula i time obustaviti cijeli slučaj ili dok ga ne razmotri nacionalna skupština, ili dok se ne izaberu novi konzuli koji će, u nazočnosti tužitelja, započeti prvo pravni postupak. Presude koje su donosili rimski suci nisu počivale na čvrstom zakonu, već često na osobnoj samovolji; ovisili su o borbi stranaka, ravnoteži političkih snaga i često o ambicioznim težnjama dužnosnika koji su tražili popularnost ili se osvećivali svojim političkim neprijateljima Vidi T, Mommsen, Povijest Rima, svezak 1, str. 267.