Pošaljite svoje dobro djelo u bazu znanja jednostavno. Koristite donji obrazac
Studenti, diplomirani studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja na svojim studijima i radu bit će vam vrlo zahvalni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru
Uvod
Relevantnost odabrane teme je da je ugovor najvažnije sredstvo pojedinačnog pravnog uređenja imovinskih i neimovinskih odnosa. To dovodi do uspostavljanja pravne veze između njegovih sudionika. Pravilno sastavljen ugovor pouzdana je osnova za imovinske i neimovinske odnose.
Ugovor je osnova za nastanak građanskih prava i obveza. To je glavni način formaliziranja veza sudionika u civilnom prometu. Ugovorom se utvrđuje opseg prava i obveza sudionika u građanskim odnosima, postupak i uvjeti za ispunjenje obveze, odgovornost za njihovo neispunjenje ili nepropisno ispunjavanje. Ugovor vam omogućuje pravilno utvrđivanje ponude i potražnje, što znači društveno potrebne troškove za robu, usluge itd. Sporazum stabilizira odnose civilnog prometa, čini ih predvidljivima, osigurava formiranje uvjerenja da će poduzetnička aktivnost biti opskrbljena svim potrebnim. Sporazum potiče inicijativu subjekata građanskih pravnih odnosa, te stoga doprinosi razvoju proizvodnje.
Svrha mog seminarskog rada je definirati koncept, ugovor, karakterizirati sadržaj ugovora, temeljito se zadržati na temi, klasificirati uvjete ugovora, objasniti koji su uvjeti ugovora.
Za pisanje ovog seminarskog rada korišteni su sljedeći izvori: propisi Ruske Federacije, znanstvena literatura i periodika.
Tečajni rad sastoji se od četiri poglavlja:
Prvo poglavlje otkriva koncept ugovora;
Drugo je poglavlje posvećeno sadržaju ugovora;
Treće poglavlje detaljno razmatra klasifikaciju ugovornih uvjeta;
U četvrtom i posljednjem poglavlju objašnjavam uvjete ugovora.
Pojam ugovora
U zakonodavstvu i praksi njegove primjene pojam "ugovor" (što znači građanski ugovor) koristi se u najmanje četiri značenja: kao sporazum, kao dokument, kao pravni odnos i kao integrirani (složeni) koncept.
Ugovor kao sporazum najrašireniji je i najčešće korišten pojam u zakonodavstvu i praksi. U tom je smislu pojam ugovora dobio pravnu definiciju u stavku 1. čl. 420 Građanskog zakonika Ruske Federacije: "Ugovor je sporazum između dvije ili više osoba o uspostavi, promjeni ili ukidanju građanskih prava i obveza."
Definiranje ugovora putem sporazuma ima niz važnih implikacija.
1. Pojam ugovora sužen je na koncept pravne činjenice kao vrste transakcije. Sam sporazum još nije ugovorni odnos između uključenih strana. Cilj joj je samo uspostaviti. Kao rezultat obostrane podudarnosti volje strana da postignu taj cilj, sporazum ispunjava jednu vrlo značajnu funkciju. Model pravnog odnosa koji proizlazi iz ugovora definira kao sporazum. Ovaj je model obvezujući za stranke jer se provodi zakonskim sankcijama.
2. Iz sadržaja stavka 1. čl. 432 Građanskog zakonika Ruske Federacije, može se vidjeti da bi se sporazum općenito trebao odnositi na ugovore određene vrste (prodaja i kupnja, zajam, ugovor itd.), A ne na uvjete koji čine samo pojedine elemente takvih ugovora. Zakonodavac dosljedno slijedi liniju korištenja pojma ugovora kao sporazuma (pravne činjenice) samo u odnosu na fazu nastanka odgovarajućeg pravnog odnosa. Istodobno, pojam "sporazum" koristi se u širem smislu riječi, proširujući svoj učinak i u fazi promjene i prestanka pravnog odnosa koji proizlazi iz ugovora. Dakle, prema stavku 1. čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije, promjene i distribucija sporazuma mogući su sporazumom stranaka, što se ne naziva sporazumom. U ugovornoj praksi takvi se sporazumi obično nazivaju dopunskim. Možemo reći da je svaki sporazum sporazum, ali ne naziva se svaki sporazum sporazumom. "Unity-Dana", 2009., str. 45-63.
3. By ruski zakon ugovori se priznaju kao sporazumi između stranaka s budućim izvršavanjem obveza nametnutih dužniku, i ugovori izvršeni pri samom njihovom izvršenju. Druga kategorija sporazuma u opći oblik predviđeno u stavku 2. čl. 159. Građanskog zakonika Ruske Federacije (transakcije izvršene u trenutku izvršenja). Takve transakcije, posebice, mogu uključivati \u200b\u200bugovor o darovanju, u kojem se stvar prenosi u vlasništvo kada je sklopljena (članak 572. Građanskog zakonika Ruske Federacije), ugovor o prijevozu robe (članak 785. Građanskog zakonika Ruske Federacije). U osnovi, u ovom slučaju govorimo o svim stvarnim ugovorima koji su takvi po definiciji zakona ili su se strane dogovorile prilikom sklapanja sporazuma. Angloamerički koncept ugovora kao obećanje usmjereno u budućnost od trenutka sklapanja ugovora ne primjenjuje se u ruskom građanskom pravu. Jednako tako, sadašnje civilno zakonodavstvo Ruske Federacije ne razlikuje kao zasebnu vrstu takozvane stvarne ugovore, na temelju kojih se pravo vlasništva prenosi, a novi vlasnici legaliziraju trećim stranama. Prijenos vlasništva s jedne osobe na drugu u skladu s Građanskim zakonikom Ruska Federacija Umjetnost. 223, provodi se u okviru sporazuma o obveznom pravu. Legalizacija novog vlasnika pred trećim osobama u odnosu na nekretninu provodi se državnom registracijom stvarnog prava i ugovora, na temelju kojeg je preneseno vlasništvo, u Jedinstveni državni registarkoju provode institucije pravde.
Koncept ugovora kao dokumenta koristi se u odnosu na pisani oblik ugovornih odnosa između stranaka. I premda takav koncept odsutan u Građanskom zakoniku, široko se koristi u podzakonskim aktima, kao i u poslovnoj i sudskoj praksi, posebno pri tumačenju uvjeta sporazuma sadržanih u sporazumu - dokumentu (članak 431. Građanskog zakonika). Jedna od pravnih osnova za razmatrani koncept ugovora su odredbe stavka 2. čl. 434 Građanskog zakonika Ruske Federacije o obliku ugovora. Zakon predviđa zaključivanje ugovora u obliku jedinstvenog dokumenta ili međusobnih dokumenata koji potječu od strana u ugovoru.
Koncept ugovora kao pravnog odnosa izravno proizlazi iz čl. 307 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji daje opći pravni koncept obveze, uključujući obvezu kao ugovorni odnos: "Obveze proizlaze iz ugovora ...". Norme navedenog članka Građanskog zakonika materijalizirane su u brojnim odredbama građanskog zakonodavstva posvećenima izvršenju i raskidu ugovora. Sasvim je očito da u navedenim slučajevima ne govorimo o ugovoru kao sporazumu (pravnoj činjenici), koji se već dogodio, već o ugovoru kao trajnom pravnom odnosu obveza.
Sadržaj ugovora kao pravna činjenica tvori skup uvjeta pod kojima su stranke postigle sporazum. Jasnoća i sigurnost sadržaja ugovora unaprijed određuju značajke proizlazećih prava i obveza, mogućnost pravilnog izvršavanja obveza od strane stranaka, posljedice njihove povrede MI Braginsky, V. Vitryansky, Ugovorno pravo, knjiga 1, Opće odredbe, Ed. "Statut", 2008. (monografija) Stranice 130-134. Prema čl. 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije, uvjeti sporazuma, kao opće pravilo, formiraju se prema diskreciji stranaka. Iznimke su slučajevi kada je sadržaj određenog stanja propisan zakonom ili drugim pravnim aktima.
Postoji još jedan aspekt očitovanja slobode prilikom sklapanja ugovora. Kada je uvjet ugovora predviđen dispozitivnom normom, stranke mogu svojim sporazumom isključiti njegovu primjenu ili uspostaviti uvjet različit od sadržanog u njemu. U nedostatku takvog sporazuma, uvjet ugovora određuje se dispozitivnim pravilom. Ako uvjet ugovora ne utvrde stranke niti dispozitivna norma, tada se moraju uzeti u obzir običaji poslovnog prometa koji se primjenjuju na odnose stranaka (članci 421., 5., 6., 309., 311., 312., 427. itd., Građanskog zakonika Ruske Federacije) Građanski zakonik RF (1. dio) 1994 Br. 51-FZ // Jamac, Savezni zakon br. 302-FZ od 30. prosinca 2012., članak 1. ovog zakonika izložen je u novom izdanju, koje stupa na snagu 1. ožujka 2013.
Predmet ugovora najčešće je imovina (stvar), koju je jedna strana dužna prenijeti na drugu (čl. 454., 606. itd. Čl. Građanski zakonik Ruske Federacije), ili određene radnje koje obveznik mora izvršiti. Takve radnje mogu biti pravne (prema ugovoru o narudžbi - čl. 971 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o proviziji - čl. 990 Građanskog zakonika Ruske Federacije) ili stvarne (prema ugovoru o skladištenju - čl. 886 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Prema nekim ugovorima, obveznica izvršava i pravne i stvarne radnje (prema ugovoru o zastupanju - čl. 1005 Građanskog zakonika, prema sporazumu o povjerenju imovine - čl. 101,2 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Često je predmet ugovora rezultat stvarnih radnji (na primjer, prema ugovoru o djelu - članci 702., 703. Građanskog zakonika Ruske Federacije) Građanski zakonik Ruske Federacije (2. dio) od 26.01.1996. N 14-FZ // (usvojen od strane Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije 22.12.1995., (Sadašnja izdanje od 01.09.2013.).
sporazum sporazum pravosudni
Uvjeti sporazuma
Bilo koji sporazum sastoji se od određenog skupa uvjeta koji sadrže prava i obveze stranaka. Kombinacija ovih uvjeta naziva se sadržajem ugovora. Uvjeti sporazuma podijeljeni su u tri glavne skupine: bitni, uobičajeni i slučajni (slika 1.), a također je vrijedno istaknuti još dvije kategorije, to su dodatni i drugi uvjeti.
Slika 1
Uobičajeni uvjeti
Uobičajeni su uvjeti koji se u praksi uključuju u sadržaj ovog sporazumameđutim, njihova odsutnost ne utječe na njezinu valjanost. Na primjer, ugovor o isporuci obično uključuje uvjet kazne zbog neizvršenja ugovora Mardaliev R.T., Građansko pravo, udžbenik, Ed. "Petar", 2009. (monografija) P. 210-218 (prikaz, stručni). Stranke se ne moraju usuglasiti s uobičajenim uvjetima, kao što su predviđeni odgovarajućim propisima. Oni također uključuju približne uvjete razvijene za ugovore odgovarajuće vrste i objavljene u tisku, te one običaje poslovnog prometa koji stupaju na snagu ako stranke ne utvrde uvjet ugovora ili dispozitivnu normu (klauzula 5. članka 421. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Uobičajenim uvjetima plaćenih ugovora u skladu s čl. 424 Građanskog zakonika Ruske Federacije odnosi se na cijenu, ako u zakonodavstvu nije drugačije određeno. Ako ugovor ne određuje cijenu njegovog izvršenja, u slučajevima predviđenim zakonom, cijene koje regulira ili utvrđuje ovlašteni tijela vlasti... Ako cijena nije predviđena ugovorom i ne može se odrediti iz uvjeta ugovora, izvršenje ugovora plaća se po cijeni koja se u usporedivim okolnostima obično naplaćuje za sličnu robu, radove ili usluge. Uobičajeni su prema čl. 427 Građanskog zakonika Ruske Federacije, približni uvjeti razvijeni za ugovore odgovarajuće vrste i objavljeni u tiskanom obliku, ako ugovor sadrži referencu na ove približne uvjete. U nedostatku takve reference, model uvjeti primjenjuju se na odnose stranaka kao običaje poslovanja, ako zadovoljavaju zahtjeve za običaj. Poslovni običaji također se odnose na uobičajene uvjete ugovora, ako sam uvjet nije određen ugovorom ili dispozitivnom normom zakonodavstva V.N.Litovkin, K.B. Yaroshenko. "Građansko pravo i modernost. Zbirka članaka posvećenih sjećanju na MI Braginskog" Ed. Statut, 2013 P. 65-80 (prikaz, stručni).
Slučajni uvjeti
Uvjeti koji modificiraju ili dopunjuju uobičajene uvjete nazivaju se slučajnim. Slučajni uvjeti izražavaju osobitosti odnosa između stranaka, njihove specifične zahtjeve za predmet i postupak izvršenja ugovora. Zbog raznolikosti takvih uvjeta, oni se ne mogu unaprijed osigurati u normama zakonodavstva, kao ni u carini, i moraju se utvrditi prilikom sklapanja sporazuma. Primjer uvjeta ove skupine su sporazumi stranaka o načinima osiguranja izvršenja (kazna, polog, jamstvo itd.), Osiguranje od rizika, obročno plaćanje, postupak prihvaćanja robe za kvalitetu i poseban postupak za rješavanje sporova (arbitražni sud) Građansko pravo. Stvarni problemi teorije i prakse. Ed. Belova V.A., Ed. Izdavačka kuća Yurayt, 2008 P. 55-70 (prikaz, stručni). Odvajanje uobičajenih i slučajnih ugovornih uvjeta osporavaju neki autori koji smatraju da u stvarnosti imaju znakove bitnih, budući da je u odnosu na takve uvjete, u konačnoj analizi, potrebno postići i sporazum između stranaka, bez kojih ugovor neće biti zaključen. Međutim, pažljivijim pristupom ovom pitanju očigledne su praktično važne razlike između navedenih skupina uvjeta i korisnosti njihove diferencijacije. Građansko pravo, udžbenik, svezak 1, 7. izd., Ur. Tolstoj Yu.K., Ed. "Porospekt", 2009. (monografija) P. 127-147 (prikaz, stručni). Osnovni uvjeti minimum su potreban za sklapanje ugovora. U ugovoru možda ne postoje slučajni uvjeti. Osobitost uobičajenih uvjeta je u tome što oni ne zahtijevaju sporazum između strana u ugovoru i stječu pravni značaj činjenicom njegovog zaključenja, a sporazumom stranaka mogu se općenito isključiti iz ugovora ili zamijeniti slučajnim uvjetima. Kombinacija svih ugovornih uvjeta unutar bitnih zanemaruje ove značajke pojedinih uvjeta ugovora i može stvoriti praktične nejasnoće VV Bezbakh, NN Agafonova, SV Artemenkov. "Građanski zakon", drugo izdanje, revidirano i prošireno. Ed. Prospekt, 2013 P. 89-120 (prikaz, stručni).
Slučajni uvjeti nisu navedeni u zakonu, ti uvjeti mijenjaju ili dopunjuju uobičajene uvjete. Takvi uvjeti ukazuju na slučaj koji stranke pružaju u svom pravnom odnosu. Ali to nisu uvjeti za bilo kakvu slučajnost. Slučajni uvjeti uključeni su u tekst ugovora prema nahođenju strana. Njihova odsutnost, kao i odsutnost uobičajenih uvjeta, ne utječe na valjanost ugovora. Međutim, za razliku od uobičajenih uvjeta, slučajni se uvjeti stječu pravna snaga samo ako su uključeni u tekst sporazuma Nodari Eriashvili, Bogdanov E., Sarkisyan A., Ugovorno pravo, udžbenik, Ed. "Jedinstvo-Dana", 2009. str. 97-110 (prikaz, stručni). Za razliku od osnovnog, odsutnost slučajnog uvjeta samo u slučaju da podrazumijeva priznavanje ovog sporazuma kao nesključenog, ako zainteresirana strana dokaže da je zahtijevala suglasnost s tim uvjetom. Inače, ugovor se smatra sklopljenim bez slučajnih uvjeta. Prilikom rješavanja spora prema sporazumu, treba se voditi onim pravnim aktima koji su bili na snazi \u200b\u200bu vrijeme sklapanja sporazuma, čak i ako su kasnije takvi akti postali nevaljani ili su izmijenjeni i dopunjeni Kabalkin A.Yu., Civil Civil Sporazumi u Rusiji. Opće odredbe. Predavanje. Ed. "Pravna literatura", 2002 P. 137-144 (prikaz, stručni).
Bitni uvjeti
Sadržaj ugovora kao sporazuma (transakcije) skup je uvjeta o kojima su se dogovorile njegove stranke, a u kojima su utvrđena prava i obveze ugovornih strana, koji čine sadržaj ugovorne obveze. U pisanim ugovorima, uvjeti i odredbe utvrđeni su kao posebne klauzule. Uz to, razni aneksi i dodaci o kojima se stranke dogovore mogu se dodati glavnom tekstu pismenog sporazuma, koji su također uključeni u njegov sadržaj kao sastavni dijelovi sporazuma. Prisutnost aneksa koji specificiraju sadržaj ugovora treba navesti u njegovom glavnom tekstu. Takvi dodaci postaju nužni dijelovi, na primjer, za većinu ugovora o nabavi, ugovor o građenju, za obavljanje istraživačkih i razvojnih poslova, bankarski zajam itd. Dodaci obično na ovaj ili onaj način mijenjaju sadržaj pojedinih uvjeta sporazuma Braginsky M.I., Vitryansky V.V., Ugovorno pravo, knjiga 1, Opće odredbe, Ed. ... "Statut", 2008. (monografija) Stranice 85-137. Uobičajeno je izdvajati bitne uvjete među uvjetima ugovora. Svi uvjeti ugovora koji zahtijevaju odobrenje prepoznaju se kao takvi, jer u nedostatku sporazuma između stranaka barem jedne od njih, ugovor se priznaje kao nesključen (klauzula 1. članka 432. Građanskog zakonika Ruske Federacije), tj. nepostojeći. To su uvjeti koje zakon smatra potrebnima i dovoljnima za nastanak ugovorne obveze.
Zakon prepoznaje sljedeće uvjete kao bitne:
O predmetu ugovora;
Izravno navedeni u zakonu ili drugim pravnim aktima kao bitni;
Potrebno za ugovore ove vrste;
Trenutni Građanski zakonik Ruske Federacije kao rezultat neuspješne uredničke revizije teksta stavka 2. stavka 1. članka 432. govori o priznavanju kao bitnom samo onih "nužnih" uvjeta ugovora koji su u ovom svojstvu izravno imenovani zakonom ili drugim pravnim aktima. U stvarnosti to znači uvjete potrebne za ugovore ove vrste, bez obzira na to što ih zakonski priznaju kao takve (vidi: Komentar prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije za poduzetnike, str. 347 (autor komentara - V.V. Vitryansky).
Uvjeti oko kojih se mora postići sporazum na zahtjev jedne od strana.
Uvjeti predmeta ugovora individualiziraju predmet izvršenja (na primjer, naziv i količina isporučene robe) i često određuju prirodu samog ugovora. Dakle, uvjet o teškom prijenosu pojedinačno definirane stvari karakterizira ugovor o kupoprodaji, a o njegovoj izradi - ugovor o radu. U nedostatku jasnih naznaka u ugovoru o njegovom predmetu, njegovo izvršavanje postaje nemoguće, a ugovor zapravo gubi smisao i stoga ga se treba smatrati nesklopljenim.
U nekim slučajevima sam zakon određuje određene uvjete sporazuma kao bitne. Primjerice, u čl. 942 Građanskog zakonika Ruske Federacije izravno ukazuje na bitne uvjete ugovora o osiguranju, a u čl. 1016 Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi osnovne uvjete ugovora o povjerenju upravljanja imovinom. Ponekad zakon obvezuje uključiti ovaj ili onaj uvjet u ugovor, a da ga izravno ne naziva bitnim. Dakle, uvjet o iznosu doprinosa svakog od sudionika u punopravnom partnerstvu mora biti sadržan u temeljnom sporazumu takvog partnerstva na temelju stavka 2. čl. 70 Građanskog zakonika Ruske Federacije, a u jednostavnom partnerskom sporazumu to je neophodno zbog njegove prirode koja pretpostavlja kombinaciju doprinosa sudionika (klauzula 1. članka 1041 Građanskog zakonika Ruske Federacije) P. Krasheninnikov, "Građanski zakonik Ruske Federacije. Komentar o poglavljima 1, 2, članak po članak, 3 ", Ed. Statut, 2013 Stranice 71-78. U oba slučaja to je nesumnjivo bitan uvjet.
Stranka budućeg sporazuma može se izjasniti da želi uključiti u njegov sadržaj bilo koji uvjet koji sam po sebi nije potreban za ovaj sporazum, na primjer, predlaže ga odjeću u javnobilježnički oblik i raspodjelu troškova plaćanja naknade između stranaka, iako prema zakonu ovaj obrazac, i nije obvezujući za ugovore ove vrste. Ovaj uvjet također postaje bitan, jer u nedostatku sporazuma o njemu, neće doći do podudarnog izražavanja volje stranaka i sporazum će se morati smatrati nesklopljenim. Iz toga proizlazi da prisutnost nesuglasica između strana u sporazumu o bilo kojem od njegovih uvjeta pretvara potonji u bitan uvjet, a sam sporazum - u nesuđeni. Dakle, zapravo svi uvjeti sadržani u određenom sporazumu postaju bitni, jer su njihova prisutnost i sadržaj rezultat međusobnog slaganja volje i želje njegovih sudionika "Komentar Građanskog zakonika Ruske Federacije, prvi dio": V 3 T. svezak 1. (članak po članak) (treće izdanje, revidirano i prošireno) (priredio T.E. Abova, A.Yu. Kabalkin) (Yurayt-Izdat, 2007). P. 52-61 (prikaz, stručni).
Primjeri sudske prakse bitnih uvjeta ugovora
Rezolucija Saveznog arbitražnog suda Sjevernokavkaskog okruga od 15.11.2001. U predmetu br. A32-3130 / 2001-21 / 211 (F08-3729 / 01).
Sud je poništio sporazum koji je investitor sklopio sa sudionicima zajedničke aktivnosti za izgradnju sanatorija, s obrazloženjem da sadrži znakove ugovora o kupoprodaji i nije u skladu sa zakonom, budući da je otuđenje vile u izgradnji izvršeno kršenjem članaka 209. i 219. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Ukidanje sudskih akata, kasacijska instanca istaknuo je da je sud odnos stranaka u smislu prijenosa vile pogrešno kvalificirao kao odnos prodaje i kupnje nekretnina. Postojeće zakonodavstvo ne ograničava pravo naručitelja građevinskog objekta da zaključi ugovor kojim se utvrđuje njegova obveza prijenosa ovog objekta na kraju gradnje na osobu navedenu u ugovoru. Nedostatak vlasništva u trenutku zaključenja ugovora nije osnova za priznavanje ugovora kao ništetnog, budući da se, prema njegovim uvjetima, imovina dovršene vile prenosi na investitora, prijenos vile u vrijeme sklapanja ugovora nije izvršen.
Rezolucija Saveznog arbitražnog suda Zapadno-sibirskog okruga od 14. srpnja 2005. u predmetu br. A03-16158 / 04-25.
Prema ugovoru o opskrbi, dobavljač se obvezao prenijeti u vlasništvo kupca "lijekove i medicinske potrepštine u količini i rasponu prema zahtjevima kupca". Prema sporazumu, za svaku seriju isporučene robe trebalo je sastaviti račun i račun koji su sastavni dio sporazuma, u kojima se navodi puno ime, količina, mjerna jedinica, jedinična cijena i ukupan iznos isporuke robe. Dobavljač je robu otpremio prema računima, ali uplata nije zaprimljena. Dobavljač se obratio sudu tražeći plaćanje i ugovornu kaznu. Kupac se pozvao na nesključenje ugovora, jer mu nedostaje klauzula o tom pitanju. Sud se složio s tim argumentom i nije prihvatio kao dokaz suglasnost predmeta ugovora o računu, jer nisu sadržavali referencu na ugovor. Sud je pošiljku robe smatrao jednokratnom isporukom.
Dodatni uvjeti
Unatoč činjenici da većina autora razlikuje samo tri kategorije uvjeta u građanskopravnim ugovorima, u praktičnom sklapanju ugovora možemo govoriti o još dvije skupine koje nisu ništa manje relevantne za ugovore koje zaključuju gospodarski subjekti. U osnovi su ove skupine uvjeta više povezane s oblikom ugovora nego prethodni. Jedan od njih su dodatni uvjeti. U načelu nije potrebno osigurati dodatne uvjete u bilo kojem sporazumu, kako uobičajenom, tako i slučajnom, ali unatoč tome, njihova prisutnost u praksi značajno utječe na prava i obveze stranaka, kao i na postupak njihova izvršenja. Zatim ćemo razmotriti glavne vrste dodatnih uvjeta koji su najrelevantniji u naše vrijeme.
Trajanje ugovora, mora biti naznačeno čak i kad su naznačeni uvjeti za ispunjenje obveza stranaka. To je zbog činjenice da subjekti ugovora moraju znati kada je raskinut i bit će moguće iznijeti odgovarajuće zahtjeve i potraživanja od druge ugovorne strane zbog odbijanja da ga ispuni.
Odgovornost stranaka. Ovaj uvjet bilo kojeg ugovora osigurava ispunjavanje obveza strana u slučaju kršenja jednog od uvjeta ugovora. Obično sadrži definiciju različitih vrsta sankcija u obliku zaplene (kamate, novčane kazne) koju plaća jedna strana koja nije ispunila svoje obveze u vezi s jednim od dogovorenih uvjeta.
Načini osiguranja obveza. Za uspješno poslovanje vrlo je važno da se ugovori pravilno izvršavaju. U ovom su slučaju učinkovite metode osiguranja obveza, koje su dodatne mjere imovinskog utjecaja na krivca. Razlozi za prijevremeni raskid sporazuma jednostrano i postupak postupanja stranaka u slučaju jednostranog raskida sporazuma. Kao što znate, sporovi između poduzeća oko pitanja jednostranog raskida ugovora prilično su česti. Često postoje mnogi problemi s povratom akontacija i pretplata. U ovom stanju ugovora može se predvidjeti da se u slučaju jednostranog raskida ugovora sve predujmove moraju vratiti u određenom roku.
Postupak za rješavanje sporova između ugovornih strana. U pravilu se svi sporovi između stranaka rješavaju u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije u arbitraži, bez obzira je li taj uvjet predviđen ugovorom ili ne. No stranke mogu uspostaviti drugačiju odredbu, na primjer, razmatranje sporova ne na arbitražnom sudu, već na arbitražnom sudu koji su stvorile same stranke ili u skladu s pravilima bilo kojeg stalnog arbitražnog suda V.N.Litovkin, K.B. Yaroshenko. "Građansko pravo i modernost. Zbirka članaka posvećenih sjećanju na MI Braginskog" Ed. Statut, 2013. str. 167-184.
Ostali uvjeti
Ova skupina uvjeta najmanje je značajna u smislu sadržaja ugovora. Ostali su uvjeti u biti najbliži slučajnim uvjetima. Među najrelevantnijim ostalim uvjetima su sljedeći:
Uvjeti za koordinaciju komunikacije između stranaka. Ova klauzula obično ukazuje na način komunikacije i osobe ovlaštene za pružanje informacija i rješavanje problema vezanih uz izvršenje ugovora. To se može oblikovati na dva načina: s osobnom naznakom ovlaštene osobe (osoba) ili s naznakom položaja.
Predugovorni rad i njegovi rezultati nakon potpisivanja ugovora. Ova klauzula sporazuma sadrži klauzulu prema kojoj stranke utvrđuju da nakon potpisivanja ovog sporazuma svi preliminarni pregovori o njemu, korespondencija sporazuma i protokoli o namjeri postaju nevaljani.
Pojedinosti o strankama. U ovoj su klauzuli za svaku stranku navedeni poštanski podaci, mjesto, banka i podaci o otpremi. Osim toga, stranke se moraju obvezati da će se međusobno odmah obavijestiti u slučaju promjene svojih podataka.
Postupak za ispravljanje teksta ugovora. Ova je točka posebno relevantna u slučaju nepoštenosti druge strane, jer to ne isključuje slučaj jednostranog ispravljanja od strane partnera nekih uvjeta u njegovoj i tuđoj kopiji. U ovom trenutku treba razviti uvjete koji isključuju takvu mogućnost VV Bezbakh, NN Agafonova, SV Artemenkov. "Građanski zakon", drugo izdanje, revidirano i prošireno. Ed. Prospekt, 2013 P. 99-137.
Pojašnjenje uvjeta ugovora
Tijekom razdoblja valjanosti ugovora često je potrebno pojasniti njegove uvjete. Stranke ih različito razumiju, što može dovesti do sporova. U ovom slučaju, čl. 431 Građanskog zakonika Ruske Federacije sugerira uzimanje u obzir doslovnog značenja riječi i izraza sadržanih u ugovoru. Slično značenje uvjeta ugovora s njegovom dvosmislenošću utvrđuje se usporedbom s drugim uvjetima, unutarnjim, logičkim sadržajem ugovora u cjelini. Smisao takvih aktivnosti je osigurati ispravnu uporabu ugovornog oblika, uporabu samo onih povezanih s određenim imovinskim odnosima pravnih normi i sprječavanje mogućih pogrešaka u procesu njihove provedbe. Kada je nemoguće utvrditi sadržaj ugovora na način kako je to određeno, zakon propisuje utvrđivanje stvarne zajedničke volje stranaka uzimajući u obzir svrhu sporazuma. Istodobno se predlaže uzeti u obzir "sve relevantne okolnosti", čiji je značajan dio naveden u zakonu, a to su: pregovori i prepiska koja prethodi sporazumu, praksa uspostavljena u međusobnim odnosima stranaka, poslovni običaji, naknadno ponašanje stranaka. Zakon govori samo o tumačenju ugovora od strane suda. Međutim, ne postoje zapreke za stranke da koriste takvu tehniku \u200b\u200bako je potrebno.
Sudska praksa na primjeru ugovora o zajmu
Tako je 14. ožujka 2011. godine Okružni sud Navašinskog iz Nižnjenovgorodske regije razmatrao građanski slučaj br. 2-39 / 2011 po zahtjevu Ch.-a J. za povrat duga po ugovoru o zajmu, naplatu sudskih troškova, troškove plaćanja usluga odvjetnika. U prilog navedenim tužbenim zahtjevima, tužitelj je u tužbenom zahtjevu naveo da je između njega i tuženika zaključen ugovor o zajmu prema kojem je Ch. Sredstva prebacio J. Prema uvjetima preuzetim obvezama, navedenim u potvrdi, tuženik se obvezao vratiti dug u određenom roku, ali do sada sredstva nisu vraćena. Prošlo je više od dvije godine od trenutka kada se obveza mora ispuniti. Zastupnik tužitelja na sudskoj sjednici podržao je argumente i osnove tužbenog zahtjeva, inzistirao na njihovom zadovoljenju. Zastupnik tuženika na ročištu ukazao je da pismeni ugovor o zajmu između tužitelja i tuženika nikada nije zaključen, a potvrda dostavljena sudu nije sadržavala podatke o prijenosu Ch.-a i primanju Zh-ovih novčanih sredstava u bilo kojem iznosu. Proučivši materijale slučaja, saslušavši predstavnike tužitelja i okrivljenika, svjedok, provjerivši sve izvedene dokaze u cjelini, sud je zaključio da su zahtjevi zadovoljeni. Iz dokumenata predstavljenih u spisu predmeta proizašlo je da je J. novac primio od Ch.-a i obvezao se da će ga vratiti u određenom roku, što potvrđuje i potvrda koju je izdao J., izjava svjedoka dobivena na ročištu. Iznos zajma tuženik nije vratio u roku navedenom u potvrdi. Na ročištu zastupnik optuženika nije osporio činjenicu da je Zh napisao potvrdu o svom osobnom potpisu. Ovim je sud zaključio da su stranke zapravo zaključile ugovor o beskamatnom gotovinskom zajmu za određeni iznos uz uvjet povrata u određenom roku. Na ročištu je zastupnik tuženika osporio činjenicu da je J. od tužitelja dobio novac, što je, prema njegovom mišljenju, potvrdilo pismo J. upućeno tužitelju u predmetu u vezi s pisanjem potvrde o iznosu zajma, iz kojeg je jasno da sredstva nisu prenesena. Međutim, sud nije uzeo u obzir ovaj dopis, budući da to nisu dokazi koji pouzdano ukazuju na nedostatak novca u ugovoru o zajmu, dok sudu nisu predočeni niti drugi dokazi koji nedvosmisleno svjedoče o nedostatku novca u ugovoru o zajmu. Uzimajući u obzir navedeno, tužbeni zahtjevi u vezi s naplatom novčanih sredstava po ugovoru o zajmu udovoljeni su, osim toga, od tuženika na temelju čl. 98. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, naplaćeni su troškovi tužitelja za plaćanje državne pristojbe.
Po definiciji sudskog odbora za građanski poslovi Od Okružnog suda u Nižnji Novgorodu, gornja odluka ostala je nepromijenjena.
U pravilu se pretpostavlja da je ugovor o zajmu težak. To znači da čak i ako sporazum (potvrda) ne navodi iznos kamata koje zajmoprimac mora platiti za korištenje sredstava, zajmodavac i dalje ima pravo zahtijevati njihovu isplatu. Štoviše, ako ugovor ne sadrži uvjet za plaćanje kamata za korištenje iznosa zajma, tada će se pretpostaviti da je ugovor o zajmu besplatan samo u dva slučaja navedena u čl. 809. Građanskog zakonika Ruske Federacije: kada se zaključi sporazum između građana za iznos koji ne prelazi pedeset puta veći od minimalne plaće utvrđene zakonom, a nije povezan s provedbom poduzetničkih aktivnosti barem jedne od strana; prema sporazumu, novac se ne prenosi na zajmoprimca, već druge stvari određene generičkim obilježjima.
Zaključak
Koncept ugovora oblikovao se stoljećima i moguće je da će se tijekom razvoja pravnih znanosti sam ugovor, njegova struktura, vrste, oblici, sadržaj i uvjeti mijenjati, ali njegova će suština uvijek ostati nepromijenjena, ovo je „Pravni sporazum dviju ili više osoba o osnivanju, promjena ili prestanak građanskih prava ili dužnosti ”.
Dakle, sumirajući obavljeni posao, nakon analize došao sam do sljedećih zaključaka. Brzim razvojem tržišnih odnosa u Ruskoj Federaciji, radikalnim slomom starog zapovjedno-upravnog sustava, otkrivena je potreba za novim regulatorom ne samo ekonomskih, već i odnosa civilne imovine. Očito je da je takav regulator namijenjen građanskom ugovoru čija su pouzdanost i univerzalnost testirani na snagu tijekom tisućljeća. U naše vrijeme ugovor je stekao najveću važnost kao regulator ekonomskih odnosa. To možemo reći posljednjih godina Rusko društvo "razboljelo se od ugovorne euforije". Ugovori se sklapaju doslovno iz bilo kojeg razloga, čini se da ljudi pokušavaju sustići posljednjih godina. Trenutno je provedba bilo kojeg komercijalnog događaja nemoguća bez sklapanja sporazuma, jer se kroz sporazum utjelovljuju ideje i izračuni njegovih sudionika, njihove želje za profitom. Svi poslovni odnosi između tržišnih subjekata uređeni su zakonodavstvom i uvjetima koje su osigurali prilikom sklapanja ugovora, a uspjeh cijelog trgovačkog poduzeća često ovisi o tome kako je ugovor kompetentno sastavljen i izvršen, jer su u ugovoru prava i obveze stranaka, njihova odgovornost, cijena , uvjeti, postupak nagodbe itd.
Postoji mnogo različitih vrsta ugovora, podosta uvjeta koji se razlikuju po značaju i opsegu, koji imaju svoje osobine za različite vrste ugovora, koji zahtijevaju jednoznačno i pravno kompetentno tumačenje. U tim se uvjetima pojavljuju brojna pitanja vezana uz ugovorno pravo. Djelomično ispitavši suštinu ugovora i, možda u punijoj mjeri, sadržaj njegovih uvjeta, može se doći do zaključka da je teško razmotriti sve značajke i nijanse tako prostranog pravnog koncepta u ograničenom okviru. Međutim, možemo sa sigurnošću reći da je, unatoč svijetu koji se brzo mijenja oko nas, s teoretskog gledišta, u naše vrijeme sporazum prilično dobro razvijen i proučen sustav. Naravno, prekid teorijskog pravnog istraživanja u ovom smjeru danas je krajnje preuranjen, ali danas su najrelevantniji za nove ekonomske strukture, koje su, na primjer, "plastične kartice". Općenito, problem povezan s ugovornim odnosima sa samim ugovorom i njegovim sastavnim konceptima danas leži u prevladavajućoj pravnoj nepismenosti s jedne strane i s općim pravnim nihilizmom s druge strane. Unatoč nakupljenom bogatom teoretskom materijalu vezanom uz tumačenje sadržaja sporazuma u cjelini i njegovih pojedinačnih uvjeta, većina građana i poduzetnika, posebno malih i srednjih, koji bi trebali postati okosnica našeg gospodarstva, danas se tek počinju priključivati pravna kultura ugovor. Većina konfliktnih situacija u poslovanju rezultat je nekvalificirane i pravno nepismene izrade ugovora. Za uspješno poslovanje nije dovoljno biti poduzetnički, proaktivan i rizičan - danas je, uz to, potrebno znati pravila i norme koje reguliraju ponašanje subjekata tržišnog gospodarstva. Sve započinje ugovorom. U njemu je posao zaštićen od nesavjesnih partnera i normalnih odnosa s regulatornim tijelima.
Popis korištene literature
Normativni akti i komentari po člancima
1. Ustav Ruske Federacije iz 1993. // Consultant Plus, službeni tekst Ustava Ruske Federacije, izmijenjen i dopunjen 30.12.2008, objavljen je u sljedećim publikacijama: " Ruske novine", N 7, 21.01.2009.," Sabrano zakonodavstvo Ruske Federacije ", 26.01.2009., N 4, čl. 445," Parlamentarne novine ", N 4, 23-29.01.2009.
2. Građanski zakonik Ruske Federacije (1. dio) 1994. godine. Br. 51-FZ // Jamac, Federalni zakon br. 302-FZ od 30. prosinca 2012., članak 1. ovog zakonika izložen je u novom izdanju, br. ulazeći u sila od 1. ožujka 2013
3. Građanski zakonik Ruske Federacije (2. dio) od 26.01.1996. N 14-FZ // Consultant Plus (usvojen od strane Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije 22.12.1995. (Trenutno izdanje od 01.09.2013.)
4. Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 6, Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 8 od 01.07.1996. "O nekim pitanjima vezanim uz primjenu dijela 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije"
5. "Komentar Građanskog zakonika Ruske Federacije, prvi dio": U 3 T. svezak 1. (članak po članku) (treće izdanje, revidirano i prošireno) (priredila T.E. Abova, A.Yu. Kabalkin) (Yurayt-Izdat, 2007)
6. Krasheninnikov PV, "Građanski zakonik Ruske Federacije. Komentar članaka po članka na poglavlja 1, 2, 3", Ed. Statut, 2013
7. Građanski zakonik Ruske Federacije (1. dio) 1994. Br. 51-FZ, (kako je izmijenjen i dopunjen 23. srpnja 2013.) (s izmjenama i dopunama na snazi \u200b\u200bod 1. rujna 2013.) Pododjeljak 2., poglavlje 27., članak 420.
Posebna literatura
1. Braginsky MI, Vitryansky V. In, Ugovorno pravo, knjiga 1, Opće odredbe, Ed. "Statut", 2008. (monografija)
2. Kabalkin A.Yu., Ugovori o građanskom pravu u Rusiji. Opće odredbe. Predavanje. Ed. "Pravna literatura", 2002
3. Nodari Eriashvili, Bogdanov E., Sarkisyan A., Obvezno pravo, udžbenik, Ed. "Jedinstvo-Dana", 2009
4. Bezbakh V.V., Agafonova N.N., Artemenkov S.V. "Građanski zakon", drugo izdanje, revidirano i prošireno. Ed. Prospekt, 2013
7. Građansko pravo, udžbenik, svezak 1., 7. izd. Prir. Tolstoj Yu.K., Ed. "Porospekt", 2009. (monografija)
8. Građansko pravo. Stvarni problemi teorije i prakse. Ed. Belova V.A., Ed. Izdavačka kuća Yurayt, 2008
9. Mardaliev RT, Građansko pravo, udžbenik, Ed. "Petar", 2009. (monografija)
10. Litovkin V.N., Yaroshenko K.B. "Građansko pravo i modernost. Zbirka članaka posvećenih sjećanju na MI Braginskog" Ed. Statut, 2013
Objavljeno na Allbest.ru
...Slični dokumenti
Sporazum kao sporazum dviju ili više osoba o uspostavi, promjeni ili prestanku građanskih prava i obveza, analiza sadržaja. Upoznavanje s uvjetima ugovora, koji su navedeni kao ključni u zakonu. Opis uvjeta na predmetu ugovora.
prezentacija dodana 27.11.2014
Filozofsko značenje slobode u kontekstu ugovornih odnosa. Suština i značaj načela slobode ugovaranja, njegov sadržaj (sloboda zaključivanja, uvjeti, izbor oblika i vrste). Tumačenje ugovora od strane suda. Evaluacijski koncepti kao kriterij slobode ugovaranja.
teza, dodana 30.04.2012
Uloga institucije ugovora o radu u osiguravanju radnih prava zaposlenika. Pojam i vrste, sadržaj ugovora o radu. Značajke uspostavljanja određenih bitnih uvjeta. Područja poboljšanja radno zakonodavstvo u ovom području.
teza, dodana 03.04.2017
Proučavanje povijesti razvoja rusko zakonodavstvo o kupoprodajnom ugovoru. Razmatranje koncepta ovog sporazuma i njegovih vrsta. Otkrivanje bitnih uvjeta kupoprodajnog ugovora. Analiza prava i obveza prodavatelja i kupca nekretnine.
seminarski rad, dodan 27.11.2015
Uvođenje institucije bitnih uvjeta ugovora o radu u rusko zakonodavstvo. Prisutnost u ugovoru mjesta rada, naziv radnog mjesta, prava i obveze zaposlenika i poslodavca. Zaključenje ugovora o radu kojim se preciziraju rok i cijena posla.
sažetak, dodan 05.11.2011
Pojam ugovora o radu, njegove stranke i sadržaj. Pregovaranje o uvjetima za test prilikom zapošljavanja. Promjene bitnih uvjeta ugovora o radu. Posebnosti transfera i transfera. Opći razlozi za otkaz ugovora o radu.
test, dodan 28.02.2017
Razmatranje sadržaja, bitnih (mjesto, datum početka rada, naziv radnog mjesta, naknada, naknada i beneficije) i dodatnih (probno razdoblje) uvjeta, prava i obveze stranaka, postupka sklapanja, vrsta ugovora o radu.
teza, dodana 05.05.2010
Opće značajke ugovora o opskrbi energijom, njegove prepoznatljive značajke i klasifikacije. Analiza pravne prirode, bitnih uvjeta i postupka sklapanja ugovora o opskrbi energijom. Zakonska regulacija prava i obveza ugovora o opskrbi energijom.
seminarski rad, dodan 21.04.2011
Zaključivanje, preinaka i raskid građanskog ugovora. Trenutak i mjesto zaključenja ugovora. Dokaz o pravima i obvezama stranaka. Negativne imovinskopravne posljedice koje proizlaze iz povrede subjektivnih građanskih prava.
seminarski rad, dodan 13.06.2014
Pojam građanskog ugovora i njegove značajke. Oblik i glavne vrste građanskog ugovora. Sadržaj ugovora kao pravna činjenica. Zaključenje sporazuma, osnova i postupak za promjenu i raskid građanskopravnog ugovora.
Prema stavku 1. čl. 420. Građanskog zakonika, sporazum je sporazum između dvije ili više osoba o uspostavi, promjeni ili prestanku građanskih prava i obveza. Uvjeti ugovora uređuju se normama građanskog prava, koje su zajedničke raznim ugovorima, i pravilima o pojedinim razredima, vrstama, vrstama i vrstama ugovora. Budući da su ugovori vrste transakcija, na njih se primjenjuju i pravila o bilateralnim i multilateralnim transakcijama (članci 153–181 Građanskog zakonika). Osim toga, prethodno razmotrene opće odredbe o obvezama (članci 307-419 Građanskog zakonika) primjenjuju se na obveze koje proizlaze iz ugovora.
1) bitni uvjeti ugovora - uvjeti, bez čijeg sporazuma se smatra da ugovor nije zaključen. U skladu sa stavkom 1. čl. 432. Građanskog zakonika, sporazum se smatra sklopljenim ako su stranke, u obliku koji je potreban u odgovarajućim slučajevima, postigle sporazum o svim bitnim uvjetima sporazuma. Takvi uvjeti uključuju predmet ugovora, kao i uvjete koji su u zakonu ili drugim regulatornim pravnim aktima navedeni kao bitni ili potrebni za ugovore ove vrste, kao i svi oni uvjeti u vezi s kojima se na zahtjev jedne od strana mora postići sporazum (klauzula 1. Čl.432 Građanskog zakonika). Treba imati na umu da Građanski zakonik, u odnosu na sve civilnopravne ugovore, nije utvrdio kao bitne uvjete i cijene ugovorne cijene. Međutim, u mnogim pojedinačnim vrstama ugovora rok i cijena djeluju kao bitni uvjeti ugovora. Dakle, u skladu sa stavkom 1. čl. 555. Građanskog zakonika, u nedostatku uvjeta o cijeni nekretnine o kojoj su se stranke pismeno dogovorile u ugovoru, ugovor se smatra nesključenim;
2) uobičajeni uvjeti ugovora - uvjeti tipični za sporazum ove vrste, predviđeni zakonom i obvezujući za ugovorne strane. U pravilu ih određuju dispozitivne norme i stranke imaju pravo odstupiti od njih. Za razliku od osnovnih uvjeta, uobičajeni uvjeti (na primjer, uvjet na mjestu ugovora) mogu biti uključeni u ugovor, ali ne moraju, pravna snaga ugovora nije izgubljena;
3) slučajni uvjeti ugovora - uvjeti o kojima su se stranke dogovorile, prihvaćeni uz uobičajene uvjete i odražavaju osobitosti odnosa između stranaka i specifične zahtjeve za predmet ugovora, postupak za njegovo izvršenje, odgovornost za neizvršenje (na primjer, uvjet za uvođenje kazne u slučaju kršenja ugovora). Slučajni uvjeti proširuju sadržaj ugovora, međutim, kako bi im dali pravnu snagu, oni moraju biti uključeni u ugovor.
Uvjeti ugovora podliježu generalni principi i posebne norme Građanskog zakonika i drugih saveznih zakona, kao i sporazum samih stranaka. Konkretno, zbog sloboda ugovaranja (Članak 1. članka 1. i članak 421. Građanskog zakonika) građani i pravne osobe mogu sklopiti sporazum. Općenito, prisiljavanje na sklapanje ugovora nije dopušteno. Stranke mogu sklopiti sporazum, predviđen i ne predviđen zakonom ili drugim pravnim aktima. Oni sami određuju uvjete ugovora, osim u slučajevima kada su obvezni uvjeti utvrđeni neobaveznim normama (klauzula 1. članka 422. Građanskog zakonika). Sloboda ugovaranja očituje se i u pravu stranaka njihovim sporazumom da isključe primjenu imperativnog dijela dispozitivne norme i uspostave drugačiji uvjet od onoga koji je u njoj predviđen.
Budući da je većina građanskih ugovora teška, građanski zakon sadrži pretpostavku odštete za bilo koji ugovor,dok se ne dokaže suprotno. Ugovor se priznaje kao bezuvjetan, prema kojem se jedna stranka obvezuje pružiti nešto drugoj strani bez primanja uplate ili druge protuustave od nje, na primjer stvari, djela ili usluge.
Istodobno, zakon određuje pravila za određivanje ugovorne cijene (Članak 424. Građanskog zakonika). Izvršenje ugovora plaća se po cijeni utvrđenoj sporazumom stranaka. Međutim, u slučajevima predviđenim zakonom, trebale bi se primjenjivati \u200b\u200bcijene (tarife, stope, stope, itd.) Koje određuje ili regulira država. Odsutnost cijene u ugovoru ne znači da ugovor nije sklopljen. Ako cijena nije predviđena kompenziranim ugovorom i ne može se odrediti na temelju njegovih uvjeta, izvršenje ugovora mora se platiti po cijeni koja se u usporedivim okolnostima obično naplaćuje za sličnu robu, radove ili usluge.
Razmotriti bit građanskog ugovora kao pravnu strukturu; istražiti načelo slobode ugovaranja i osnove za njegovo ograničavanje; analizirati sporazum strana kao temelj za izmjenu i raskid ugovora;
Podijelite svoj rad na društvenim mrežama
Ako vam ovo djelo nije odgovaralo, na dnu stranice nalazi se popis sličnih djela. Možete koristiti i gumb za pretraživanje
|
Uvod 1.1 Bit građanskog ugovora kao pravne strukture 1.2 Sloboda ugovaranja i osnovi za ograničenje 2.1 Dogovor strana kao osnova za izmjenu i raskid ugovora 2.2 Početne odredbe klasifikacije uvjeta građanskopravnog ugovora prema opsegu slobode stranaka u njihovom određivanju 2.3 Podjela uvjeta građanskopravnog ugovora prema opsegu slobode stranaka u određivanju njihovog sastava |
Uvod
Pitanje suštine građanskopravnog ugovora u suvremenom građanskom pravu i dalje ostaje kontroverzno, unatoč činjenici da su na njega dali odgovore i predrevolucionarni istraživači. Dakle, G.F. Šeršenevič je napisao da je ugovor, koji je proizvod volje određenog broja osoba (izvođača), vrsta pravnog posla. Nadalje je naglasio da je ugovor, u pravilu, usmjeren na zasnivanje obligacijskog odnosa, njegov je uzrok, iako opseg ugovora nadilazi navedene odnose /
Ova je teza izvrsnog znanstvenika u potpunosti u skladu sa suvremenom stvarnošću. Dakle, predstavljanje općih odredbi o sporazumu u Građanskom zakoniku Ruske Federacije (Građanski zakonik Ruske Federacije) započinje konsolidacijom pravne definicije sporazuma. Istodobno, pažnja je usmjerena na njezinu transakcijsku prirodu: uspoređujući tekst normi čl. 153 (pojam transakcije) i klauzula 1. čl. 420 Građanskog zakonika Ruske Federacije (koncept ugovora), lako je uočiti da je sporazum dogovorena voljna radnja dva ili više sudionika u građanskim odnosima ( pojedinci, pravne osobe, javne pravne osobe) - sporazum čija je svrha uspostaviti, promijeniti ili ukinuti građanska prava i obveze. Do sličnog zaključka može se doći kao rezultat analize normi čl. 154. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji razlikuje transakcije: ovisno o broju osoba koje u njima sudjeluju, razlikuju se jednostrane transakcije i ugovori, odnosno transakcije su ili bilateralne ili multilateralne.
cilj predmet se sastoji od znanstvene analize teorijskih i praktičnih problema koji nastaju u procesu sklapanja građanskog ugovora.
Za detaljnu studiju ovog cilja treba istaknuti sljedećezadaci da proširimo temu:
Razmotriti bit građanskog ugovora kao pravnu strukturu;
Istražiti načelo slobode ugovaranja i osnove za njegovo ograničavanje;
Analizirati sporazum strana kao osnovu za promjenu i raskid ugovora;
Opišite početne odredbe klasifikacije uvjeta građanskopravnog ugovora prema količini slobode stranaka u njihovom određivanju;
Izvršiti podjelu uvjeta građanskopravnog ugovora prema količini slobode stranaka u određivanju njihovog sastava.
Objekt ovog djela su društveni odnosi koji nastaju u procesu sklapanja građanskopravnog ugovora na način i na načine utvrđene zakonodavstvom Ruske Federacije.
Predmet studije su pravni odnosi koji se razvijaju u procesu dogovaranja volje sudionika u građanskom prometu, pravni odnosi koji nastaju pri nužnom zaključivanju ugovora, norme ruskog zakonodavstva kojima se utvrđuju opće odredbe o postupku zaključivanja i zaključivanja uvjeta za sklapanje građanskopravnog ugovora, postupak i uvjeti za sklapanje ugovora određenih vrsta i također problemi njihove interpretacije i praktične primjene.
Struktura predmeta. Djelo se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka, pojmovnika, popisa korištenih izvora i aplikacija.
1 Građanskopravni ugovor kao osnova za nastanak zakonskih obveza
1.1 Bit građanskog ugovora kao pravne strukture
Dakle, zakonodavac je, definirajući ugovor, prije svega naglasio njegovu transakcijsku prirodu i time ga pripisao snažnim pravnim činjenicama, čemu se u civilnopravnoj literaturi posvećuje posebna pažnja).
Transakcije su glavne pravni oblik, putem kojeg se vrši razmjena između sudionika u civilnom prometu, a ugovor "je glavno sredstvo za reguliranje aktivnosti sudionika u tržišnim odnosima". Kako je K.I. Sklovsky, transakcija je općenito način stjecanja prava. Univerzalni mehanizam nastanka subjektivnog privatnog prava je da svatko ima priliku sam sebi nametnuti obvezu i, prema tome, drugu osobu obdariti pravom, međutim, budući da govorimo o ugovoru, nitko svojim postupcima ne može stvoriti obvezu za drugu osobu1 .
Istodobno, kao rezultat sporazuma postignutog između ugovornih strana nastaju odgovarajuća prava i obveze, odnosno nastaje ugovorni odnosni odnos (klauzula 2. članka 307. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ovdje treba odmah napomenuti da ugovor može biti temelj ne samo obveze, već i stvarnog odnosa. Govorimo o izgradnji takozvanog stvarnog ugovora /
Budući da je ugovor-transakcija osnova nastanka ugovorno-pravnog odnosa, potrebno se složiti s mišljenjem da nastanak odgovarajućeg pravnog odnosa podrazumijeva zakonit, pravni posao.
Treba obratiti pažnju na još jedan vrlo važan aspekt karakteristika ugovora - razumijevanje istog kao pravnog postupka. U praksi pojam "ugovor" često znači sam dokument koji utvrđuje uvjete transakcije koja dovodi do određenog pravnog odnosa.
Kao što je primijetio A.Yu. Kabalkin, zakon jasno razlikuje razliku između pojmova ugovora i obveze. Istodobno, kategorija ugovora ne znači samo pravna činjenica, budući da se često koristi za označavanje samog pravnog odnosa koji proizlazi iz sporazuma, kao i za imenovanje približnih oblika koji se koriste prilikom sklapanja određenih ugovora, drugih dokumenata iz kojih sporazum koji su postigle stranke postaje očit.
U literaturi su date razne definicije ugovora. Konkretno, L.V. Sotsuro predlaže da se građanskim sporazumom razmotri sporazum koji ima za cilj uspostavu, promjenu i ukidanje građanskih prava i obveza u društveno korisne svrhe, višeznačnog i višerazinskog sustava zakonskih obveza u kojem se volja stranaka slobodno izražava, odjeven u oblik propisan zakonom2 .
V.V. Ivanov sporazum u širem smislu razumije kao zajednički pravni akt, koji formalizira izražavanje autonomnih odvojenih dogovorenih izraza volje dvaju ili više formalno jednakih subjekata prava i utvrđuje uvjete, čija provedba mora biti obavezna.
L.V. Shchennikova ističe da građanski ugovor nije samo pravna činjenica, transakcija ili pravni odnos, te predlaže da ga se smatra slobodnim regulatorom, koordinatorom i organizatorom ekvivalentnih kompenziranih odnosa, koji za cilj ima postizanje pravnog rezultata i sposobnost primjene državno-organizacijskog utjecaja.
Također se treba složiti da je takva pravna pojava poput sporazuma namijenjena glavnom obliku regulacije i organizacije imovinskih odnosa koji se razvijaju između neovisnih i ravnopravnih partnera. B.D. Zavidov naglašava da je sporazum prije svega čin koji izražava dobrovoljni dogovor njegovih sudionika da zajednički djeluju u interesu obostrane koristi, a ne samo službeni dokument. Njegova priroda kao sporazuma stranaka očituje se u činjenici da je "sporazum jedinstvo dvaju izraza volje".
Pojam i uvjeti ugovora usko su povezani s pitanjem njihove klasifikacije, što pojednostavljuje primjenu relevantnih pravila na određenu vrstu ugovora, omogućuje prepoznavanje jedinstva i diferencijacije pravnog uređenja određenih društvenih odnosa, što u konačnici doprinosi sistematizaciji i poboljšanju zakonodavstva, omogućuje bolje proučavanje ugovora3 .
Yu.V. Romanets, izgradnja i analiza sustava građanski ugovori, s pravom primjećuje da se može istraživati \u200b\u200bu raznim aspektima, stoga kriteriji za njegovo formiranje ovise o tome koji aspekt i u koju svrhu se istražuje. Dalje, ističe da su kriteriji za izgradnju sustava građanskih ugovora znakovi društvenih odnosa koji su značajni za pravo, pri utvrđivanju kojih se treba voditi načelom "otvorenog popisa", dok svaki znak koji utječe na pravnu regulativu treba smatrati sustavnim.
Čini nam se da je na sadašnjoj fazi znanstvenih spoznaja pravne stvarnosti, potrebno je analizirati sustav građanskih ugovora kroz prizmu pravnih struktura. To se može učiniti samo razumijevanjem i utvrđivanjem suštine samog građanskopravnog ugovora kao pravne strukture. Za to je potrebno utvrditi što predlažemo da razumijemo pod pravnom strukturom kao takvom.
Pravni ustroj je sustav, odnosno sastav, ustrojstvo i međusobni raspored dogovorenih elemenata posebnog pravnog mehanizma koji je nastao kao rezultat pravne djelatnosti.
Budući da je nužan, logično svrsishodan proizvod pozitivnog zakona, ono je umjetno. Ovakvo razumijevanje pravne strukture omogućuje nam da proširimo pristup suštini ugovora kao pravne pojave.
Vjerujemo da će nam prepoznavanje suštine građanskopravnog ugovora kao pravne strukture omogućiti kombiniranje različitih stavova o ovom pravnom fenomenu: i kao pravna činjenica (transakcija), i kao pravni organizacijski postupak, i kao pravni odnos, i kao uredno izvršena izjava volje - dokument (u slučaju utvrđene potrebe za davanjem ugovora u pisanom obliku).
Pravni postupak za dogovaranje uvjeta ugovora dovoljno je detaljno utvrđen normama pogl. 28. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji predviđa postupak za izvođenje radnji, uslijed čega će se kao pravna činjenica formirati sporazum, a to je sporazum (dogovoreno izražavanje volje) o uvjetima za zadovoljenje interesa subjekata građanskog prava4 (Dodatak A).
Glavni elementi mehanizma za dogovaranje uvjeta ugovora su ponuda (prijedlog za sklapanje sporazuma) i prihvaćanje (prihvaćanje prijedloga). Glavni zahtjev za ponudu, koji je utvrdio zakonodavac (klauzula 1. članka 435. Građanskog zakonika Ruske Federacije), jest da ona mora sadržavati bitne uvjete ugovora, odnosno one za čiju provedbu stranka koja je poslala ponudu smatra potrebnim da zadovolji svoj interes. Istodobno, prihvaćanje se smatra prihvaćanjem ponude samo ako ispunjava dva kriterija: prvo, cjelovito je, i drugo, bezuvjetno. Oba su kriterija potrebna u apsolutnom jedinstvu.
Dakle, prihvaćanje se može izvršiti samo ako je potpuno i bezuvjetno prihvaćanje ponude u interesu ne samo ponuditelja, već i prihvaćatelja. U suprotnom, opoziv ponude uopće neće biti primljen ili će se izvršiti pod drugim uvjetima. Prema čl. 443 Građanskog zakonika Ruske Federacije, odgovor na pristanak za sklapanje sporazuma pod drugim uvjetima u odnosu na one predložene u ponudi je odbijanje prihvaćanja i istovremeno nova ponuda. U principu, zakon ne ograničava kvantitativno protuusluge, glavno je da se stranke u konačnici mogu dogovoriti o uvjetima ugovora na najprikladniji način da zadovolje interese svake od njih.
Ovdje je potrebno obratiti malo pažnje na sljedeće pitanje. Svaka je transakcija voljna radnja osobe koja je čini. Ako je transakcija jednostrana, tada je za njezino dovršavanje dovoljno izražavanje volje jedne strane, ako je sporazum potreban, tada je potrebno nekoliko usklađenih radnji-izraza volje prema broju strana koje sudjeluju u sporazumu. Postavlja se pitanje: nije li sporazum kombinacija nekoliko jednostranih transakcija?
Čini nam se da ponuda i prihvaćanje nisu neovisne jednostrane transakcije, jer nemaju međusobno odvojene (izolirane) transakcije. pravni značaj i ne dopuštaju postizanje utvrđenog cilja - zadovoljavanje interesa subjekata građanskog prava koji su ih potpisali. Ali istodobno, ugovor se ne može smatrati "jednostavnom", "nedjeljivom" pravnom činjenicom. Osoba, čineći jednostranu transakciju, ne vodi se tuđom voljom, ne čeka je, ovisi samo o sebi u svojim postupcima i u postizanju postavljenog cilja. Druga je stvar sklapanje sporazuma, koji se, kao što je gore spomenuto, također može promatrati kroz prizmu pravnog postupka, podrazumijeva provođenje niza radnji koje ponekad oduzimaju puno vremena. Istodobno, u načelu nije moguće sklopiti sporazum bez interakcije s drugim sudionicima građanskopravnih odnosa, jer je sporazum sporazum, koji podrazumijeva podjelu takve transakcije na potrebne dijelove (ponuda, protu ponuda, prihvaćanje, implicitne radnje). Dakle, ponuda i prihvaćanje ne bi se trebali smatrati neovisnim jednostranim transakcijama, iako je ugovor, prema našem mišljenju, jedna, ali ne i jednostavna pravna činjenica, jer se razlikuje prema odvojeno izvedenim radnjama - fazama. Stoga ga treba smatrati složenom, djeljivom, kombinacijskom pravnom činjenicom.
Ovaj se pristup najjasnije očituje prilikom zaključivanja sporazuma putem natječajnog postupka, bez obzira na odabrani oblik potonjeg. Licitiranje omogućuje stranci odabir druge ugovorne strane pomoću posebnog pravnog mehanizma s više elemenata, što pravnu strukturu ugovora čini još složenijom.
Razvoj odnosa s javnošću i uvođenje novih tehničkih dostignuća u svakodnevni život jasno se prati u aktivnom širenju elektroničkog trgovanja kao novog mehanizma za interakciju između sudionika u gospodarskom prometu na platformama za elektroničko trgovanje. Istodobno, regulacija ovog mehanizma pravnim normama, kao i pravni cilj - okončanje građanskih transakcija - omogućuju da on bude uključen u strukturu istražene pravne strukture5 .
Sporazum je, s jedne strane, rezultat usklađenih radnji njegovih stranaka, s druge strane, izvor je njihovih subjektivnih prava i zakonskih obveza, a s treće strane, pravni je postupak koji odražava dinamiku interakcije određenih osoba s ciljem zadovoljenja njihovih interesa.
Sve su ove manifestacije zabilježene normativno i uključene su u pravnu strukturu građanskog ugovora.
Zaključeni sporazum dobiva na snazi \u200b\u200bpravni regulatorni mehanizam koji uspostavlja pravila čija primjena postaje moguća i potrebna kako bi se udovoljilo specifičnim potrebama njegovih stranaka, a u slučaju sklapanja sporazuma u korist treće strane - odnosno interesa ove osobe.
Takva snažna voljna pravna činjenica, poput ugovora, nužno zahtijeva oblik (usmeni ili pisani) utvrđen zakonom za određeni slučaj, odnosno vanjski izraz postignutog sporazuma o bitnim uvjetima.
Osim toga, ugovori o najmu u slučajevima predviđenim zakonom (članci 609., 651., 658. Građanskog zakonika Ruske Federacije) podliježu državnoj registraciji od strane ovlaštenog izvršnog tijela, što čini da komplicira pravnu strukturu takvih ugovora zbog uključivanja dodatnog obveznog elementa u njegov sastav. Sama državna registracija, prema zakonskoj definiciji zakonodavca, predstavlja se kao pravna činjenica (akt registracijskog tijela), kao i pravni postupak, čije su faze normativno uređene6 .
Ugovor kao posao oblikuju se njegovim uvjetima, prije svega - bitnim. S obzirom na razmatranje građanskopravnog ugovora kroz prizmu pravne strukture, uvjeti ugovora čine sadržaj pravne činjenice i dogovore se na način utvrđenog postupka, stoga kombiniraju dva nužna elementa strukture koja se proučava.
Rezultat zaključenog sporazuma je građanski pravni odnos koji se temelji na njemu i njegovim uvjetima, a koji su smisleno oblikovani pravima i obvezama njegovih sudionika. Broj odgovarajućih prava i obveza strana u određenom sporazumu je raznolik, štoviše: kao što znate, postoje obligacijski odnosi u kojima je samo jedna strana obvezna, dok druga ima pravo. Stoga složenost ugovornog odnosa kao elementa istražene pravne strukture može biti različita, budući da se razlikuje ovisno o sadržaju određenog pravnog odnosa.
1.2 Sloboda ugovaranja i osnovi za ograničenje
Sloboda ugovaranja stup je privatnog prava koji se temelji na privatnom vlasništvu, autonomiji volje i diskreciji subjekata. Nije slučajno to načelo izostalo u Građanskom zakoniku RSFSR-a 1922. godine i u Građanskom zakoniku RSFSR-a 1964. godine. Ali ako je Građanski zakonik RSFSR 1922. u čl. 130 barem izjavio potrebu stranaka da izraze suglasnost o svim točkama zaključenog sporazuma (iako je šutke prenio izvore formiranja uvjeta sporazuma: volju stranaka ili razne naredbe, planove itd.), Tada je Građanski zakonik RSFSR-a iz 1964. već jasno propisao da ekonomski život RSFSR određuje i usmjerava državni nacionalni gospodarski plan (članak 1.), a građanska prava i obveze mogu proizaći iz planskih akata (članci 4. i 159). Prirodno, u ovom zakonu nije bilo mjesta za slobodu ugovaranja i nije se moglo naći; zapravo je znatan dio mjesta u djelima civila tog razdoblja bio dodijeljen opravdanju mogućnosti i nužnosti sklapanja sporazuma na temelju akata državnih tijela bez uzimanja u obzir volje samih organizacija.
Ali danas, za građansko pravo kao granu privatnog prava,
koji, prije svega, tržišni, ekonomski odnosi s obzirom na materijalna dobra, načelo slobode ugovaranja opet igra važnu ulogu, što strankama omogućuje ne samo utvrđivanje nužnosti i svrsishodnosti sklapanja ugovora, slobodno biranje druge ugovorne strane, već i postavljanje uvjeta za sebe prema vlastitom nahođenju ugovor. Kako je rekao S.S. Alekseev, jednakost subjekata, nedopustivost njihovog posjedovanja bilo kakvih prednosti, nepovredivost imovine, sudska zaštita, nedopustivost miješanja bilo koga u poslove građana i njihovih udruga, čak i više - pravna autonomija, diskrecija, sposobnost određivanja od strane samih, vlastitom voljom i u vlastitom interesu uvjeti njihovog ponašanja, ugovorna metoda utvrđivanja odnosa - sve to nije ništa drugo nego definirajuća obilježja i smjernice moderne civilno društvo općenito, dok je to ugrađeno u građansko pravo.
Načelo slobode ugovaranja, ugrađeno, kao što znate, u čl. 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije, usko je povezan s drugim načelima građanskog prava: pravna jednakost i autonomija volje subjekata građanskog prava, nesmetano izvršavanje građanskih prava, nedopustivost proizvoljnog miješanja bilo koga u privatne poslove (klauzule 1, 2, čl. 1 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Sasvim je očito da je slobodno sklapanje ugovora nezamislivo bez autonomije volje ili jamstava protiv pretjeranog miješanja državnih tijela u poslove privatnih subjekata. Zajedno s drugim načelima, kao i zahtjevima dobre vjere, racionalnosti i pravičnosti, načelo slobode ugovaranja može se koristiti za popunjavanje praznina u građanskom zakonodavstvu, tj. primjenom analogije zakona (klauzula 2. članka 6. Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Građanski zakonik Ruske Federacije identificira tri komponente u sadržaju slobode ugovaranja: sloboda sklapanja ili ne zaključivanja sporazuma, sloboda izbora vrste sporazuma koji će se sklopiti (uključujući mogućnost sklapanja mješovitog ili neimenovanog sporazuma), sloboda određivanja uvjeta sporazuma po vlastitom nahođenju; ti se isti elementi obično proučavaju u znanstvenoj literaturi.
No, također se može složiti s onim autorima koji u sadržaj slobode ugovora uključuju slobodu izbora druge ugovorne strane prema ugovoru, slobodu izbora oblika ugovora, slobodu izbora mjesta i vremena sklapanja ugovora, kao i postupak njegovog sklapanja, slobodu utvrđivanja roka trajanja ugovora itd. dakle, pravna su načela prepoznata kao takva da prodiru u sve sfere građanskog prava, određujući značajke pravne regulative relevantnih društvenih odnosa.
Drugim riječima, načelo slobode ugovaranja očitovat će se u bilo kojoj fazi i u bilo kojoj sferi građanskopravnog propisa, utjelovljujući se, ovisno o situaciji, u više ili manje određenim propisima.
Iz istog razloga, spor oko toga je li sloboda ugovaranja načelo, element pravne sposobnosti ili subjektivno građansko pravo možemo nazvati skolastičkim: budući da je načelo cjelokupnog građanskog prava, sloboda ugovaranja neizbježno je utjelovljena u poslovnoj sposobnosti i utječe na provedbu subjektivnih građanskih prava. pravo.
Međutim, u drugim pravnim sustavima sloboda ugovaranja shvaća se šire; tamošnja je doktrina slijedila put nabrajanja svih mogućih oblika očitovanja slobode ugovaranja. Dakle, K. Osakwe izdvaja 17 oblika u angloameričkom tumačenju slobode ugovaranja: sloboda sklapanja ugovora; sloboda od ugovora (sloboda od sklapanja ugovora u fazi predugovornih pregovora); pravo na slobodan izbor druge ugovorne strane; pravo na slobodan izbor predmeta (predmeta) i svrhe ugovora; pravo izbora oblika ugovora i načina njegovog sklapanja; pravo izbora načina osiguranja izvršenja ugovora; pravo izbora uvjeta ugovora i roka njegove valjanosti; sloboda davanja retroaktivnog učinka zaključenom sporazumu; pravo izbora vrste ugovora i sklapanja mješovitog ugovora; pravo na slobodno određivanje i određivanje (unaprijed odrediti i odrediti) iznosa očekivanih gubitaka zbog kršenja ugovora (oduzimanje); pravo ograničenja iznosa štete koja se plaća u slučaju kršenja ugovora (sloboda ograničenja količine nadoknadive štete); pravo zaključivanja kako specificiranih (predviđenih zakonom), tako i nenavedenih u zakonskim ugovorima; pravo izbora uvjeta za promjenu i / ili raskid ugovora i obveza koja iz njega proizlazi (uključujući pravo odbijanja u cijelosti ili djelomično procesne pravne sposobnosti); pravo na ustupanje prava i prijenos duga prema ugovoru; pravo uvjetovanja isplate honorara odvjetnikom dobivanjem slučaja; pravo na ograničavanje iznosa građanske odgovornosti za neizvršenje ili nepropisno izvršavanje ugovora; sloboda izbora zakona koji se koristi u rješavanju sporova koji proizlaze iz ugovora i pravo izbora mehanizma za rješavanje sporova koji proizlaze iz ugovora8 .
To je teško preporučljivo u domaćoj pravnoj tradiciji s izraženom željom za uopćavanjem i sistematizacijom. Štoviše, oblici koje je identificirao K. Osakwe mogu se grupirati oko tradicionalnih triju elemenata poznatih suvremenom ruskom građanskom pravu: na primjer, pravo na odabir metode osiguranja izvršenja ugovora, sloboda davanja zaključenog ugovora retroaktivno, pravo na slobodno određivanje i preciziranje (unaprijed odrediti i odrediti ) iznos očekivanih gubitaka zbog kršenja ugovora (gubitak), pravo ograničenja maksimalnog iznosa gubitaka koji će se platiti u slučaju kršenja ugovora (sloboda ograničenja iznosa koji se može povratiti štete) itd. - ne postoje ništa više od posebnih slučajeva mogućnosti utvrđivanja uvjeta ugovora prema vlastitom nahođenju.
Usput, uz elemente slobode ugovaranja poznate našem zakonu u obitelji uobičajenog prava, postoje i oni koji su izravno zabranjeni Građanskim zakonikom Ruske Federacije (potpuno ili djelomično odbijanje procesne sposobnosti - stavak 3. članka 22. Građanskog zakonika Ruske Federacije) ili ih ruski tumači sudska praksa kao neprihvatljivo (pravo da se plaćanje odvjetničke naknade postavi uvjetom pobjede u slučaju).
Ali u bilo kojoj zemlji svijeta, u bilo kojem pravnom sustavu, bez obzira na to koliko se široko primjenjuje dispozitivna metoda građanskopravnog uređenja relevantnih odnosa, sloboda ugovaranja ne može biti neograničena, ma koliko cjelovita bila. To je razumno i logično, jer se neograničena sloboda pretvara u popustljivost. MI. Braginsky i V.V. Vitryansky: sloboda ugovaranja mogla bi postati apsolutna samo ako bi se sam zakonik i svi pravni akti doneseni u skladu s njim sastojali isključivo od dispozitivnih normi, ali takav bi put za sobom povukao trenutnu smrt gospodarstva zemlje.
U angloameričkom pravnom sustavu ograničenje slobode ugovaranja opravdano je potrebom da se zaštite interesi države, potrošača (u transakcijama s poduzetnicima) i vjerovnika. Istodobno, zakonski su utvrđene posljedice izlaska izvan slobode ugovaranja, čija specifična vrsta ovisi o prirodi počinjene povrede: ništetnost ugovora (ništav), spornost (poništavanje) ili neprisiljavanje (neprovedivo).
Zakonodavstvo Njemačke, Austrije, Francuske i drugih država članica EU također sadrži niz propisa koji ograničavaju slobodu ugovaranja i usmjereni su na zaštitu interesa slabije stranke (na primjer, zajmoprimac u ugovoru o zajmu potrošača, stanar u ugovoru o najmu stambenog prostora). Nepridržavanje istih također može rezultirati nevaljanošću sporazuma u cijelosti ili u odgovarajućem dijelu.
Rusko građansko pravo i doktrina također govore o ograničavanju slobode ugovaranja, ali sredstva ograničavanja takve slobode nisu sistematizirana.9 .
Ograničenje slobode ugovaranja prije svega su neki zakonski zahtjevi: stranke mogu slobodno odrediti bilo koje uvjete ugovora koji nisu u suprotnosti sa zakonodavstvom (klauzula 2. članka 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Stoga ne postoje posebne poteškoće u situacijama kada je opseg mogućih radnji neke osobe izravno zabranjen ili ograničen zakonom (na primjer, izravna zabrana darivanja u stavku 4. članka 575. Građanskog zakonika Ruske Federacije; zamišljene transakcije navedene u čl. 170 Građanskog zakonika Ruske Federacije; javni ugovori, čije je zaključenje obvezno za jednu od stranaka u skladu s člankom 426. Građanskog zakonika Ruske Federacije; zabrana osiguranja nezakonitih interesa utvrđena klauzulom 1. članka 928. Građanskog zakonika Ruske Federacije; zabrana uvjetovanja stjecanja određene robe (radova, usluga) obveznom kupnjom druge robe (radova, usluga) predviđenih u dijelu 2. Članak 16. Zakona Ruske Federacije "O zaštiti prava potrošača" itd.). To su ograničenja koja M.V. Braginsky i V.V. Vitryansky, govoreći o nemogućnosti korištenja samo dispozitivne metode pravne regulacije.
U svrhe navedene u članku, teško je uputno proučiti i klasificirati sve iznimke koje izravno predviđa zakon od načela slobode ugovaranja, tim više što u tim slučajevima zakon dovoljno jasno predviđa posljedice povrede.
Složenost i u teoriji i u praksi uzrokuju oni slučajevi ograničenja slobode ugovaranja, na koje zakonodavac izravno ne ukazuje. Ustavni sud Ruske Federacije u svojoj se praksi dosljedno drži mišljenja da ustavom zaštićena sloboda ugovaranja ne bi trebala dovesti do uskraćivanja ili umanjivanja drugih općepriznatih ljudskih i građanskih prava i sloboda; nije apsolutna i može se ograničiti, međutim, i sama mogućnost ograničenja i njihova priroda trebaju se odrediti na temelju Ustava Ruske Federacije koji utvrđuje da se prava i slobode osobe i građanina mogu ograničiti savezni zakon samo u mjeri koja je potrebna da bi se zaštitili temelji ustavnog poretka, morala, zdravlja, prava i legitimnih interesa drugih, da bi se osigurala obrana i državna sigurnost države (članak 55. dijelovi 1. i 3.)10 .
Navedene odredbe u sudskoj praksi kao sudovi opća nadležnosta arbitražni su sudovi postali kriterij kojim se ocjenjuje prihvatljivost uključivanja određenih odredbi u ugovore. Na primjer, Vrhovni sud U trenutnoj praksi Ruske Federacije u pogledu nedopustivosti jednostranog smanjenja kamatne stope na depozite banaka od strane banaka, unatoč konsolidaciji takvog prava banke u sporazumu, zapravo doslovno navodi odredbe iz navedenih odluka Ustavnog suda.
Međutim, kriteriji koji su na ovaj način razvijeni u praksi provođenja zakona - mogućnost ograničavanja slobode ugovaranja na temelju potrebe zaštite temelja ustavnog poretka, morala, zdravlja, prava i legitimnih interesa drugih, osiguravajući obranu i državnu sigurnost - nedopustivo su nejasni.
Dakle, u konkretan slučaj Vrhovni sud Ruske Federacije doveo je u pitanje mogućnost uključivanja u ugovor o osiguranju imovine odredbi koje nisu izričito predviđene Građanskim zakonikom Ruske Federacije. Osiguratelj je odbio platiti odštetu s obrazloženjem da je ugovaratelj osiguranja, prilikom nastanka osiguranog slučaja, bio krađa vozilo nije osiguravatelju dostavio dokumente tražene Pravilima osiguranja. Utvrdivši da je, temeljem odredbi čl. 961, 963 i 964 Građanskog zakonika Ruske Federacije "mogućnost oslobađanja osiguravatelja od plaćanja naknade za osiguranje u slučaju osiguranog slučaja može se osigurati isključivo zakonom, kada je došlo do grube nepažnje osiguranika ili korisnika", Vrhovni je sud u ovoj kategoriji slučajeva formirao praksu provođenja zakona, postavljajući pred znanstvenike i pitanje: koji se drugi uvjeti ne mogu uključiti u ugovor o osiguranju, jer tradicionalno odredbe čl. 964 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kako u znanosti, tako i u praksi provođenja zakona, smatraju se dispozitivima, široko tumačeći se kao dopuštanje uključivanja u ugovor i drugih osnova za oslobađanje osiguravatelja od plaćanja11 .
Ovo se pitanje može postaviti šire: koje su uvjete u načelu neprihvatljivo uključiti u ugovore, unatoč nepostojanju izravne zabrane u Građanskom zakoniku? Nedostatak jasnog i nedvosmislenog odgovora dovodi do neopravdanih poteškoća u provođenju zakona, narušava stabilnost civilnog prometa. Čini se da nigdje u zakonu nije propisano da bi se stvarni prijenos stana prema ugovoru o kupoprodaji trebao dogoditi prije državne registracije odgovarajućeg sporazuma. ali arbitražnim sudovima na svim razinama, odbijanje uknjižbe vlasničkih prava u ovom je slučaju prepoznato kao legalno, jer takav uvjet ugovora "ne osigurava da kupac zadržava vlasnička prava i isključuje pravne osnove za državnu registraciju imovine". Samo je Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije poništio odluke u tom slučaju, napominjući da „sporazum strana u ugovoru o kupoprodaji uvjeta za prijenos imovine nakon državne registracije prijenosa prava također ne krši nijedan drugi imperativni zahtjev ruskog građanskog zakona“.
Praksa Europskog suda za ljudska prava pretpostavlja da „država treba razumno ograničiti slobodu. Neizvjesnost - bilo zakonodavna, administrativna ili proizlazi iz vladine prakse - faktor je koji se mora uzeti u obzir prilikom procjene vladinog djelovanja. "
Zbog toga nije dovoljno jednostavno navesti da se sloboda ugovaranja može ograničiti ne samo na osnovama izravno naznačenim u zakonu. Stavak 7.1. Odjeljka V. Koncepta za razvoj građanskog zakonodavstva ukazuje na potrebu dosljedne provedbe načela očuvanja jednom sklopljenog sporazuma na razini zakonodavne politike. Potrebno je ne samo donijeti ovo načelo, već i zabraniti ograničenje slobode ugovaranja, osim u slučajevima kada je to izravno ograničeno zakonom.
2 Klasifikacija uvjeta građanskog ugovora prema opsegu slobode stranaka u njihovom određivanju
2.1 Dogovor strana kao osnova za izmjenu i raskid ugovora
Poželjna osnova za izmjenu i raskid ugovora je, naravno, sporazum stranaka (klauzula 1. članka 450. Građanskog zakonika Ruske Federacije), jer se samo u ovom slučaju provodi slobodno, dogovoreno izražavanje volje vjerovnika i dužnika. Prisutnost uzajamnog izražavanja volje razlikuje sporazum o promjeni ili raskidu sporazuma od ostalih osnova za takvu transformaciju odnosa, budući da se oni oslanjaju na jednostrano izražavanje volje, koje se obično provodi. Štoviše, temeljno različiti slučajevi utjecaja na predmetni ugovor razlikuju se i iz dubljih razloga: u prvom se slučaju radi o djelovanju načela slobode ugovaranja (članak 421. Građanskog zakonika Ruske Federacije), a u drugom se mehanizam regulacije temelji na načelu autonomije volje (klauzula 2. Članak 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije)12 .
Prema čl. 452 Građanskog zakonika Ruske Federacije, i promjena uvjeta ugovora i raskid ugovora sporazumom stranaka moraju se izvršiti u istom obliku kao i postojeći ugovor.
Prema M.A.Egorovoj, sporazum stranaka o izmjeni ili raskidu ugovora kao pravnom odnosu trebao bi se nazivati \u200b\u200bpomoćnim (dodatnim) obvezama. Međutim, čini se da je ovaj stav kontroverzan. Takvi sporazumi stranaka ne stvaraju, iako dodatnu, ali i dalje neovisnu obvezu, već samo mijenjaju postojeće uvjete trenutnog sporazuma ili raskidaju ugovorni odnos. Dakle, predmetni sporazum nije ništa drugo nego sastavni dio samog sporazuma i, u pravilu, u praksi je formaliziran kao takozvani "dodatni sporazum uz sporazum".
Ovaj pristup prihvaća i sudska praksa.
U skladu s općim odredbama čl. 450. Građanskog zakonika Ruske Federacije, stranke sporazuma imaju pravo, sporazumno, mijenjati uvjete sporazuma bez ikakvog vremenskog ograničenja i broja promjena. Međutim, iznimke od ove norme predviđaju posebna pravila koja uređuju određene vrste ugovornih odnosa.
Dakle, u skladu sa stavkom 3. čl. 614 Građanskog zakonika Ruske Federacije, iznos najamnine ne može se mijenjati češće od jednom godišnje na način i pod uvjetima utvrđenim ugovorom. Ova je odredba kombinacija dispozitivnih i obveznih zahtjeva zakona. Mogućnost promjene visine najamnine prema dogovoru strana nije obavezna. Postoji ako između stanara i najmodavca nije postignut dogovor o zabrani ili ograničenju prava stranaka na pregled najamnine. Drugim riječima, stranke u ugovoru o zakupu mogu, na primjer, predvidjeti nepromjenjivost najamnine za čitav rok zakupa.13 .
Međutim, mogućnost prilagodbe visine najamnine ograničena je obveznim pravilom prema kojem bi se takva promjena trebala provoditi najviše jednom godišnje. I samo za određene vrste najma ili najma određenih vrsta imovine, minimalno razdoblje za promjenu plaćanja može biti manje od godinu dana, ali samo na temelju zakona. Budući da sporazum mora biti u skladu sa zakonom utvrđenim pravilima (članak 422. Građanskog zakonika Ruske Federacije), neprihvatljivo je uključivanje u njega uvjeta koji proturječi takvom pravilu. Drugim riječima, uvjet koji su se stranke dogovorile o mogućnosti promjene visine najamnine češće od jednom godišnje zanemariv je, pa stoga ne povlači pravne posljedice u skladu s čl. Umjetnost. 166-168, 180 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
U međuvremenu, najamnina se ne može odrediti u fiksnom iznosu, već se određuje na način propisan sporazumom (na primjer, fiksni iznos najamnine indeksira se tromjesečno za inflaciju ili izračunava u rubaljima po trenutnom tečaju iz fiksnog iznosa u stranoj valuti). U ovom slučaju, povećanje najamnine ne znači promjenu uvjeta ugovora i, prema tome, ne zahtijeva potpisivanje između strana dodatni sporazum... Uključujući, to se ne smatra promjenom stanja na visini najamnine, njenim ponovnim obračunom od strane najmodavca - javnog subjekta u vezi s promjenom osnovnih stopa koje je odobrilo nadležno državno tijelo ili tijelo lokalna upravaako je takav postupak preračuna predviđen ugovorom o zakupu. Međutim, prilikom utvrđivanja uvjeta za ponovni obračun zakupnine potrebno je navesti postupak, način i način preračuna. Inače, ova se odredba može smatrati neskladnom sa strankama i nema pravnu snagu. Kao što se s pravom primijetilo u literaturi, u takvim se slučajevima ne radi o određenom, već o definiranom stanju ugovora.
Zakupodavac, ako ugovorom nije drukčije određeno, nije dužan obavijestiti stanara o promjeni iznosa najamnine kao rezultat njezina povećanja u skladu s mehanizmom za njezino utvrđivanje predviđenim ugovorom, budući da je takav ponovni obračun pravilno izvršavanje uvjeta ugovora. Uz to, u pravosudnoj praksi postoje primjeri pristupa prema kojem se ne priznaje kao promjena uvjeta sporazuma o plaćanju najma kako bi stranke u trenutku sklapanja sporazuma utvrdile iznos najamnine u različitim fiksnim iznosima za različita razdoblja korištenja imovine (Dodatak B).
Još jedno pitanje koje se postavlja u vezi s promjenom visine najamnine ne više od jednom godišnje: znači li to da je promjena ovog stanja legalna tijekom prve godine ugovora. Zakonodavac u ovom slučaju ne daje odgovor. Utvrđeno arbitražna praksa polazi od činjenice da se najamnina ne može mijenjati do kraja jednogodišnjeg razdoblja nakon zaključenja ugovora. Ako govorimo o ugovoru o zakupu sklopljenom na razdoblje kraće od godinu dana, tada uvjet mogućnosti jednostrane promjene visine najamnine, u pravilu, sudovi prepoznaju kao ništav.
Uvjeti ugovora mogu se mijenjati dogovorom stranaka prilikom sklapanja ugovora o najmu na novi rok. To se odnosi na sve uvjete, uključujući iznos najamnine. Norma klauzule 3. čl. 614 Građanskog zakonika Ruske Federacije o mogućnosti promjene najamnine najviše jednom godišnje, u ovom se slučaju ne odnosi, jer se tiče revizije iznosa najamnine tijekom razdoblja ugovora, a u ovom slučaju stranke sklapaju novi ugovor i ne mogu biti vezane uvjetima prethodnog ugovora14 .
Zakonodavac je uspostavio vrlo ozbiljna ograničenja za promjenu uvjeta državnog ili općinskog ugovora za opskrbu robom, obavljanje posla, pružanje usluga za državne ili općinske potrebe.
U skladu sa stavkom 1. čl. 767 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kada odgovarajuća državna tijela ili tijela lokalne samouprave na propisani način smanje sredstva odgovarajućeg proračuna dodijeljena za financiranje ugovora po ugovoru, stranke se moraju dogovoriti o novim uvjetima, a po potrebi i o ostalim uvjetima za obavljanje posla.
U normi koja se razmatra skreće se pažnja na zakonodavčevu frazu: "mora se složiti". S jedne strane, omogućava nam da razgovaramo o mogućnosti promjene uvjeta ugovora dogovorom stranaka. Međutim, s druge strane, na temelju ove norme, legitimno je primijeniti pravila o jednostranoj izmjeni uvjeta ugovora u slučaju neuspjeha postizanja odgovarajućeg sporazuma ili utaje jedne od stranaka u dogovoru o takvim izmjenama.
Kao opće pravilo, sadržano u stavku 2. čl. 767 Građanskog zakonika Ruske Federacije, promjene uvjeta državnog ili općinskog ugovora koje nisu povezane s ovom okolnošću nisu dopuštene ni jednostrano ni sporazumom stranaka.
Prije svega, promjena cijene ugovora bez promjene količine robe predviđene ugovorom, količine posla, usluga i drugih uvjeta za izvršenje ugovora moguće je prema dogovoru strana samo prema dolje.
Međutim, u čl. 6. Saveznog zakona "O nabavi i opskrbi poljoprivrednim proizvodima, sirovinama i hranom za državne potrebe"15 predviđa se indeksacija uzimajući u obzir razinu inflacije cijena za kupljene i isporučene poljoprivredne proizvode, sirovine i hranu za državne potrebe. Međutim, takva se indeksacija ne naziva promjenom uvjeta sporazuma o cijeni i to se ne bi trebalo smatrati nesrećom. Čini se da ovdje imamo posla, kao u slučaju ugovora o zakupu, s uspostavom (u ovom slučaju u zakonu) postupka utvrđivanja cijene sporazuma, čije poštivanje nije priznato kao promjena uvjeta cijene.
Po dogovoru stranaka dopušteno je povećanje količine isporučene robe (ali ne i obima posla, usluga), međutim, to je moguće samo prilikom sklapanja ugovora sa sudionikom u postupku narudžbe koji je dobio pravo na sklapanje ovog ugovora, ako je takvo pravo predviđeno natječajnom dokumentacijom, aukcijskom dokumentacijom, za iznos koji ne prelazi razliku između ugovorne cijene koju je ponudio takav sudionik i početne (maksimalne) ugovorne cijene (cijene lota).
U dogovoru stranaka dopušteno je mijenjati kvalitetu, tehnička i funkcionalna svojstva (potrošačka svojstva) robe, međutim samo u smjeru njihovog poboljšanja u usporedbi s takvom kvalitetom i takvim karakteristikama robe naznačenim u ugovoru.
I, konačno, promjena uvjeta ugovora dogovorom strana (uglavnom količina robe, količina posla, usluga, kao i cijene) dopuštena je ako ukupno postoji nekoliko uvjeta. Prvo, promjena cijene može se povezati samo s promjenom količine robe, količine posla, usluga (proporcionalno). Drugo, mogućnost takve promjene trebala bi biti predviđena aukcijskom dokumentacijom, natječajnom dokumentacijom. Treće, takva promjena moguća je samo prema ugovorima ili za obavljanje usluga i radova; obnova predmeta kulturne baštine (povijesnih i kulturnih spomenika) naroda Ruske Federacije, muzejskih predmeta i muzejskih zbirki uključenih u Muzejski fond Ruske Federacije, dokumenata Arhivskog fonda Ruske Federacije, posebno vrijednih i rijetkih dokumenata koji su dio knjižničnih fondova; medicinske usluge; revizijske usluge) ili za opskrbu ruskim oružjem i vojnom opremom koja nema ruske pandane, a proizvodi ih jedan proizvođač (dobavljač takvog oružja i vojne opreme mora biti uključen u registar samo dobavljača). Četvrto, promjena uvjeta ugovora trebala bi biti posljedica promjene potrebe za odgovarajućim opsegom posla i usluga. Ali čak i u prisutnosti ovih uvjeta, promjena broja robe, količine posla, usluga, cijene ugovora (i u smjeru njegovog povećanja i smanjenja) moguća je za najviše deset posto.
Uz to, postoje još posebna pravila koja reguliraju mogućnost promjene i raskida ugovora.16 .
Dakle, trenutno sloboda promjene uvjeta ugovora sporazumom stranaka predviđena u čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ograničen zakonodavcem za dvije vrste ugovornih obveza. U slučaju uvjeta zakupa cijene, očito je da je cilj zaštititi ekonomski ranjiviju stranu - stanara (iako je ta pretpostavka vrlo kontroverzna za područje komercijalne djelatnosti).
Za obveze opskrbe robom, obavljanja poslova, pružanja usluga za državne ili općinske potrebe, takva stroga ograničenja promjene ugovora povezana su prije svega s potrebom poštivanja zakonom utvrđenih postupaka za sklapanje i ispunjavanje ugovornih obveza. Drugačiji pristup prouzročio bi proturječnost s regulatornim zahtjevima za obvezno sklapanje ugovora u skladu s uvjetima natječaja ili zahtjevom za cijene za rad (klauzula 2. članka 766. Građanskog zakona Ruske Federacije). Osim toga, ovdje određeni utjecaj imaju prioritet javnih interesa i podređivanje pravne regulative zadaćama protiv korupcije.
Treba imati na umu da se razmatrana ograničenja slobodne promjene uvjeta ugovora sporazumom stranaka ne odnose na raskid ugovora navedenim redoslijedom: stranke imaju pravo raskinuti ugovor uzajamnom izjavom volje, bez obzira na bilo kakve osnove i motive.
U literaturi se ponekad naglašava potreba da se uzmu u obzir pravila pogl. 26. Građanskog zakonika Ruske Federacije u regulaciji odnosa o sklapanju sporazuma između stranaka o raskidu ugovora. To je samo djelomično točno, jer je zapravo raskid ugovora osnova za raskid obveze. Međutim, čini se da je ta osnova potpuno neovisna i nije identična ugovorima o inovacijama, naknadama, oprostu duga itd. Drugim riječima, svi ostali razlozi za prestanak obveze navedeni u poglavlju 26. Građanskog zakonika Ruske Federacije ne bi se trebali smatrati raskidom ugovora. To su ponešto različiti, premda po prirodi vrlo slični pravni fenomeni, jer su im stranke postavile za cilj ne samo prestanak obveze, već njezinu transformaciju.
Sličan pristup ima se u stranoj pravnoj regulativi. Tako je, na primjer, u angloameričkom zakonu sloboda ugovornih strana da zaključe sporazum o promjeni uvjeta postojećeg sporazuma ili da raskinu obvezu prema starom sporazumu ograničena takozvanim "nadzornim doktrinama" (modifikacija i okončanje doktrina usmjerenih prema policiji ), među kojima su sljedeća pravila koja uspostavljaju uvjete za bilateralno raskidanje ugovora: ugovorne strane mogu raskinuti ugovor uzajamnim otkazom samo ako to ne utječe na interese trećih strana (međusobno raskidanje), a niti jedna stranka još nije u potpunosti ispunila svoje obveza prema ovom sporazumu.
2.2 Početne odredbe klasifikacije uvjeta građanskopravnog ugovora prema opsegu slobode stranaka u njihovom određivanju
Građanskopravni ugovor izražava dogovorenu volju stranaka koje su ga sklopile. Oni mogu slobodno odrediti sadržaj (uvjete) ugovora - i to je jedan od glavnih pravaca načela slobode ugovaranja (ugovorna regulacija). No, sloboda stranaka u određivanju sadržaja ugovora, kao i sloboda ugovora (ugovorni propisi) općenito, nikako nije neograničena. Ograničena je zakonima, drugim regulatornim pravnim aktima, upravnim pravnim aktima, sudskim pravnim aktima i, paradoksalno, ali i drugim sporazumima tih strana.17 .
Interakcija volje strana u ugovoru i zakona koji ga ograničavaju, drugi pravni akti glavni su teorijski i praktični čimbenik u formiranju sadržaja ugovora. U primijenjenom pravnom aspektu, od iznimne je važnosti da stranke budu jasne po pitanju imaju li zakonsku sposobnost uključiti u ugovor ovaj ili onaj uvjet s jednim ili drugim sadržajem.
Brojne ugovorni uvjeti - stvarne i zamislive - razlikuju se ovisno o količini slobode koju stranke imaju u određivanju. Ova značajka - količina slobode stranaka u određivanju ugovornih uvjeta - i može poslužiti kao osnova za pravno značajnu klasifikaciju ugovornih uvjeta.
Klasifikacija ugovornih uvjeta prema opsegu slobode stranaka u njihovom određivanju može biti višerazinska. Na svakoj razini klasifikacije moguće je kao osnovu koristiti jedan ili drugi aspekt slobode stranaka u određivanju sadržaja ugovora, posebno okolnosti kojim pravnim aktom se ograničava sloboda stranaka (zakon, upravni akt itd.) I koji je mehanizam njegovog utjecaja na sadržaj ugovora.
Normativni i drugi pravni akti utječu na sadržaj ugovora na dva načina. S jedne strane, pravni akti utječu na sastav uvjeta ugovora, a s druge strane na specifični sadržaj tih uvjeta. U ovom slučaju pravni akti mogu istodobno utjecati na sastav uvjeta ugovora i njihov sadržaj, ili samo na sastav uvjeta ili samo na njihov sadržaj. U potonjem slučaju, pravni akt može obvezati stranke da u ugovor uključe bilo koji uvjet, ali ne i odrediti njegov sadržaj.
Te razlike u smjerovima regulatornog utjecaja pravnih akata na sadržaj ugovora od velike su važnosti za razvrstavanje uvjeta ugovora prema opsegu slobode stranaka u njihovom određivanju i treba ih uzeti u obzir na prvoj razini ove klasifikacije.
Na prvoj glavnoj razini klasifikacije uvjeta ugovora prema količini slobode strana u njihovoj definiciji, uvjeti ugovora mogu se podijeliti prema količini slobode stranaka u određivanju sastava uvjeta i količini slobode stranaka u određivanju sadržaja uvjeta, kao i na osnovi koja kombinira oba gore navedena aspekta slobode stranaka.
2.3 Podjela uvjeta građanskopravnog ugovora prema opsegu slobode stranaka u određivanju njihovog sastava
Uvjeti građanskog ugovora s obzirom na opseg slobode stranaka u određivanju njihova sastava dijele se na18 :
1) obvezni uvjeti;
2) dopušteni uvjeti;
3) neprihvatljivi uvjeti.
Preduvjet ugovora uvjet je ugovora koji su stranke obvezne uključiti u ugovor, bez obzira na svoju diskreciju. Stranke su potpuno lišene slobode u odluci hoće li u odredbe sporazuma uključiti obvezne uvjete. Treba naglasiti da se ovo ograničenje slobode strana tiče samo određivanja sastava uvjeta ugovora. Strane nemaju pravo, čak ni sporazumno, ne uključiti ovaj uvjet u ugovor. S obzirom na sadržaj obveznih uvjeta, ovdje sloboda može biti različita i kreće se od potpune slobode do potpunog ograničenja.
Obveza uključivanja razmatranih uvjeta u ugovor najčešće je predviđena zakonom ili drugim propisima pravni akt (sadržane u njima neobavezne pravne norme). Za mnoge tipizirane ugovore zakon uspostavlja popis obveznih uvjeta.
Da bi se ugovorni uvjet trebao prepoznati kao obvezni uvjet u relevantnom pravnom aktu, iako postoje i takvi slučajevi. Važno je da obveza uključivanja uvjeta u ugovor nedvosmisleno proizlazi iz konteksta pravnog akta. Gotovo bilo koji ugovorni uvjet može se klasificirati kao obvezan, osim ako iz relevantnih pravnih akata proizlazi da je uvjet uključen na zahtjev jedne ili uz obostrani pristanak obje strane.
Uz pomoć obveznih uvjeta postiže se cjelovitost i potrebno ujednačavanje sastava uvjeta ugovora. Druga strana obveze stranaka da u ugovor uključe preduvjet jest da stranke nemaju pravo izuzeti preduvjet iz sklopljenog ugovora (kao opće pravilo).
Pri razmatranju obveznih uvjeta prirodno se postavlja pitanje njihovog odnosa s bitnim uvjetima ugovora. Čini se da bi se ove dvije vrste ugovornih uvjeta trebale podudarati. Međutim, nije. S logičke točke gledišta, pojmovi "obvezni uvjet" i "bitni uvjet" preklapaju se pojmovi, pa se njihov opseg tek djelomično podudara.
S jedne strane, nisu svi bitni uvjeti obvezujući. Obvezni uvjeti su samo takozvani objektivno značajni uvjeti, odnosno uvjeti na predmetu ugovora, kao i uvjeti koji su u zakonu ili drugim pravnim aktima navedeni kao bitni ili nužni za ugovore ove vrste. Subjektivno značajni uvjeti, odnosno uvjeti u vezi s kojima se mora postići sporazum na zahtjev jedne od strana, nisu obvezni uvjeti.
S druge strane, nisu svaki preduvjeti bitni. U velikom broju slučajeva regulatorni pravni akti uspostavljaju popis obveznih uvjeta za bilo koji sporazum, ali nisu svi prepoznati kao bitni uvjeti. Tipičan primjer ovdje su Pravila za pružanje mobilnih usluga, odobrena Dekretom Vlade Ruske Federacije od 25. svibnja 2005. br. 32819 ... Klauzule 19-20 gore spomenutih Pravila uspostavljaju popis obveznih uvjeta ugovora o pružanju mobilnih usluga, ali na temelju izravnih naznaka, samo su obvezni uvjeti navedeni u odredbi 20. Pravilnika bitni uvjeti.
Preduvjet se ne može automatski pojaviti u ugovoru protiv volje stranaka. Ako u ugovor nisu uključili preduvjet, norma koja to propisuje za ugovorni odnos više ne može utjecati na sadržaj ugovornog odnosa, čak i ako je sadržaj obveznog uvjeta unaprijed određen pravnim aktom.
Posljedice neuključivanja obvezne klauzule u ugovor ovise o tome je li obavezna klauzula bitna. Ako je preduvjet bitan, njegovo ne uključivanje u ugovor podrazumijeva priznavanje ugovora koji nije sklopljen. Inače, takva posljedica se ne događa. Potonja situacija nastaje, posebno, u slučajevima kada zakon, s jedne strane, obvezuje stranke da u ugovor uključe određeni uvjet, a s druge strane predviđa nagodbu ugovornih odnosa u slučaju da uvjet propisan normom još uvijek nije uključen u ugovor. Dakle, Građanski zakonik Ruske Federacije, utvrdivši u članku 339. da ugovor o zalogu mora sadržavati naznaku koja od strana ima založenu imovinu, članak 338. predviđa pravilo prema kojem založena imovina ostaje kod zalogodavca, ako sporazumom nije drugačije određeno. Iz tog razloga, preduvjet naveden u članku 339. ne može se kvalificirati kao bitan, uslijed čega njegovo odsustvo u ugovoru ne znači njegovo priznanje da nije zaključeno. Opisana shema zakonodavnog uređenja sastava ugovornih uvjeta krajnje je neuspješna, jer dezorijentira stranke u pogledu pravne prirode obveznih uvjeta. Zakonodavac bi to trebao izbjegavati.
Kada sud razmatra spor vezan uz uvrštavanje obveznog uvjeta u sporazum ili isključenje takvog uvjeta iz sporazuma, sud je dužan udovoljiti zahtjevima za uvrštavanje obveznog uvjeta u sporazum i sukladno tome odbiti udovoljiti zahtjevima za izuzeće obveznih uvjeta iz sporazuma20 .
Dopušteni uvjet ugovora uvjet je ugovora koji stranke imaju pravo uključiti u ugovor prema vlastitom nahođenju.
Stranke imaju potpunu slobodu u odluci hoće li uključiti dopušteni uvjet u ugovor. Oni mogu uključiti ili ne uključiti takve uvjete u ugovor.
Dopušteni uvjeti temelje se na općem pravilu koje strankama omogućuje utvrđivanje bilo kojih uvjeta ugovora koji nisu u suprotnosti sa zakonom, kao i na posebnim pravilima o odobravanju koja strankama daju pravo da u ugovor uključe određene uvjete. Vladajuće pravne norme unose element fleksibilnosti u pravnu regulativu, nužan za primjenu inicijative stranaka.
Pod dopuštenim uvjetima, najistaknutija su obilježja ugovorne regulacije kao što su diskrecija i neovisnost subjekata ugovornih odnosa u određivanju njihovih ugovornih prava i obveza. Objektivno je nemoguće regulirati sve detalje ugovornog odnosa. Uvijek neki dio njih trebaju regulirati same stranke, uzimajući u obzir specifičnosti određenog ugovornog odnosa. Sloboda ugovornog uređenja precizno je utjelovljena uglavnom u dopuštenim uvjetima ugovora.
Neprihvatljiv uvjet ugovora je uvjet ugovora, čije uključivanje u ugovor nije dopušteno pravnim aktom. Stranke nisu obvezne i nemaju pravo uključiti nedopustive uvjete u ugovor. Svaki je uvjet koji je u suprotnosti sa zakonom neprihvatljiv. U nekim slučajevima pravni akti izričito zabranjuju uključivanje određenih uvjeta u sporazum.
Na primjer, članak 36. Saveznog zakona "O tehničkim propisima"21 Izričito je predviđeno da ugovor ne može ograničiti obvezu nadoknade štete nastale uslijed kršenja zahtjeva tehnički propisia ugovori o ograničenju odgovornosti su ništavni.
S obzirom na uključivanje neprihvatljivih uvjeta u ugovor, stranke su u potpunosti lišene slobode ugovornog reguliranja.
Nedopustivi uvjeti uvijek su nevaljani iz osnova predviđenih za nevaljanost transakcija, s posljedicama utvrđenim pravilima o nevaljanosti transakcija.
Nevaljana priroda nevaljanih uvjeta postavlja pitanje mogućnosti takvih uvjeta, baš kao što se slično postavlja i u vezi s nevaljanim transakcijama.
Vjerujem da nedopustivi uvjeti, budući da su uključeni u ugovor, pravno postoje i iz istih razloga zbog kojih postoje nevaljane transakcije. Nevaljano
uvjeti, poput nevaljanih transakcija, izražavaju volju stranaka, sadrže model uređenog stava (ponašanja) i stoga postoje ne samo kao činjenica stvarnosti, već i kao pravna stvarnost, iako posebna stvarnost. Nevaljani uvjeti i nevaljane transakcije ne proizvode pravne posljedice, osim onih koje se odnose na njihovu nevaljanost.
Zbog uvjerljivog obrazloženja postojanja nevaljanih ugovornih uvjeta i ugovora općenito, prikladno je povući analogiju s uobičajenim regulatornim pravnim aktom. Ako normativni pravni akt, uključujući i zakon, ne odgovara aktu više pravne snage, tada ta okolnost ne dovodi do nestanka normativnog pravnog akta kao pravnog akta. Tako je i s ugovorom (njegovim uvjetima). Konačno, odbijanje poništavanja uvjeta (ugovora) u pravu na priznavanje, čak i ako su nevaljani, ali uvjeti (ugovori), jednostavno je nelogično i nekonstruktivno. Zapravo, kako proučiti, analizirati milijune nevaljanih uvjeta i ugovora dogovorenih u praksi, ako oni u prirodi ne postoje. Stoga nevaljani (neprihvatljivi) uvjeti ugovora i nevaljani ugovori (transakcije) postoje kao pravna stvarnost i trebali bi biti uključeni u klasifikaciju uvjeta i ugovora.
Na drugoj razini razmatrane klasifikacije moguće je i uputno podijeliti dopuštene uvjete građanskopravnog ugovora prema omjeru prava stranaka i njihovog uključivanja u ugovor.
Dopušteni uvjeti građanskopravnog ugovora prema omjeru prava stranaka na njihovo uključivanje u ugovor dijele se na22 :
1) dopušteni paritetni uvjeti;
2) dopušteni uvjeti prioriteta.
Uvjet dopuštenog pariteta ugovora je dopušteni uvjet ugovora koji je uključen u ugovor u međusobnom dogovoru stranaka.
Navedeni uvjeti uključeni su u ugovor na inicijativu jedne od strana, ali uvijek sporazumno (pod jednakim uvjetima). Pravila koja strankama pružaju mogućnost da u ugovoru predvide ove uvjete, međutim, ne daju prednosti nijednoj od strana. Velika većina dopuštenih uvjeta su pariteti.
Dopušteni prioritetni uvjet ugovora dopušteni je uvjet ugovora koji je uključen u ugovor na zahtjev jedne strane, obvezujući drugu.
Ti se uvjeti temelje na pravnim normama koje jednoj od strana daju pravo zahtijevati uključivanje određenog uvjeta u ugovor. Takvih je normi malo. Dakle, Zakon Ruske Federacije od 7. veljače 1992. "O zaštiti prava potrošača"23 utvrđuje se da se za izvođenje posla (pružanje usluge) može utvrditi čvrsta ili približna procjena predviđena ugovorom o izvođenju posla (pružanje usluge) i da je sastavljanje takve procjene na zahtjev potrošača ili izvođača obvezno (članak 33.). Navedene zakonske odredbe daju potrošaču pravo tražiti uključivanje procjena u ugovor kao sastavni dio (uvjete) ugovora.
Arbitraža ili drugi sud koji rješava predugovorni spor nema pravna osnova odbiti ispuniti zahtjev da se u ugovor uključe razmatrani uvjeti ako to ima ovlaštena strana.
Zaključak
Stoga, nakon provođenja istraživanja na temu "Zaključivanje sporazuma", valja izvući sljedeće zaključke.
Pravna struktura građanskopravnog ugovora poseban je pravni mehanizam-regulator koji se pojavio kao rezultat pravne djelatnosti, osmišljen kako bi pravno osigurao zadovoljenje interesa određenih subjekata građanskog prava, formiran međusobno usklađenim elementima, što nužno uključuje pravilno izvršenu kombinacijsku pravnu činjenicu koja je nastala kao rezultat regulatornih regulirani pravni postupak i pravne posljedice koje njime generiraju - prava i obveze (pravni odnos).
Teško je precijeniti ulogu slobode ugovaranja u funkcioniranju građanske cirkulacije. Svaki je ugovor vršenje privatne autonomije, što je nužni preduvjet samog građanskog prava. Zajedno s početkom privatnog vlasništva, ovo načelo služi kao temelj cjelokupnog građanskog poretka. Danas je rusko građansko pravo pred velikim promjenama, koje bi također trebale utjecati na pitanja pravnog uređenja slobode ugovaranja.
Apsolutno unaprijed utvrđeni uvjet ugovora jest uvjet ugovora čiji je sadržaj precizno i \u200b\u200bnedvosmisleno unaprijed određen pravnim aktom. Sadržaj apsolutno unaprijed određenih uvjeta unaprijed je određen pravnim aktima (odredbe sadržane u njima) toliko precizno i \u200b\u200bnedvosmisleno da nije potrebno dodatno definiranje parametara sadržaja uvjeta, iako se može dogoditi neko pojašnjenje formulacije stanja koje ne utječe na njegovu bit. Sadržaj ugovornih uvjeta u najvećoj je mjeri unaprijed određen obvezujućim standardnim ugovorima, koji sadrže točnu formulaciju većine uvjeta relevantnog ugovora.
Razmjerno unaprijed utvrđeni uvjet ugovora uvjet je ugovora čiji je sadržaj pravnim aktom dijelom određen uspostavljanjem zasebnih zahtjeva za sadržajem uvjeta.
Pojedinačni zahtjevi za sadržajem uvjeta mogu se postaviti na razne načine, posebno određivanjem minimalnih ili maksimalnih vrijednosti stanja.
Glosar
|
P / p br. |
Koncept |
Definicija |
|
Uzajamno dogovoreni ugovori |
ugovorima, stranke kojih su se međusobno dogovorile o pravima i obvezama. |
|
|
Građanska odgovornost |
jedna od vrsta pravne imovine; pravne posljedice neispunjavanja ili nepropisnog ispunjavanja od strane osobe obveza predviđenih građanskim pravom utvrđenim normama građanskog prava, što je povezano s kršenjem subjektivnih građanskih prava druge osobe. |
|
|
Ugovor |
u građanskom pravu, sporazum dviju ili više osoba o uspostavi, promjeni ili prestanku građanskih prava i obveza, vrsta transakcije. |
|
|
Sporazum u korist treće strane |
sporazum kojim su stranke utvrdile da je dužnik dužan izvršiti ispunjenje ne vjerovniku, već trećoj strani koja je u ugovoru naznačena (ili nije naznačena), a koja ima pravo zahtijevati da dužnik izvrši obvezu u njegovu korist. |
|
|
Ugovori o vlasništvu |
- to su svi ugovori koji izravno formaliziraju činove razmjene njihovih sudionika i čiji je cilj prijenos ili primanje imovine (materijalne i druge robe). |
|
|
Obvezni dogovori |
ugovori čije je sklapanje obvezujuće za jednu ili obje strane. |
|
|
Organizacijski ugovori |
ugovori nisu usmjereni na razmjenu robe, već na njezinu organizaciju, tj. kako bi se uspostavio odnos sudionika u budućoj trgovini. |
|
|
glavni ugovor |
sporazum zaključen pod uvjetima predviđenim preliminarnim sporazumom. |
|
|
Predugovor |
sporazum u skladu s kojim se stranke obvezuju da će u budućnosti sklopiti sporazum o prijenosu imovine, obavljanju posla ili pružanju usluga. |
|
|
Javni ugovor |
sporazum koji je sklopila komercijalna organizacija i utvrđuje njezine obveze prodaje robe, obavljanja poslova ili pružanja usluga koje su takva organizacija po svojoj prirodi. |
|
|
Rekviziti |
obvezne informacije koje moraju biti sadržane u dokumentu da bi se priznale kao valjane. |
|
|
Besplatni ugovori |
to su takvi ugovori, čije je zaključivanje u potpunosti na diskrecijsko pravo stranaka. |
|
|
Transakcije |
radnje građana i pravnih osoba usmjerene na uspostavljanje, promjenu ili ukidanje građanskih prava i obveza. |
Popis korištenih izvora
Propisi
Ustav Ruske Federacije (usvojen glasanjem u parlamentu 12. decembra 1993.) (uzimajući u obzir izmjene i dopune uvedene zakonima Ruske Federacije o izmjenama i dopunama Ustava Ruske Federacije od 30.12.2008. Br. 6-FKZ, od 30.12.2008. Br. 7-FKZ, od 05.02.2014. Br. 2-FKZ ) // Prikupljeno zakonodavstvo Ruske Federacije. - 2014. - br. 9. - čl. 851.
Građanski zakonik Ruske Federacije (prvi dio) od 30. studenog 1994. br. 51-FZ (kako je izmijenjen i dopunjen 05/05/2014, kako je izmijenjen i dopunjen 23/06/2014) (izmijenjen i dopunjen, stupio na snagu 01.07.2014.) / / Zbirka zakona Ruske Federacije. 1994. - br. 32. - čl. 3301.
Građanski zakonik Ruske Federacije (drugi dio) od 26. siječnja 1996. br. 14-FZ (izmijenjen i dopunjen 28. prosinca 2013.) (izmijenjen i dopunjen, stupio na snagu 1. srpnja 2014.) // Prikupljeno zakonodavstvo Ruske Federacije. - 1996. - br. 5. - čl. 410.
Obrazovna literatura
Bezik, KS Obvezno pravo [Tekst]: udžbenik / KS Bezik; Ministarstvo zdravlja i socijalnog razvoja Ruske Federacije, Savezna država proračunski obrazovna ustanova više. prof. obrazovanje "država Irkutsk. un-t ", Pravni institut. Irkutsk: Izd-vo ISU, 2013. - 183 str. - ISBN 978-5-9624-0867-5.
Bespalov, Y. F. Obvezno pravo: udžbenik za studente visokoškolskih ustanova koji studiraju u specijalnosti 030501 "Jurisprudencija" i znanstvenoj specijalnosti 12.00.03 ("Građansko pravo; poslovno pravo; obiteljsko pravo; međunarodno privatno pravo") / Y. F Bespalov, O. A. Moskva: UNITI: Pravo i pravo, 2009- 551 str. - ISBN 978-5-238-01643-6.
Gulbin, Yu. T. Obvezno pravo [Tekst]: udžbenik za fakultete ekonomske orijentacije visokoškolskih ustanova / Yu. T. Gulbin; Akad. krevet na kat kućanstva pod vladom Ruske Federacije. Moskva: Econ-inform, 2010. - 168 str. - ISBN 978-5-9506-0598-7.
Deryugina, T. V. Obvezno pravo [Tekst]: udžbenik / T. V. Deryugina. Moskva: Euroazijska akademija upravnih znanosti, 2011 (monografija)- 401 str. - ISBN 978-5-905591-06-8.
Kalemina, V. V. Obvezno pravo [Tekst]: udžbenik / V. V. Kalemina, E. A. Ryabchenko. Moskva: Izdavačka kuća Omega-L, 2014. - 253 str. - ISBN 978-5-370-03225-7.
Serdyuk, EB Ugovorno pravo [Tekst]: nastavno sredstvo / EB Serdyuk; Ministarstvo obrazovanja i znanosti Ruske Federacije, država Moskva industrijski un-t. Moskva: Izdavačka kuća MGIU, 2012. - 130 str. - ISBN 978-5-2760-2067-9.
Chernyshkov, V. A. Ugovorno pravo [Tekst]: opće odredbe o ugovorima: udžbenik / V. A. Chernyshkov, E. V. Kostyukova; M-in transp. Ruske Federacije, Savezna agencija za pomorski i riječni promet., FGOU VPO „Novosibirsk State. akad. vodeni prijevoz ". Novosibirsk: Novosibirska država. akad. vodeni prijevoz, 2010. (monografija)- 175 str. - ISBN 978-5-8119-0428-0.
Dodatak A
Dodatak B
1 Bezik, K. S. Ugovorno pravo. Irkutsk: Izdavačka kuća ISU, 2013. - str. 52-53.
2 Gulbin, Yu. T. Obvezno pravo. M.: Econ-inform, 2010. - str. 42.
3 Deryugina, T. V. Ugovorno pravo. M.: Euroazijska akademija upravnih znanosti, 2011. - P.201.
4 Bezik, K. S. Ugovorno pravo. Irkutsk: Izdavačka kuća ISU, 2013. - str. 54.
5 Bezik, K. S. Ugovorno pravo. Irkutsk: Izdavačka kuća ISU, 2013. - S. 55-56.
6 Gulbin, Yu. T. Obvezno pravo. M.: Econ-inform, 2010 - S. 43-44.
7 "UNIDROIT-ova konvencija o međunarodnom financijskom leasingu" (zaključena u Ottawi 28. svibnja 1988.) // Prikupljeno zakonodavstvo Ruske Federacije, 1999., br. 32, čl. 4040.
8 Deryugina, T. V. Ugovorno pravo. M.: Euroazijska akademija upravnih znanosti, 2011. - S. 202-203.
9 Gulbin, Yu. T. Obvezno pravo. M.: Econ-inform, 2010. - str. 46.
10 Deryugina, T. V. Ugovorno pravo. M.: Euroazijska akademija upravnih znanosti, 2011. - P. 204.
11 Gulbin, Yu. T. Obvezno pravo. M.: Econ-inform, 2010 - S. 48.
12 Chernyshkov, V. A. Ugovorno pravo. Novosibirsk: Novosibirska država. akad. vodeni prijevoz., 2010. - str. 63.
13 Serdyuk, EB Ugovorno pravo. M.: Izdavačka kuća MGIU, 2012. - str. 93.
14 Chernyshkov, V. A. Ugovorno pravo. Novosibirsk: Novosibirska država. akad. vodeni prijevoz., 2010 - S. 65-66.
15 O kupnjama i opskrbi poljoprivrednim proizvodima, sirovinama i hranom za državne potrebe: Savezni zakon od 02.12.1994. Br. 53-FZ (kako je izmijenjen i dopunjen 19. srpnja 2011.) // Prikupljeno zakonodavstvo Ruske Federacije. - 1994. - br. 32. - čl. 3303.
16 Chernyshkov, V. A. Ugovorno pravo. Novosibirsk: Novosibirska država. akad. vodeni prijevoz., 2010. - str. 68.
17 Serdyuk, EB Ugovorno pravo. M.: Izdavačka kuća MGIU, 2012 - S. 95-96.
18 Chernyshkov, V. A. Ugovorno pravo. Novosibirsk: Novosibirska država. akad. vodeni prijevoz., 2010. - str. 70.
19 O odobrenju Pravila za pružanje mobilnih usluga: Uredba Vlade Ruske Federacije od 25.05.2005. Br. 328 (kako je izmijenjena i dopunjena 04.04.2014.) // Prikupljeno zakonodavstvo Ruske Federacije. - 2005. - br. 22. - čl. 2133.
20 Serdyuk, EB Ugovorno pravo. M.: Izdavačka kuća MGIU, 2012. - str.98.
21 O tehničkim propisima: Savezni zakon od 27. prosinca 2002. br. 184-FZ (kako je izmijenjen i dopunjen 23. lipnja 2014.) // Prikupljeno zakonodavstvo Ruske Federacije ", 30. prosinca 2002., br. 52 (1. dio), čl. 5140.
22 Bespalov, Yu. Ugovorno pravo. M.: UNITI: Pravo i zakon, 2009. - S. 111.
23 O zaštiti prava potrošača: Zakon Ruske Federacije od 07.02.1992 br. 2300-1 (kako je izmijenjen i dopunjen 05.05.2014.) (Kako je izmijenjen i dopunjen, stupio na snagu 01.07.2014.) // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije, 1996, br. 3 , Čl. 140.
Ostala slična djela koja bi vas mogla zanimati |
|||
| 18239. | Zaključivanje, izmjena i raskid građanskopravnog ugovora | 84,97 KB | |
| Osiguravajući zaštitu takvih mjera, njihov praktični značaj nužno je razjasniti pravnu prirodu njihove interakcije s drugim pojavama koje postoje u civilnom prometu, osnove i uvjete ograničenja i pravne posljedice. Uz to, čini se potrebnim poboljšati sustav stvoren sklapanjem i raskidom ugovornih obveza kako bi se udovoljilo maksimalnim potrebama i interesima osoba uključenih u sav civilni promet. | |||
| 18340. | Problemi građanske regulacije ugovora o najamnini | 125,15 KB | |
| Ugovor o renti kao građanski ugovor. Pojam i znakovi rente. Elementi rente. Stranke rente. Predmet rente. | |||
| 11666. | Sveobuhvatna analiza građanske regulative ugovora o zakupu | 54,86 KB | |
| Prijelaz u ekonomija tržišta podrazumijeva reformu zakupnih odnosa. S tim u vezi, sistemsko tumačenje i primjena pravne države istovremeno znači i njezinu sustavnu primjenu. To znači da se i norme građanskog zakonodavstva Ruske Federacije i ostalo zakonodavstvo primjenjuju na odnose iznajmljivanja i sporove koji nastanu tijekom razdoblja sporazuma. Da bi se točno utvrdilo koja se posebna pravila primjenjuju na regulaciju odnosa najma, potrebno je uspostaviti ispravne pravne kvalifikacije | |||
| 20537. | PRAVNI STATUS STRANAKA UGOVORA O BANKOVNOM DEPOZITU | 80,92 KB | |
| Kako bi se povećala razina povjerenja štediša, potrebno je pažljivo istaknuti pitanje posebnosti sklapanja, promjene i raskida ugovora o depozitu s pravnog gledišta. To objašnjava relevantnost teme ovog rada. Predmet ovog rada su norme ruskog zakonodavstva koje uređuju pravni odnos banaka i pojedinaca prema sporazumu o bankarskom depozitu i relevantni akti Središnje banke Ruske Federacije (Banke Rusije), sudska praksa u rješavanju sporova koji proizlaze iz ovog područja, kao i objavljeni znanstveni radovi o ovom pitanju. | |||
| 18234. | Otkaz ugovora o radu zbog okolnosti izvan kontrole stranaka | 85,82 KB | |
| Pravne specifičnosti otkaz ugovora o radu prema zakonodavstvu Republike Kazahstan. Opće karakteristike osnova za otkaz ugovora o radu. Pravne značajke nekih osnova za otkaz ugovora o radu. Početak obrasca Otkaz ugovora o radu zbog okolnosti izvan kontrole stranaka. | |||
| 6959. | 16,5 KB | ||
| Zakonodavstvo zabranjuje sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme radi izbjegavanja pružanja prava i jamstava koja se pružaju radnicima s kojima se ugovor o radu sklapa na neodređeno vrijeme, u dijelu 59. naznačeno je u kojim se slučajevima ugovor o radu na određeno vrijeme može sklopiti na inicijativu poslodavca ili zaposlenika. 72 i 74; promjena bitnih uvjeta ugovora o radu bez promjene radne funkcije zaposlenika čl. Člankom 60. Zakona o radu zabranjuje se zahtijevati od zaposlenika obavljanje poslova koji nisu navedeni ugovor o radu iza... | |||
| 6041. | Klasifikacija radnih uvjeta. Utjecaj radnih uvjeta na radni vijek elektromotora | 161,8 KB | |
| Klasifikacija radnih uvjeta. Utjecaj radnih uvjeta na radni vijek elektromotora. Kontinuirana dijagnostika električnih strojeva. Klasifikacija metoda kontinuirane dijagnostike električnih strojeva. | |||
| 1661. | Razlike u građansko-pravnoj regulativi rada profesionalnih sportaša | 26,65 KB | |
| Razlike u građansko-pravnoj regulativi rada profesionalnih sportaša Zaključak Popis korištenih izvora i literature Uvod U sadašnjoj fazi povećanja uloge tjelesne kulture i sporta u državi i društvu sve je veća potreba za jasnom regulacijom odnosa profesionalnih sportaša sklopljenih s njima građanskopravnim ugovorima. S tim u vezi postavlja se pitanje koje su norme radnoga ili građanskog prava potrebne za reguliranje rada profesionalnih sportaša u ... | |||
| 14019. | Značajke građanskopravne regulacije gospodarske djelatnosti pojedinog poduzetnika | 42,37 KB | |
| Odgovornost za obavljanje poduzetničkih aktivnosti bez državne registracije, kao i izbjegavanje registracije kod poreznog tijela. Značajke građanske regulacije gospodarske djelatnosti individualni poduzetnik... Dodaci Uvod Neuključeno poduzetništvo, poznato i kao samostalno poduzetništvo, jedan je od najbrže rastućih oblika komercijalnih aktivnosti. Također, u ovom radu, ekonomske i pravne ... | |||
| 15128. | Klasifikacija građanskih ugovora | 400,94 KB | |
| Zaključenjem ugovora potvrđuje se prihvaćanje svih strana od strana i unaprijed se određuje kvalitetno i pravovremeno ispunjavanje obveza utvrđenih prema ugovoru. Zaključenje sporazuma koji podliježe državnoj registraciji smatra se valjanim od trenutka registracije ovog dokumenta kod nadležnih tijela. Registraciju ugovora provodi u odgovarajućim državnim tijelima ili osoba koja ima zakonska ovlaštenja za ovu vrstu djelatnosti. | |||
Ugovor - sporazum dviju ili više osoba o uspostavi, promjeni ili prestanku građanskih prava i obveza. Ugovor je najčešća vrsta transakcije. U sadržaj ugovorauključuje prava i obveze strana u ugovoru, uvjete pod kojima ugovor stupa na snagu ili ga gubi itd. Koncept ugovora koristi se u tri značenja,ugovorite kao:
1) pravna činjenica, tj. Osnova za nastanak, promjenu ili prestanak građanskog pravnog odnosa;
2) sporazum stranaka kojim se predviđaju prava, obveze i postupak njihove provedbe;
3) dokument koji iznosi određenu poruku. Sadržaj sporazuma čine njegovi uvjeti koji se dijele na bitne, uobičajene i slučajne.
Bitni uvjeti ugovora - ovo su uvjeti:
1) o predmetu ugovora;
2) uvjete predviđene zakonom kao ključne;
3) uvjete potrebne za ovu vrstu ugovora;
4) uvjete u pogledu kojih se na zahtjev jedne od strana mora postići sporazum. Uobičajeni uvjeti - uvjeti propisani zakonom i koji stupaju na snagu automatski, bez obzira na to što su navedeni u ugovoru.
Slučajni uvjetidopuniti ili promijeniti uobičajene uvjete. Takvi su uvjeti uključeni u tekst sporazuma prema nahođenju stranaka, ali njihovo odsustvo ne utječe na valjanost sporazuma.
Svi ugovori se mogu klasificiratina: 1) jednostrano(s jedne strane ugovor stvara prava, s druge strane - obveze) i dvostran(prilikom sklapanja ugovora svaka stranka stječe i prava i obveze);
2) tegoban(zastupanje imovine jedne strane nastalo je zbog zastupanja imovine druge strane) i neopravdano (zastupanje imovine vrši samo jedna strana);
3) stvaran(na primjer, kupnja i prodaja) i sporazumni (sporazum se smatra sklopljenim od trenutka kada stranke postignu sporazum o svim bitnim uvjetima sporazuma);
4) sporazum u interesu stranaka i sporazum u interesu treće strane;
5) glavni ugovor i predugovor.
Glavni - sporazum koji izravno generira prava i obveze strana povezanih s kretanjem materijalnih dobara, prijenosom imovine, obavljanjem posla, pružanjem usluga.
Preliminarni - dogovor o sklapanju ugovora u budućnosti. Preliminarni ugovor zaključuje se u istom obliku kao i glavni ugovor, sadrži bitne uvjete ugovora, kao i rok unutar kojeg glavni ugovor mora biti sklopljen. Ako rok za zaključivanje glavnog sporazuma nije naveden, takav se sporazum mora sklopiti u roku od godine dana od datuma zaključenja preliminarnog sporazuma. Stranke koje su sklopile predugovor dužne su sklopiti glavni ugovor.
Javni ugovor - sporazum koji je trgovačka organizacija sklopila i kojim se utvrđuju njezine obveze prodaje robe, obavljanja poslova ili pružanja usluga koje ona, po prirodi svojih aktivnosti, mora provesti u odnosu na sve koji se na nju odnose (na primjer, ugovor o prodaji i kupnji na malo). Organizacija nema pravo davati prednost bilo kome drugom da odbije sklapanje ugovora ako je moguće pružiti potrebnu uslugu ili proizvod.
Sadržaj
Uvod ……………………………………………………………………… ... 3 Poglavlje 1. Opće odredbe o ugovoru ………………………… …………… ..6 1.1. Pojam i vrste sporazuma ……………………………………………… .6 1.2. Postupak zaključivanja sporazuma …………………………………………… 10 1.3. Koncept uvjeta sporazuma ……………………………………………… .12 Poglavlje 2. Problemi klasifikacije uvjeta sporazuma …………………… ..14 2.1. Vrste ugovornih uvjeta i njihovo tumačenje ……………………………… .14 2.2. Klasifikacija uvjeta ugovora ovisno o pojedinačnim vrstama ugovora …………………………………………………………………… .20 Zaključak …………………………… ............................................. ..27 Literatura ................................................ 29 Uvodni ugovor - jedna od najstarijih pravnih struktura. Razvoj različitih oblika komunikacije među ljudima iznio je potrebu da im se, uz pristanak stranaka, pruži prilika da se koriste predloženim zakonodavcem ili da sami stvore pravne modele. Ugovori su postali takvi modeli. Trend povećanja uloge ugovora, karakterističan za sve suvremeno građansko pravo, počeo se očitovati posljednjih godina u sve većem opsegu u moderna Rusija ... Ovaj je trend prvenstveno povezan s radikalnim preustrojem gospodarskog sustava zemlje. Građanski zakonik Ruske Federacije (u daljnjem tekstu Građanski zakonik Ruske Federacije), koji je apsorbirao ove ideje što je više moguće, vrlo je opsežan dokument koji pruža pravila o određenim vrstama obveza i najčešće ugovore u praksi. Prilično impresivan opseg građanskopravnih normi zahtijeva marljivo proučavanje, razumijevanje, primjenu u praksi, generalizaciju i usporedbu. S tim u vezi, želio bih vam skrenuti pažnju na sljedeće. U Građanskom zakoniku Ruske Federacije zakonodavac je osigurao potpunu jednakost svih sudionika u ugovornim pravnim odnosima, što znači pravnu jednakost ugovornih strana u zaključivanju i izvršenju sporazuma, sudsku zaštitu njihovih prava i interesa. Stoga stranke imaju pravo primijeniti dispozitivne norme: zaključiti po vlastitom nahođenju netipične sporazume koji nisu u suprotnosti s općim načelima i značenjem zakona, poslovnih običaja. Dio 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije i dalje detaljnije regulira one ugovorne odnose koji su posebno česti na suvremenom tržištu. Čini se da je zakonodavac odabrao ovaj put iz više razloga. Prvo, specifikacija pravila o glavnim vrstama ugovora odražava objektivnu potrebu za jačanjem uloge zakona u reguliranju gospodarskog prometa. Drugo, regulacija tipičnih ugovornih veza pomaže stabiliziranju pravila ponašanja sudionika ekonomske aktivnosti, isključuje samovolju koja dovodi do uništavanja postojećih ekonomskih veza. Svaka vrsta ugovora ima svoje i, često, vrlo specifične značajke. Danas nitko ne može reći koliko vrsta i vrsta ugovora treba biti. Ovu pluralnost diktira sam život i ona će se promijeniti. Sporazumi će se dugo proučavati, shvaćati, dopunjavati i mijenjati. I naravno, jasno je da se bez poznavanja općih odredbi o ugovorima i sposobnosti njihove primjene u praksi niti jedan sudionik u građanskim transakcijama ne može osjećati samopouzdano. Relevantnost odabrane teme rezultat je činjenice da sposobnost snalaženja u najrazličitijim ugovorima, razvrstavanje njihovih uvjeta prema određenim značajkama omogućuje vam pravilno sastavljanje ugovora koji bolje odražavaju prava i obveze svake od strana i sadrže sve potrebne uvjete. Pravno kompetentni sadržaj ugovora jamstvo je uspješnog postizanja ciljeva i ciljeva, kao i učinkovita zaštita prava i legitimnih interesa strana u ugovoru. Suprotno tome, nepotpuni sadržaj ugovora i nepostojanje svih potrebnih uvjeta u ugovoru gotovo neizbježno povlače za sobom probleme (na primjer, sporovi oko redoslijeda izvršenja ugovora). Dakle, svrha rada je identificirati značajke klasifikacije ugovora u Ruskoj Federaciji. Na temelju svrhe rada postavljeni su sljedeći zadaci: analizirati pojam i značenje ugovora; karakterizirati određene vrste i vrste ugovora; proučiti koncept uvjeta ugovora i obratiti posebnu pozornost na problem osnove za klasifikaciju uvjeta ugovora. Predmet istraživanja su ugovorni pravni odnosi. Predmet istraživanja je sustav ugovornih uvjeta, uključujući njihove različite vrste i vrste. Važni izvori informacija prilikom pisanja djela bili su prije svega regulatorni pravni akti, također znanstvene monografije i periodika. Kao metode istraživanja odabrane su metode znanstvene analize, dijalektika, dedukcija, usporedna pravna metoda, metoda detaljisanja, analiza književnih izvora, široko je proučavana periodična literatura odgovarajućeg smjera. Stupanj znanstvene razrađenosti ove teme vrlo je opsežan, mnoga znanstvena djela takvih autora kao što je poglavlje 1. Opće odredbe ugovora 1.1 posvećena su razmatranim pitanjima. Pojam i vrste ugovora Ugovor je sporazum dviju ili više osoba o uspostavi, promjeni ili prestanku građanskih prava i obveza 1. Građani i pravne osobe mogu slobodno sklopiti sporazum. Prisiljavanje na sklapanje ugovora nije dopušteno, osim u slučajevima kada je obveza sklapanja ugovora predviđena ovim zakonikom, zakonom ili dobrovoljno prihvaćenom obvezom. Stranke mogu sklopiti sporazum, predviđen i ne predviđen zakonom ili drugim pravnim aktima. Stranke mogu sklopiti sporazum koji sadrži elemente različitih sporazuma predviđenih zakonom ili drugim pravnim aktima (mješoviti sporazum). Na odnose strana u mješovitom ugovoru, pravila o ugovorima, čiji su elementi sadržani u mješovitom ugovoru, primjenjuju se u relevantnim dijelovima, ako iz sporazuma stranaka ili suštine mješovitog ugovora ne proizlazi drugačije. Uvjeti ugovora utvrđuju se prema diskrecijskoj ocjeni stranaka, osim ako sadržaj relevantnog uvjeta nije propisan zakonom ili drugim pravnim aktima (članak 422.). Ugovor mora biti u skladu s pravilima koja obvezuju stranke, utvrđenim zakonom i drugim pravnim aktima (neobavezne norme) na snazi \u200b\u200bu trenutku zaključenja. Ugovor prema kojem stranka mora primiti plaćanje ili drugu uzajamnu odredbu za izvršenje svojih obveza, nadoknađuje se. Najtipičniji slučaj takve odredbe je plaćanje u obliku određene novčane naknade. Dakle, prema ugovoru o zakupu najmodavac se obvezuje zakupcu osigurati posjed i korištenje imovine, za što se najmoprimac obvezuje pravovremeno platiti naknadu - najamninu. Kada svaka stranka osigura ekvivalentnu imovinu (na primjer, prema ugovoru o trampi), naknada poprima karakter ekvivalencije. Ako se zaključi neopravdani ugovor, jedna se strana obvezuje izvršiti ili poduzeti bilo koju radnju u korist druge, a da od nje ne primi novčanu naknadu ili drugu uzajamnu odredbu (posebno pod donacijom ili besplatno korištenje svojstvo). Neopravdani ugovori ni na koji način ne proturječe suštini ekonomskih odnosa koji se razvijaju u društvu. Pitanje njihove klasifikacije usko je povezano s pojmom i uvjetima ugovora. Iznimna je važnost ugovora u civilnom prometu, izuzetno raširena pojava ovog fenomena dovela je do uključivanja raznih normi povezanih s njima u Građanski zakonik Ruske Federacije. Među takvim pravilima treba razlikovati najmanje dvije skupine. Prvo, opće odredbe koje određuju sadržaj određenih vrsta ugovora, i, drugo, pravila o vrstama relevantnih ugovora. Sukladno tome, opće odredbe o vrstama ugovora koncentrirane su u prvom dijelu Građanskog zakonika Ruske Federacije, a odredbe u tipični ugovori - u drugom dijelu Građanskog zakonika Ruske Federacije 2. Neki ugovori, prema zakonu, mogu biti i neobvezujući i nadoknađeni (zajam, narudžba, skladište). Stoga Kodeks predviđa da se pretpostavlja da je ugovor nadoknađen, osim ako iz zakona, drugih pravnih akata, kao i suštine ili sadržaja ugovora, ne proizlazi drugačije. Prema zakonskoj definiciji ugovora o zajmu (članci 807., 809. Građanskog zakonika), pretpostavlja se da je beskamatan, a time i besplatan. Ugovor o narudžbi prema Građanskom zakoniku je besplatan, ako zakonom, drugim pravnim aktima ili sporazumom nije drugačije određeno (članci 971, 972 Građanskog zakonika). Razlikovanje ugovora za plaćene i neplaćene nije od male praktične važnosti, posebno kada se odlučuje o imovinskoj odgovornosti stranaka. U nekim je slučajevima odgovornost osobe koja ne ostvaruje materijalnu korist od ugovora manje stroga od strane koja sklapa ugovor u svom interesu. Od takve osobe ne bi trebalo tražiti troškove poduzimanja posebnih mjera opreza, zaštite imovine itd. Dakle, imatelj, ako se skladištenje vrši besplatno, dužan je brinuti o stvari koja je prihvaćena na čuvanje ni manje ni više nego što bi se brinuo o svojim stvarima (vidi čl. 891 Građanskog zakonika). Pri analizi i primjeni čl. 423. Građanskog zakonika nemoguće je ne uzeti u obzir da pravilo o priznanju neopravdanog ugovora, prema kojem se jedna stranka obvezuje pružiti nešto drugoj ugovornoj strani, a da od nje ne dobije plaćanje ili drugu protuodredbu, nije u skladu s odredbama čl. Umjetnost. 572 i 689 GK. Za razliku od opće neobavezne norme koja neopravdani ugovor kvalificira kao sporazumni, pravila koja formuliraju definicije ugovora o darivanju i bespovratnoj upotrebi ne isključuju mogućnost klasifikacije kao stvarne. Stvarni - sporazum koji se smatra sklopljenim od trenutka prijenosa imovine ili poduzimanja druge radnje, sporazumni - sporazum. koji se smatra zaključenim od trenutka kada stranke postignu sporazum o njegovim bitnim uvjetima 3. Izvršenje ugovora plaća se po cijeni utvrđenoj sporazumom stranaka. U slučajevima predviđenim zakonom, cijene (tarife, stope, stope itd.) Primjenjuju se, utvrđuju ili reguliraju ovlaštena državna tijela. Promjena cijene nakon zaključenja ugovora dopuštena je u slučajevima i pod uvjetima predviđenim ugovorom, zakonom ili na način propisan zakonom. Građanski ugovor uvijek je međusobna, najčešće bilateralna transakcija. Ovisno o ravnoteži prava i obveza svake od strana, ugovor može biti jednostrano ili dvostrano obvezujući. Prema jednostrano obvezujućem sporazumu, samo je jedna od stranaka dužna izvršiti određene radnje u korist druge, a ova ima samo pravo potraživati \u200b\u200bprotiv nje. Dakle, prema ugovoru o zajmu, zajmoprimac je dužan zajmodavcu vratiti primljeni novac ili iznos jednak posuđenom iznosu ostalih stvari utvrđenih generičkim obilježjima, a zajmodavac ima pravo zahtijevati od zajmoprimca povrat onoga što je primljeno. Dvostrano obvezujući je sporazum prema kojem svaka stranka snosi obvezu u korist druge; smatra se dužnikom u onome što je dužna učiniti u korist druge strane, a istodobno i vjerovnikom u odnosu na ono što ima pravo zahtijevati (članak 308. Građanskog zakonika). Primjer je ugovor o kupoprodaji, prema kojem se prodavač obvezuje prenijeti nekretninu na kupca i ima pravo zahtijevati plaćanje određenog iznosa novca, a kupac se obvezuje da će stvar prihvatiti i platiti novčani iznos. Ima pravo zahtijevati da mu se stvari predaju. 1.2. Postupak za zaključivanje sporazuma Sporazum se smatra sklopljenim od trenutka kada se stranke sporazumiju o svim bitnim uvjetima. Osnovni uvjeti su: - uvjet o predmetu ugovora; - uvjeti koji su zakonom ili ugovorom utvrđeni kao bitni. Faze sklapanja sporazuma: 1) ponuda za sklapanje sporazuma (slanje ponude); 2) prihvaćanje prijedloga (prihvaćanje). Ponuda - ponuda upućena jednoj ili više osoba, definitivno izražava namjeru osobe. Ponuda mora udovoljavati sljedećim zahtjevima: - iz nje bi definitivno trebala proizaći volja za sklapanjem sporazuma, a ne samo informacije o mogućnosti sklapanja sporazuma; - ponuda mora sadržavati sve bitne uvjete ugovora; - ponuda je upućena određenoj osobi (u nekim slučajevima neodređenom krugu osoba, na primjer, uzorci robe izloženi u trgovačkom podu). Ponuda povezuje osobu koja ju je poslala od trenutka kada ju je primatelj primio. Ako je obavijest o opozivu ponude primljena ranije ili istovremeno sa samom ponudom, očitava se da ponuda nije primljena. Opoziv ponude: - ne može se opozvati u roku utvrđenom za prihvaćanje; - u slučajevima navedenim u samoj ponudi. Oglašavanje i druge slične ponude samo su ponuda u ponudi. Takve ponude nemaju određenog adresata i nisu sama ponuda. Ponuda upućena svima i svima, koja sadrži sve bitne uvjete ugovora, prepoznaje se kao javna ponuda ako je u bilo kojem trenutku može prihvatiti. Prihvaćanje - odgovor osobe kojoj je ponuda upućena o njenom prihvaćanju. prihvaćanje mora biti potpuno i bezuvjetno. Stoga takvi odgovori kao što su odbijanje i protu-ponuda, prihvaćanje s nekim promjenama ili dodatni uvjeti. neodređeno prihvaćanje ili koji sadrži referencu na dodatni sporazum o uvjetima ne predstavlja prihvaćanje i ne podrazumijeva sklapanje ugovora. Prihvaćanje je: - šutnja, ako je to predviđeno zakonom, poslovnim običajima ili proizlazi iz prethodnog odnosa stranaka; - počinjenje radnji za ispunjavanje uvjeta ugovora u roku utvrđenom za prihvaćanje od strane osobe koja ga je primila. Prihvaćanje se smatra povučenim ako je osoba koja je poslala ponudu o tome obaviještena ranije ili istovremeno s prihvaćanjem. Ugovor se smatra sklopljenim: - ako je akcept prihvaćen u roku navedenom za to u ponudi; - ako je prihvaćanje primljeno u zakonski određenom roku ili u roku koji je za to normalno potreban, u slučaju kada to nije navedeno u ponudi; - ako se prihvaćanje izjavi odmah za usmeno ponuđenu ponudu; - ako stranka koja je poslala ponudu odmah obavijesti drugu stranu o prihvaćanju njezina prihvaćanja primljenog kasno 4. 1.3. Koncept uvjeta sporazuma Sadržaj sporazuma sastoje se od njegovih uvjeta (članaka ili klauzula) o kojima su se strane koje su sklopile sporazum postigle dogovor tijekom pregovora. Neki su uvjeti uključeni u ugovor zbog činjenice da su propisani zakonom, međutim, većinu uvjeta stranke razvijaju i dogovaraju same, uzimajući u obzir njihove zahtjeve za predmetom ugovora i postupak za njegovo izvršenje. Ugovorom se može predvidjeti da se njegovi pojedinačni uvjeti određuju uzorcima uvjeta razvijenim za ugovore odgovarajuće vrste i objavljuju u tiskanom obliku. U slučajevima kada sporazum ne sadrži referencu na uzorke uvjeta, takvi se uzorci primjenjuju na odnose stranaka kao poslovne običaje ako ispunjavaju uvjete utvrđene člankom 5. i stavkom 5. članka 421. ovog zakonika. Uzorci mogu biti navedeni u obliku uzorka ugovora ili drugog dokumenta koji sadrži te uvjete. Strane mogu slobodno definirati uvjete ugovora koji su formulirani prema njihovom nahođenju. Izuzetak su samo slučajevi kada je sadržaj relevantnog pojma ugovora izravno propisan zakonom ili drugim pravnim aktima. Istodobno, pod uvjetima načela slobode ugovaranja, mogućnost zakonodavnog uređenja ugovornih odnosa između stranaka nikako se ne odbija. Suprotno tome, u tržišnim uvjetima, oslobađanje od upravnog diktata pretpostavlja prisutnost razvijenog i detaljnog sustava pravne regulative. Ova se odredba temelji i na Građanskom zakoniku, koji polazi od činjenice da uz ugovor, koji je, naravno, glavno sredstvo reguliranja odnosa u sferi prometa imovine, postoje još najmanje tri razine regulacije ugovornih odnosa (odredbe 4. i 5.). Članak 421. Građanskog zakonika). Prvo, zakonodavstvo može sadržavati obavezna pravila koja reguliraju uvjete nekih ugovora. Postojanje imperativnih normi može biti diktirano potrebom da se zaštite ili javni interesi ili prava slabe strane u građanskopravnim odnosima, poput prava potrošača. Uvjeti ugovora moraju biti u skladu s obveznim pravilima. U protivnom će biti onesposobljeni. Riječ je o pravilima koja obvezuju stranke, utvrđenim zakonima i drugim pravnim aktima koji su bili na snazi \u200b\u200bu vrijeme sklapanja ugovora. U njemu se ne smiju ponoviti obvezne norme zakonodavstva o sklopljenom sporazumu, jer bez obzira na to obvezuju stranke. Međutim, u praksi se takvo ponavljanje često događa, a to olakšava stranama, posebno neprofesionalcima, razumijevanje i provedbu sklopljenog ugovora. Oblik ugovora može se utvrditi zakonom ili sporazumom stranaka. Oblici ugovora definirani su zakonom kao oblici predviđeni za zaključivanje transakcija. Razlikuju se sljedeći oblici: usmeni, pisani i ovjereni kod javnog bilježnika. Usmeni obrazac uključuje zaključivanje ugovora usmeno izraženim prijedlogom za sklapanje ugovora i prihvaćanje ovog prijedloga. Kada se koristi pisani obrazac, ugovor se može sklopiti sastavljanjem jednog dokumenta koji potpisuju stranke, kao i razmjenom dokumenata putem poštanskih, telegrafskih, telefonskih, elektroničkih komunikacija, što omogućava pouzdanu utvrdu od koga taj dokument dolazi. Pri zaključivanju sporazuma u javnobilježničkom obliku, na ugovor sastavljen u pisanom obliku stavlja se pečat ovjere javnog bilježnika ili osobe koja ga zamjenjuje 5. Poglavlje 2. 2.1. Vrste ugovornih uvjeta i njihovo tumačenje S obzirom na raznolikost ugovora koji se koriste u praksi i dostupnost različitih mogućnosti i posebnih zahtjeva za predmet i izvršenje zaključenog ugovora, ugovorni su uvjeti neobično raznoliki. Međutim, na svoj način pravno značenje svi se ugovorni uvjeti obično dijele u tri glavne skupine: bitni, uobičajeni i slučajni. Temelj ugovora su njegovi uvjeti, koje Građanski zakonik naziva bitnima (stavak 1. članka 432.). To su uvjeti s kojima se stranke moraju dogovoriti kako bi ugovor stupio na snagu, t.j. smatrao zatvorenikom. Drugim riječima, ovo je minimum uvjeta koji bi trebali biti sadržani u bilo kojem ugovoru. Za određene vrste ugovora raspon bitnih uvjeta je različit i mogu ga dopuniti stranke koje sklapaju ugovor. Opća pravila o ovom pitanju data su u stavku 1. čl. 432. Građanskog zakonika, prema kojem su uvjeti o predmetu ugovora bitni, uvjeti navedeni u zakonu ili drugim pravnim aktima kao bitni ili nužni za ugovore ove vrste, kao i oni uvjeti u vezi s kojima se na zahtjev jedne od strana mora postići sporazum. Dakle, bitni uvjeti mogu biti dvije vrste: objektivni (propisani zakonom ili potrebni za ugovor ove vrste) i subjektivni (predloženi od strane ugovorne strane). Ovi posljednji uvjeti mogu se odnositi na privatna pitanja, međutim, budući da ih stranka smatra važnima, oni stječu značaj značajnih i njihov je sporazum potreban da bi ugovor stupio na snagu. U čl. 432. Građanskog zakonika imenovao glavni bitni uvjet ugovora - njegov predmet, potrebu da se utvrdi što proizlazi iz suštine ugovora i bez čega sadržaj ugovora postaje nejasan. Uvjet o cijeni koja se prema prethodnom zakonodavstvu smatrala bitnom za plaćene ugovore, prema novom Građanskom zakoniku, u pravilu, nije takav. Na temelju stavka 3. čl. 424. Građanskog zakonika u slučajevima kada cijena nije predviđena kompenziranim ugovorom i ne može se odrediti na temelju uvjeta ugovora, njegovo izvršenje mora se platiti po cijeni koja se, u usporedivim okolnostima, obično naplaćuje za sličnu robu, radove ili usluge. Samo prilikom sklapanja zasebnih ugovora, Građanski zakonik i drugi zakoni zahtijevaju obvezno određivanje cijene i, prema tome, prepoznaju ovaj uvjet kao bitan (prodaja nekretnina - klauzula 1. članka 555. Građanskog zakonika, prodaja robe na kredit uz plaćanje na rate - klauzula 1. članka 489. Građanskog zakonika, ugovori najamnina - klauzula 1. članka 583. Građanskog zakonika, itd.). Cijena koja se plaća određuje se ili sporazumom stranaka ili je utvrđuju ili reguliraju ovlaštena državna tijela. Primjena cijene utvrđene sporazumom strana, odnosno slobodne ugovorne cijene, odgovara suštini tržišnog gospodarstva u kojem se cijene određuju prema potražnji, potrebama, kupovnoj moći, konkurenciji i drugim ekonomskim čimbenicima. S druge strane, cijene utječu na proizvodnju. Cijene koje utvrde ili reguliraju ovlaštena državna tijela primjenjuju se samo u slučajevima predviđenim zakonom. Njihov se broj smanjuje formiranjem tržišnih odnosa. S obzirom na neke ugovore, Građanski zakonik navodi prilično širok raspon bitnih uvjeta. Dakle, prema stavku 1. čl. 339. OZ-a, ugovor o zalozi mora naznačiti predmet zaloga i njegovu procjenu, suštinu, iznos i razdoblje izvršenja obveze osigurane zalogom. Sporazum također mora sadržavati naznaku koja od strana ima založenu imovinu. Sljedeću skupinu čine uvjeti ugovora koji se u pravnoj literaturi obično nazivaju običnim. Oni odražavaju raširene tipične uvjete ugovora i predviđeni su dispozitivnim normama, od kojih stranke mogu odstupiti prilikom sklapanja ugovora ako su za njih takvi tipični uvjeti neprihvatljivi i žele izvršiti ugovor pod drugačijim uvjetima. Uobičajeni uvjeti uključuju vrijeme i mjesto izvršenja, trenutak prijenosa vlasništva, obveze stranaka da skladište i popravljaju predmet ugovora. Cijena ugovora prema Građanskom zakoniku također se mora pripisati uobičajenim ugovornim uvjetima, ako ih u samom ugovoru nisu odredile stranke (članak 424. Građanskog zakonika). Drugu skupinu čine uvjeti koji se obično nazivaju slučajnim. Ovi uvjeti izražavaju osobitosti odnosa između stranaka, njihove specifične zahtjeve za predmet i postupak izvršenja ugovora. Zbog raznolikosti takvih uvjeta, oni se ne mogu unaprijed predvidjeti u normama zakona, kao ni u carini, i moraju se utvrditi prilikom sklapanja sporazuma. Primjer uvjeta ove skupine su dogovori stranaka o načinima osiguranja izvršenja (kazna, polog, jamstvo itd.), Osiguranje od rizika, obročno plaćanje, postupak prihvaćanja robe za kvalitetu i poseban postupak za rješavanje sporova (arbitražni sud). Odvajanje uobičajenih i slučajnih ugovornih uvjeta osporavaju neki autori koji smatraju da u stvarnosti imaju znakove bitnih, budući da je u odnosu na takve uvjete, u konačnoj analizi, također potrebno postići sporazum između stranaka, bez kojih ugovor neće biti zaključen. Međutim, pažljivijim pristupom ovom pitanju očito su praktično važne razlike između navedenih skupina uvjeta i korisnosti njihove diferencijacije. Osnovni uvjeti minimum su potreban za sklapanje ugovora. U ugovoru možda ne postoje slučajni uvjeti. Posebnost uobičajenih uvjeta je u tome što oni ne zahtijevaju sporazum između strana u ugovoru i stječu pravni značaj činjenicom njegovog zaključenja, a sporazumom stranaka mogu se općenito isključiti iz ugovora ili zamijeniti slučajnim uvjetima. Kombinacija svih ugovornih uvjeta unutar bitnih zanemaruje ove značajke pojedinih uvjeta ugovora i može dovesti do praktičnih nejasnoća 6. Uz gore spomenute tri skupine uvjeta, ugovori bi trebali sadržavati i neke druge uvjete koji se mogu nazvati pravnim i tehničkim. Uključuju oznaku strana u sporazumu i njihovu pravnu adresu (mjesto prebivališta građana i mjesto pravne osobe), jezik sporazuma, datum i mjesto njegova izvršenja, kao i naznaku i potpise osoba ovlaštenih za potpisivanje sporazuma. Mjesto prebivališta osobe koja je poslala ponudu priznaje se kao mjesto zaključenja ugovora, ako ugovorom nije drugačije određeno. Svi uvjeti sporazuma dodatno će utjecati na međusobna prava i obveze njegovih sudionika i trebali bi biti formulirani s potrebnom cjelovitošću i jasnoćom 7. U tržišnom gospodarstvu, kada sporazum postane glavni pravni dokument koji definira prava i obveze stranaka, posebno u području poduzetničke djelatnosti, tumačenje uvjeta sporazuma igra značajnu ulogu. Tumačenje uvjeta ugovora trebalo bi se temeljiti na općeprihvaćenim metodama tumačenja pravnih propisa koji su razvijeni u doktrini i praksi provođenja zakona. U čl. 431 Građanskog zakonika pruža dodatne upute, uzimajući u obzir prirodu ugovora i značajke njegovih uvjeta, koji se razvijaju sporazumom stranaka. Tumačenje ugovora potrebno je ne samo da bi se razumio sadržaj njegovih uvjeta. Potrebno je za ispravno rješenje svih pravna pitanja povezane sa sklapanjem i izvršenjem ugovora, posebno kao što su valjanost ugovora i njegovo trajanje, definicija vrste ugovora, značenje njegovih naknadnih promjena i njihov utjecaj na početne obveze stranaka. Kada je sporazum sastavljen na dva jezika (na primjer, ruskom i tatarskom) i postoji uvjet za vjerodostojnost oba teksta, tumačenje bi trebalo dovesti do utvrđivanja identiteta potpisanih tekstova ili prisutnosti neslaganja između njih. Početni početak tumačenja ugovora i razumijevanja njegovih uvjeta je, prema čl. 431 CC, doslovno značenje riječi i izraza sadržanih u njemu, t.j. njihov semantički (semantički) sadržaj u općeprihvaćenoj upotrebi riječi u ruskojezičnom društvu. Takvo doslovno značenje trebalo bi uspostaviti u sumnjivim slučajevima uz pomoć mjerodavnih rječnika ruskog jezika, kao i rječnika pravne terminologije, jer su mnoge riječi i izrazi ugovora pravni, posebni pojmovi. Ako je doslovno značenje uvjeta ugovora nejasno, mora se usporediti s drugim uvjetima i značenjem ugovora u cjelini (stavak 1. članka 431. Građanskog zakonika). Ako se takvo tumačenje pokaže nedovoljnim, treba utvrditi stvarnu opću volju stranaka, uzimajući u obzir svrhu ugovora (stavak 2. članka 431. Građanskog zakonika). Istodobno, treba uzeti u obzir širok raspon čimbenika: pregovori i prepiska koji prethode njegovom zaključenju, praksa uspostavljena u međusobnim odnosima stranaka, običaji poslovanja, naknadno ponašanje stranaka. Kao i pri razumijevanju normi zakona, tumačenje uvjeta ugovora može biti restriktivno i opsežno svojim rezultatima, a moguće je pozvati se na pravne formule tumačenja razvijene u dugogodišnjoj pravosudnoj praksi. Primjerice, pravilo "\u003e 8. Dajmo primjer sudske odluke koja se temelji na tumačenju uvjeta ugovora, a koje su stranke različito razumjele. Ugovorom je predviđena opskrba širokog spektra radio-komponenata uz njihovu otpremu kvartalno, u jednakim količinama. Dobavljač je udovoljio uvjetu jednakog troška pošiljke, međutim, asortiman pojedinih serija bio je drugačiji, iako je dovršen krajem godine. usprotivio se takvom razumijevanju ugovora, ističući da takav postupak nije predviđen ugovorom te za njega komplicira i povećava troškove pakiranja i otpreme robe. Sud se složio s tumačenjem ugovora dobavljača, naznačivši da u slučaju tromjesečnih pošiljaka i prisutnosti u ugovoru širokog raspona isporučene robe, njegova tromjesečna opskrba proporcionalna asortimanu, što otežava i povećava troškove otpreme, treba posebno predvidjeti u ugovoru, što nije učinjeno. Uz to, sud je primijetio da za neke predmete dogovorenog asortimana (posebno velike predmete) nije bilo moguće ravnomjerno ih podijeliti na četiri četvrtine (neparan broj isporučenih predmeta ili isporuka manje od četiri velike stavke). 2.2. Klasifikacija uvjeta ugovora ovisno o pojedinačnim vrstama ugovora Uvjeti ugovora također se razlikuju ovisno o njihovim pojedinačnim vrstama. Na primjer, uvjeti javnog ugovora (uključujući cijenu robe, radova, usluga) trebali bi se uspostaviti jednaki za sve potrošače, osim u slučajevima kada zakoni i drugi pravni akti dopuštaju davanje pogodnosti određenim kategorijama potrošača. Za razliku od uobičajenih ugovora o građanskom pravu, sporove pod čijim uvjetima stranke mogu podnijeti sudu samo uz suglasnost obiju strana, sporovi vezani uz sklapanje javnih ugovora, kao i nesuglasice stranaka pod određenim uvjetima takvih ugovora, moraju se rješavati na sudu neovisno o tome postoji li dogovor s obje strane. I na kraju, još jedna značajka javnog ugovora koja razlikuje njegove uvjete od ostalih vrsta ugovora. Prema stavku 4. čl. 426 Građanskog zakonika, u slučajevima predviđenim zakonom, Vlada Ruske Federacije dobiva pravo izdavanja pravila koja obvezuju stranke za vrijeme zaključivanja i izvršavanja javnih ugovora (standardni ugovori, odredbe itd.). Dakle, zakonodavac a priori polazi od činjenice da se zakonske norme koje definiraju uvjete javnog ugovora mogu uspostaviti ne samo saveznim zakonom, kao što je to slučaj u većini slučajeva, već i vladinim uredbama. Ova odredba u potpunosti uzima u obzir specifičnosti odnosa posredovanih javnim ugovorima: to su u pravilu odnosi određenih komercijalnih organizacija s masovnim potrošačem. Upravo potreba za osiguranjem zaštite prava i legitimnih interesa potrošača zahtijeva brzu i fleksibilnu regulaciju uvjeta javnih ugovora. Uvjete sporazuma o priključenju mora odrediti jedna od strana u obrascima ili drugim standardnim obrascima. Treba imati na umu da se broj takvih standardnih obrazaca i obrazaca ne može klasificirati kao replicirani uzorci tekstova ugovora, koje koriste mnoge organizacije. U tim slučajevima druga strana ima pravo izjaviti nesuglasice po pojedinim točkama ili u cijelom tekstu sporazuma u cjelini, a u konačnici uvjeti sporazuma utvrdit će se na uobičajeni način, odnosno sporazumom strana; drugo, uvjete ugovora, definirane u odgovarajućem obliku ili sadržane u standardnom obrascu, druga strana može prihvatiti samo pridruživanjem tim uvjetima. Ovaj zahtjev isključuje mogućnost da stranke u sporazumu o pristupanju formuliraju uvjete koji se razlikuju od onih koji su izraženi u standardnom obliku ili obliku, u skladu s njihovim sporazumom, a za pristupnicu - također samu mogućnost izjave o zaključenju sporazuma o nesuglasicama u vezi s njezinim pojedinačnim uvjetima. Stoga je na strani koja se pridružuje predloženom sporazumu da se pridruži sporazumu u cjelini (ili da mu se ne pridruži). To joj ograničava prava, ali uvelike olakšava postupak sklapanja ugovora i formalizacije ugovornih odnosa. Slučajevi i postupak za izradu obrazaca i standardnih oblika ugovora u Građanskom zakoniku nisu utvrđeni, niti postoje zahtjevi za organizacije koje razvijaju ugovore o međusobnom povezivanju. Istodobno, definicija sporazuma o pristupu dana u Građanskom zakoniku (stavak 1. članka 428.) ne dopušta široko tumačenje. Slučajevi kada pristupna strana ne može prihvatiti uvjete sporazuma "samo pridruživanjem predloženom sporazumu u cjelini", podrazumijevaju ili strogu zakonodavna regulativa relevantni ugovori, kada uvjeti sadržani u obrascima ili standardnim obrascima izravno slijede iz obveznih normi (na primjer, željeznička ili tovarna lista, teretnica) ili su namijenjeni odnosima s masovnim potrošačem (hotelske usluge, komunikacijske usluge itd.) ... U području poduzetništva, sporazumi o međusobnom povezivanju mogu postati široko rasprostranjeni u odnosima uz sudjelovanje banaka, organizacija za opskrbu energijom itd. Pravne posljedice definiranja sporazuma kao sporazuma o pristupu su davanje pristupnoj stranci prava da zahtijeva raskid ili izmjenu sporazuma iz posebnih razloga koji kao takvi nisu priznati kao drugi - pravni ugovori (čl. 450 Građanskog zakonika). Posebni razlozi za raskid ili izmjenu sporazuma o pristupu na zahtjev stranke koja pristupa, su da stranka koja ima pristup ima pravo zahtijevati izmjenu ili raskid ugovora ako toj stranci oduzme prava koja se obično dodjeljuju na temelju takvih ugovora, ili ograniči odgovornost druge strane zbog kršenja obveza ili sadrži druge uvjete koji su očito opterećujući za pristupnicu, koja na temelju svojih razumljivo razumljivih interesa ne bi prihvatila da je imala priliku sudjelovati u određivanju uvjeta ugovora. To pruža dodatnu zaštitu prava pristupnice koja je lišena mogućnosti sudjelovanja u određivanju uvjeta ugovora. Okolnosti koje služe kao osnova za raskid ili izmjenu pristupnog sporazuma nisu povezane s nezakonitošću sporazuma ili njegovih pojedinačnih uvjeta - one su prije posljedica jednostrane formulacije tih uvjeta, što povećava vjerojatnost uključivanja u sporazum o pristupu uvjeta koji uspostavljaju jednostrane prednosti i koristi u glede stranke koja razvija uvjete ugovora i, naprotiv, pretjerano teških uvjeta za pristupnicu. Komercijalne organizacije i druge osobe koje se pridružuju uvjetima ugovora u vezi s provedbom poduzetničkih aktivnosti nisu u potpunosti obdarene opsegom ovlasti pristupnice da raskine ili izmijeni ugovor. Za razliku od običnih potrošača, sud može odbiti relevantne zahtjeve osoba koje se profesionalno bave poduzetničkom djelatnošću ako se dokaže da su znale ili trebale znati pod kojim je uvjetima zaključen pristupni ugovor9. Također su vrijedne pažnje odredbe o preliminarnom ugovoru sadržane u Kodeksu. Preliminarni sporazum (čl. 429.) nije nova institucija građanskog prava. Obrazac predugovora mora biti u skladu sa zahtjevima za glavni ugovor. Ako takvi zahtjevi nisu utvrđeni zakonima ili drugim pravnim aktima, predugovor se mora sklopiti u jednostavnom pisanom obliku. Nepridržavanje oblika preliminarnog sporazuma povlači za sobom njegovu nevaljanost i takav se preliminarni sporazum smatra ništavnom transakcijom. To znači da u slučaju nepoštivanja pravila o obliku ugovora svaka od strana, kao i svaka zainteresirana osoba, ima pravo podnijeti zahtjev za posljedice nevaljane transakcije. Takve posljedice može primijeniti sud i na njegovu inicijativu (stavak 2. članka 166. Građanskog zakonika). Dakle, zahtjevi za oblikom preliminarnog ugovora i posljedice njihovog nepridržavanja stroži su od opći zahtjevi na oblik transakcija (klauzula 1. članka 162. Građanskog zakonika). Sadržaj preliminarnog sporazuma predstavlja obveze stranaka da u budućnosti zaključe odgovarajući sporazum o prijenosu imovine, obavljanju posla ili pružanju usluga (glavni sporazum). Glavni ugovor mora se sklopiti pod uvjetima utvrđenim preliminarnim ugovorom. Bitni uvjeti predugovora mogu se podijeliti u dvije vrste: uvjeti koji se izravno odnose na preliminarni ugovor (rok za zaključenje glavnog ugovora), kao i uvjeti koji omogućuju utvrđivanje predmeta i drugih bitnih uvjeta glavnog ugovora. Rok za zaključenje glavnog ugovora od strane stranaka mora biti naveden u preliminarnom ugovoru. Međutim, ako stranke nisu odredile takvo razdoblje, na snazi \u200b\u200bće biti pretpostavka prema kojoj se glavni ugovor mora sklopiti u roku od jedne godine od datuma predugovora (stavak 4. članka 429. Građanskog zakonika). U svim slučajevima, rok za zaključivanje glavnog sporazuma ostaje bitan uvjet prethodnog sporazuma: ili to razdoblje utvrđuju stranke ili se priznaje jednakim godinu dana od datuma zaključenja preliminarnog sporazuma. Pravne posljedice isteka roka predviđenog predugovorom za zaključenje glavnog ugovora (a u njegovom nedostatku - razdoblje od godinu dana) su da ako glavni ugovor u tom roku nije zaključen ili barem jedna od stranaka ne pošalje drugoj strani ponudom, obveze koje proizlaze iz predugovora smatraju se prekinutima. Neopravdano utajivanje jedne od stranaka koje su sklopile predugovor od zaključenja glavnog ugovora može za nju, na zahtjev druge strane, podrazumijevati sudsku odluku o prisili na sklapanje ugovora. Stranka koja nerazumno izbjegava sklapanje ugovora također mora nadoknaditi drugoj strani prouzročene gubitke (članak 4. članka 445. Građanskog zakonika) 10. Niti je ugovor u korist treće strane (članak 430.) nov za rusko građansko pravo, što je posebna konstrukcija ugovorne obveze. Dizajn ugovora u korist treće strane našao je široku praktičnu primjenu u odnosima osiguranja (posebno u osiguranju odgovornosti zajmoprimca zbog nevraćanja zajma), prijevozu robe i nekim drugima. U usporedbi s prethodnim zakonodavstvom, Kodeks ne samo pojašnjava definiciju ugovora u korist treće strane, već također uspostavlja nova posebna pravila za njegovu regulaciju. Dvije su karakteristike svojstvene svakom sporazumu u korist treće strane: prvo, takav sporazum mora osigurati da je dužnik dužan ispuniti svoju obvezu ne prema vjerovniku, već prema trećoj strani (navedeno ili nije navedeno u ugovoru); drugo, treća strana, u čiju korist treba izvršiti izvršenje, obdarena je neovisnim pravom potraživanja prema dužniku prema ugovornoj obvezi. Vjerovnik zadržava pravo zahtijevati ispunjenje obveze od dužnika, ali to pravo vjerovnik može ostvariti samo ako se treća osoba, u čiju je korist uvjetovanje izvršenja ugovorne obveze, odrekne prava na potraživanje od dužnika. Ova odredba znači da pravo potraživanja treće strane u korist koje je zaključen ugovor ima prednost nad pravom potraživanja koje vjerovniku pripada u ugovornoj obvezi. Nova odredba u zakonskom uređenju ugovora u korist treće strane glasi da je od trenutka kada treća strana izrazi namjeru da koristi svoje pravo iz ugovora, strankama ugovorne obveze - dužniku i vjerovniku - zabranjeno mijenjati ili raskidati ugovor bez pristanka treće strane. Ovo je pravilo dispozitivne prirode: zakon, drugi pravni akt ili sporazum mogu drugačije odrediti. To će osigurati zaštitu prava trećih strana, u korist kojih je ugovor sklopljen, i izbjeći situacije koje su se često događale ranije, kada npr. osiguravajuće organizacije a osiguravači (zajmoprimci) raskidanjem ugovora o osiguranju zbog odgovornosti za nevraćanje zajma lišili su banaka koje su izdale zajam mogućnost da se prijave organizacijama za osiguranje sa zahtjevom za plaćanjem iznosa naknade osiguranja. Sada, u takvim situacijama, banka može proglasiti zahtjev za povratom povrijeđenog prava priznavanjem takvog sporazuma strana u ugovoru kao nevaljanog. Zahtjev za ispunjavanjem obveze treće strane prema dužniku po svom je sadržaju sličan zahtjevu obveznika u ovoj obvezi. Stoga, pravo dužnika da na zahtjev treće strane iznese one prigovore koje bi mogao iznijeti protiv vjerovnika. Činjenica da treća strana ima neovisno pravo zahtijevati ispunjenje obveze od dužnika omogućuje da se sporazum u korist treće strane razgraniči od redovnih ugovora kojima se predviđa ispunjenje obveza prema trećoj strani. U ovom slučaju, treća strana ima pravo prihvatiti izvršenje obveze samo od dužnika (vidi, na primjer, članak 312. Građanskog zakonika). Štoviše, obvezu vjerovnikom smatra ispunjenom. Vjerovnik (a ne treća strana) ima pravo zahtijevati ispunjenje obveze od dužnika. Takvi odnosi često nastaju tijekom izvršenja ugovora o prodaji i isporuci robe, kada se roba u skladu s ugovorom ne otprema kupcu, već primateljima koje kupac odredi11. Zaključak Na temelju rezultata našeg znanstvenog istraživanja mogu se izvesti sljedeći glavni zaključci. Sadržaj sporazuma čine njegovi uvjeti (članci ili klauzule) o kojima su se strane koje su sklopile sporazum postigle dogovor tijekom pregovora. Neki su uvjeti uključeni u ugovor zbog činjenice da su propisani zakonom, međutim, većinu uvjeta stranke razvijaju i dogovaraju same, uzimajući u obzir njihove zahtjeve za predmetom ugovora i postupak za njegovo izvršenje. S obzirom na raznolikost ugovora koji se koriste u praksi i dostupnost različitih mogućnosti i posebnih zahtjeva njihovih sudionika prema predmetu i izvršenju zaključenog ugovora, uvjeti ugovora su neobično raznoliki. Međutim, prema njihovom pravnom značenju, uobičajeno je da se svi ugovorni uvjeti podijele u tri glavne skupine: bitne, uobičajene i slučajne. Jedan od načina na koji stranke formuliraju uvjete ugovora, koji uvelike olakšavaju njegovo izvršenje, jest pozivanje na uvjete različitih modela ugovora. Za to je dovoljno da su okvirni uvjeti ugovora razvijeni u odnosu na određene vrste ugovora (na primjer, ugovor o prodaji i kupnji nestambenih prostora, ugovor o građenju, ugovor o opskrbi metalnim proizvodima itd.). i, što je najvažnije, da se ti približni uvjeti objave u tisku, odnosno da budu općepoznati i definirani. U tom pogledu, kao što pokazuju iskustva drugih zemalja, posebnu pažnju zaslužuju uzorci ugovora koji su izradila razna udruženja (sindikati) proizvođača ili potrošača. U takvim uzornim uvjetima odražava se specifičnost relevantne robe, radova i usluga, predviđaju se posebna pravna sredstva za provedbu interesa proizvođača i potrošača, osiguravajući zaštitu njihovih prava. Nažalost, u Rusiji praksa razvijanja takvih profesionalnih tekstova uzoraka ugovora nije postala široko rasprostranjena. Popis korištene literature:- Ustav Ruske Federacije. - M.: Promo-Publishing, 2010 (monografija).
- Građanski zakonik Ruske Federacije. Dijelovi jedan, dva, tri i četiri. - Moskva: Prospect, KnoRus, 2012 (monografija).
- Abramova E. N., Averchenko N. N. Građansko pravo: udžbenik: u 3 sveska, svezak 1. - M.: "RG Press", 2010. (monografija)
- Alekseev S.S.Građansko pravo u pitanjima i odgovorima. 2. izd. Vlč. i dodati. - "Avenija; Jekaterinburg: Institut za privatno pravo ", 2009
- Veliki pravni rječnik... - 3. izd., Dodati. i revidiran / Ed. Suhareva A. Ja. - M.: INFRA - M, 2009.
- Vorobiev N. I. Građansko pravo Ruske Federacije. 1. dio (praktični vodič) - Moskva: Izdavačka kuća Prospect, 2010.
- Gatin A.M.Građansko pravo. - M.: INFRA - M, 2009. (monografija).
- Građansko pravo. U 4 sveska.Tom I. Opći dio: Udžbenik / Otv. izd. prof. E.A. Suhanov. Treće izdanje. M., Walters Kluver, 2008.
- Građansko pravo. U tri sveska. Svezak 1. Udžbenik. Šesto izdanje, revidirano i prošireno / Ed. A.P. Sergeeva i Yu.K. Tolstoj. M.: TK Welby, Prospect, 2007. (monografija).
- Kazantsev M.F. Utjecaj zakona na sadržaj ugovora i ugovorni odnos. // "Zakonodavstvo", br. 10, listopad 2011
- Kozlova N.V. Pojam ugovora. M., Statut. 2007. godine