Relevantnost teme istraživanja. Procesi razvoja modernog ruskog zakonodavstva često se susreću s problemima koji su već nekoliko stoljeća relevantni za pravnu sferu djelovanja ruske države. Jedna od njih je sistematizacija zakonodavstva. Dekret predsjednika Ruske Federacije od 6. veljače 1995. "O pripremi za objavljivanje Kodeksa zakona Ruske Federacije" 1 izazvao je određenu znanstvenu raspravu oko potrebe stvaranja ovog akta sistematizacije zakonodavstva. U vezi s radom koji je u zemlji proveden na stvaranju Zakonika Ruske Federacije, ažuriraju se povijesni aspekti procesa sistematizacije zakonodavstva zemlje u povijesti Rusije, njegovo mjesto u formiranju ruskog zakonodavstva i njegov sustav. To određuje relevantnost teme ove studije, ne samo sa stajališta razvoja povijesnih aspekata pravne znanosti, već i sa stajališta uzimanja u obzir iskustva iz prošlosti u suvremeni pristupi razvoju pravnog sustava. Apeliranje pravnika na povijest evolucije ruske pravne tradicije trebalo bi pridonijeti razvoju ispravnih pristupa poboljšanju suvremenog zakonodavstva. Stoga je proučavanje glavnih grana domaćeg prava od znanstvene i određene praktične vrijednosti s obzirom na trendove u njegovom razvoju. S tim u vezi, rusko kazneno pravo bilo je i jedna je od glavnih grana prava koje određuju lice ruskog pravnog sustava, kako u prošlosti, tako i u sadašnjosti.

U prvoj polovici XIX. razrađuje se mehanizam i proces zakonodavne djelatnosti države, aktivno se radi na sistematizaciji zakonodavstva, formira se zakonodavni sustav, razvija se pravna edukacija i sudska praksa. Sve je to utjecalo na razvoj pravne sfere djelovanja ruske države. S tim u vezi - kao karakteristika procesa sistematizacije ruskog zakonodavstva u prvoj polovici XIX stoljeća. U cjelini je indikativno kazneno zakonodavstvo koje je tijekom 50 godina prošlo sve glavne faze sistematizacije: inkorporaciju, konsolidaciju i kodifikaciju i put od kaotične mase kaznenih zakona do prvog kaznenog zakona u povijesti Rusije - Zakonika o kaznenim i kaznenim zakonima iz 1845. godine.

Zakonik o kaznenim i popravnim kaznama iz 1845. godine kao čin kodifikacije kaznenog zakona proučavali su moderni povjesničari prava - I.V. Arhipov, SM. Kazantsev, V.M. Kleandrova, SV. Kodan, A.V. Paškovskaja i drugi. Ovi su autori dovoljno detaljno razmotrili postupak stvaranja Kodeksa i neke aspekte njegovog sadržaja, ali praktički nisu obraćali pažnju na sveobuhvatnu analizu njegovog sadržaja 1. Uključivanje i objedinjavanje kaznenih zakona u okviru Cjelokupne skupštine i Kodeksa zakona Rusko Carstvo povjesničari prava praktički nisu bili dodirnuti.

Ciljevi studije su identificirati i karakterizirati glavni sadržaj Zakonika o kaznenim i odgojnim kaznama iz 1845. godine.

Predmet istraživanja je proces i rezultati sistematizacije kaznenog zakonodavstva Rusije u prvoj polovici 19. stoljeća. u obliku Zakonika o kaznenim i popravnim kaznama iz 1845.

Predmet proučavanja - pravni odnosnastale na temelju usvajanja i djelovanja Zakonika o kaznenim i kaznenim popravnim 1845.

Ciljevi istraživanja:

- okarakterizirati postupak kodifikacije kaznenog zakonodavstva Ruskog Carstva u prvoj polovici 19. stoljeća;

- dati opće karakteristike Zakonik o kaznama i kazneno-popravni 1845;

- analizirati strukturu, osnovne ustanove i kaznene sustave prema Kaznenom zakoniku i Kazneno-popravnim zakonima iz 1845. godine.

Metodološka osnova studije bila je sveobuhvatna analiza kaznenog zakonodavstva Ruskog Carstva u prvoj polovici 19. stoljeća. zasnovan na privatnim znanstvenim metodama spoznaje: problemsko-kronološke, usporedne pravne, formalno pravne, usporedne povijesne metode.

1.1. Priprema nacrta Zakonika o kaznenim i popravnim kaznama 1845

Kodifikacija kaznenog zakonodavstva i izrada nacrta prvog ruskog kaznenog zakona započeli su nakon objavljivanja početkom 1830-ih. Kompletna zbirka i zakonik Ruskog Carstva. Planovi M.M. Speransky je o daljnjem razvoju ruskog zakonodavstva predvidio stvaranje industrijskih kodeksa kao sljedeću razinu. Prvi korak u ovom smjeru bila je kodifikacija kaznenog zakonodavstva.

Razvoj nacrta Zakonika započeo je nakon objavljivanja čina službenog uključivanja kaznenog zakonodavstva na snazi \u200b\u200bu Rusiji, koji je uvršten u 15. svezak Zakonika Ruskog carstva, izdanje 1832. godine.1 U vezi s objavljivanjem Kodeksa, odlučeno je da se preispita kako bi se razjasnile praznine, kontradikcije i nejasnoće. Inicijator istodobne revizije kaznenog zakonodavstva bio je Speranski, koji je početkom 19. stoljeća. zalagao se za kodifikaciju ruskog zakonodavstva. Nakon završetka 1832.-1833. prvog izdanja Zakonika zakona Speransky, zajedno s ministrom pravosuđa D.V. Daškov je Nikolasu I. predstavio memorandum u kojem je predložio da se svi zakoni ispravljaju "sustavno", tj. kodificirati grane prava. Car je naredio da "moramo početi ispravljanjem kaznenih zakona, od kojih su posebno uočljivi nedostaci".

U početku su posao dijelili dvije institucije: Druga podružnica i Ministarstvo pravosuđa. Prvi je bio angažiran na sastavljanju usporedne prezentacije različitih kaznenih sustava i zakona, drugi - "dovođenjem u sustavni redoslijed materijala prikupljenih praktičnim opažanjima u postupku, te sastavljanjem niza na temelju kaznenih primjedbi na zakone".

Drugi odjel bio je zadužen za poboljšanje i sistematizaciju zakonodavstva, a njegova pažnja prema kaznenom pravu bila je sasvim prirodna. Uključenost Ministarstva pravosuđa u ovu aktivnost bila je zbog činjenice da je Odjel za zakone Državnog vijeća u veljači 1833. odobrio pravila za provjeru zakona, prema kojima je Ministarstvo pravosuđa putem kancelarije i glavnih tužitelja u Senatu, provincijski tužitelji morali organizirati utvrđivanje proturječnosti, nejasnoća ili propusta , "Traženje objašnjenja." Kako su podaci postali dostupni za razmatranje komentara 1. veljače 1834., kojim je predsjedao ministar pravosuđa D.V. Daškova, osnovan je Odbor za provjeru Kodeksa građanskih i kaznenih zakona, koji se sastojao od članova Senata V.I. Bolgarsky, N.A. Čeliščeva, I.F. Žuravljev, glavni tužitelj 1. odjela Senata I.A. Lobanov-Rostovsky, ravnatelj odjela Ministarstva pravosuđa P.I. Degai, državni tajnik V.N. Panin i "još nekoliko članova iskusnih pravnika". Ministar pravosuđa privukao je dužnosnike, "koje će naći u potrebi privremenog korištenja za ovaj posao, birajući od" iskusnih "ljudi. U bilješci o aktivnostima odbora (18. svibnja 1839.) D.V. Daškov je izvijestio Nikolaja I da je do 1837. godine primljeno i razmotreno 570 komentara, a s „postupnim ispravljanjem nevjera i propusta uočenih u redakciji Kodeksa zakona ... aktivnosti odbora značajno su se smanjile. Kako bih dobio veću korist od rada malog ureda, ovim sam se obrazovanjem još 1837. godine dogovorio s pokojnim grofom Speranskim da će nekim službenicima zaposlenim u poslovima odbora biti povjerena priprema materijala za sastavljanje predloženog novog kaznenog zakona. Ovaj rad, koji je trajao do prošle veljače, već im je dao dovoljno vještine u našem kaznenom zakonu ... ".

U veljači 1839. Daškov, koji je vodio Drugi odjel nakon Speranskyjeve smrti, preuzeo je vodeću ulogu u sistematizaciji zakona i odlučio kombinirati sav posao na poboljšanju pravnog sustava u Drugom odjelu. Dao je prijedloge Nikoli I. o organiziranju pripreme Zakonika o kaznama: „Prepoznajući da je u njemu potrebno koncentrirati sve aktivnosti povezane s kaznenim zakonom ... da mi prenese sve postupke kancelarije odbora, ukidajući ga, i da pošalje ... dva ili tri službenika iz a da ih nisu otpustili iz odjela Ministarstva pravosuđa ... ”. Novi ministar pravosuđa D.N. Bludov se složio "da je u rujnu ovog puta razmatranje svih izvještaja iz mjesta koja su u nadležnosti Ministarstva pravosuđa u vezi s tajnim uvidom u Kodeks bila isključiva odgovornost Drugog ogranka, kao i razmatranje svih komentara vezanih uz izmjene kaznenih zakona". Dana 18. svibnja 1839. godine Nikolaj I naredio je: „1) Odbor, osnovan 1. veljače 1834. godine pri Ministarstvu pravosuđa da tajno provjerava Zakone zakona, zatvara ... 2) Prenosi aktivnosti i poslove Odbora na Drugi odjel ... jednako tako svi dovršeni radovi ili započeo s izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, tako da su odsad u njega prebačena i sva izvješća i papiri koje je Ministarstvo pravosuđa dobivalo iz podređenih mjesta i osoba ... ”. Rad se nastavio pod vodstvom Daškove. "

Stupivši na dužnost šefa Drugog odsjeka, Daškov je poslao Nikoli I. dvije "pretpostavke", koje su dobile "najvišu" izjavu: 1) "o zapovijedi ... nacrt novog nacrta Zakonika o kaznama ... za carstvo ... i za Kraljevinu Poljsku", 2) "o zapovijedi razmatranje ... projekata prije podnošenja Državnom vijeću i tijekom njihove same pripreme. " Prva "pretpostavka" pokrenula je pitanje kombiniranja rada na razvoju kaznenog zakona i objavljivanja jedinstvenog zakona za cijelo carstvo, njegove teorijske utemeljenosti, izrade ili izmjene starih i uvođenja novih normi, pripreme dokumenta koji "može poslužiti ... važnom vodiču u konačnim presudama o projektima ... ". Drugi je predviđao stvaranje posebnog povjerenstva koje bi koordiniralo tijek rada na kaznenom zakonu: „Odbor je trebao ... započeti razmatranje plana nacrta Zakonika o kaznama, uspoređujući ga s podjelom ostalih zakona i, promatrajući da je u njemu dopušteno što manje odstupanja od ... reda. , koji je usvojen u 15. svesku Zakonika o carstvu ”, a također određuju točan sadržaj članaka zakona, tj. "Do značaja u mogućoj postupnosti zločina i kaznenih djela i pripadajućih kazni." Daljnji rad na Zakonu o kazni organiziran je na navedenoj osnovi. D.V. Daškov je ubrzo umro (1839), a D.N. Bludov.

Prijenosom rada na pripremi Kaznenog zakona iz Ministarstva pravosuđa u Drugi odjel, intenziviran je rad na izradi zakona. U sklopu Drugog ogranka formiran je novi odjel - izdanje kaznenog zakona, za čiji je smještaj stečena bivša biblijska kuća. Redakciju je vodio dvorski vijećnik barun O.F. Raden, te kolegijalni procjenitelj I.D. Deljanov, naslovni savjetnici princ A.M. Vasilčikov, grof P.P. Šuvalov i A.K. Tolstoj, kao i provincijski tajnik I.A. Ribopierre i kolegijalni tajnik V.N. Karamzin. Kako bi radio na izradi kodeksa, iz Ministarstva pravosuđa upućen je tajni savjetnik P.I. Degay. U pripremu kodeksa bili su uključeni i drugi službenici odjela.

Vodstvo Drugog ogranka i njegovo izdanje Kaznenog zakona bilo je glavno, ali ne i jedino tijelo uključeno u kodifikaciju kaznenog zakonodavstva. Da bi koordinirao aktivnosti i "uspjeh ... razmatranje nacrta novih kaznenih zakona onako kako su sastavljeni" 1839. godine, Nikola I osnovao je poseban odbor kojim je predsjedao D.N. Bludov, u kojem je bio upravitelj Drugog odjela M.A. Balugiansky, visoki dužnosnik istog odjela I.Kh. Kapger, tajni savjetnik P.I., pridružen odjelu iz Ministarstva pravosuđa. Degay, ministar pravosuđa V.N. Panin, direktor i zamjenik ravnatelja Ministarstva pravosuđa B.K. Danzas i M. Ya. Ryumin, kao i ministar i član komisije za kodifikaciju Kraljevine Poljske P.M. Usna.

Tijekom pripreme nacrta zakonika, Drugi odjeljak, izdanje Kaznenog zakona i Posebni odbor surađivali su sa Sinodom, Državnim kolegijom vanjskih poslova, Ministarstvima unutarnjih poslova, financijama, Carskim sudom, državno vlasništvo i javno obrazovanje, poštanski odjel i odjel za komunikacije. Ministri i zapovjednici djelovali su kao savjetnici za kodifikatore, pružali potrebne informacije, upute odjela, davali upute itd. Prijedlozi su razmatrani na sastancima Posebnog odbora i činili su temelj izmjenama i dopunama nacrta ili su odbijeni, Drugi odjel, Posebni odbor za pripremu Kaznenog zakona, radio je u suradnji s Povjerenstvom za kodifikaciju Kraljevine Poljske osnovanim 1842. godine.

Urednici Kaznenog zakona počeli su ga razvijati prikupljanjem i sistematizacijom pravnih akata povezanih sa pravom koji se razvija. Proučavalo se zakonodavstvo, počevši od Katedralnog zakona iz 1649. godine, pa sve do zakona izdanih 1842-1843. Dužnosnici redakcije proučavali su određene okolnosti usvajanja zakona, utvrđivali nedostatke, konzultirali se s ministarstvima i odjelima vezanim uz primjenu kaznenog i upravno-policijskog zakonodavstva. Na temelju proučavanja povijesti razvoja ruskog kaznenog prava, važećeg zakonodavstva, kao i kroz njegovu teorijsku ocjenu, pripremljen je "Povijesni pregled kaznenog prava". Posebna pažnja posvećena je rukovanju komentarima odvjetnika koji rade. Od njih je napravljeno "sustavno izvlačenje", čiji su podaci korišteni u kodifikaciji. Na temelju izvješća Ministarstva pravosuđa pripremljen je Pregled kriminalističke statistike za godine 1834-1840. Za to je aktivno korištena "pomoć Ministarstva pravosuđa".

Tijekom pripreme nacrta Zakonika proučeno je 15 postojećih stranih kaznenih zakona: švedski (1734), pruski (1798), austrijski (1803), francuski (1810), bavarski (1813), napuljski (1819), grčki (1833), saksonski ( 1838.), Württemberg (1839.), Sardinija (1839.), Brausch-Weig (1840.), Hannover (1840.), Hesse-Darmstadt (1841.), Jonski otoci (1841.), kao i kazneni zakoni Engleske i pruski projekti (1830.), Bavarski (1831), Baden (1839), švedski (1832) kazneni zakonici. Službenici redakcije Kaznenog zakona Drugog ogranka "sastavili su usporedni pregled ... kaznenih zakona stranih europskih sila", kao i tablice kazni za njih.

Do kraja 1840. dostupni su materijali sažeti, a uredništvo je pripremilo "Detaljan plan nacrta Kaznenog zakona Ruskog Carstva". Temelio se na strukturi Zakonika o kaznenim zakonima, a također je uzeo u obzir potrebu da se norme o stegovnoj i policijsko-upravnoj odgovornosti iz drugih grana zakona sastave u jedan akt. Plan je bio detaljne strukture i odredio je glavne pravce detaljnog definiranja normi budućeg Kaznenog zakona, koji je obuhvaćao dva dijela (Opći i Posebni), 13 odjeljaka, koji su pak bili podijeljeni u poglavlja, odjele i stavke. Opći dio definiran opće odredbe o zločinima i prekršajima, kaznama za njihovo počinjenje: utvrđene su norme o pojmu kaznenog djela i nedoličnog ponašanja, o oblicima namjere, fazama počinjenja i saučesnicima kaznenih djela, vrstama, vrstama i stupnjevima kazne, postupku njihove primjene i njihovim pravnim posljedicama. Posebna poglavlja Općeg dijela trebala su sadržavati norme o postupku primjene normi Posebnog dijela zakonika, o određivanju kazne ovisno o namjeri, o suučesništvu, fazama kaznenog djela i okolnostima koje povećavaju ili smanjuju krivnju i kaznu. Niz stavaka odredio je uvođenje normi o opsegu kodeksa u odnosu na ruske državljane, strance i izvan carstva. Detaljan je budući sadržaj Posebnog dijela projekta, od kojih je 12 odjeljaka predviđalo generičke i specifične znakove zločina i prekršaja, zločina protiv vjere, države, vlade, službenika u službi; kršenje uredbe o dužnostima, javno poboljšanje; protiv "života, zdravlja, časti i slobode poštenih ljudi", zakona o sreći, imovinskih prava, itd. Planom su utvrđene glavne posebne vrste određenih skupina kaznenih djela. Posebni odbor razmatrao je nacrt zakona. 2. siječnja 1841. "Detaljni nacrt Kaznenog zakona Ruskog Carstva" dobio je najviše odobrenje Nikole I. 1

Daljnji rad na pripremi nacrta zakona obavili su na temelju navedenog plana službenici redakcije Kaznenog zakona. Pripremljene odjeljke uredio je D.N. Bludov, a zatim ih je razmatrao poseban odbor. Rad se nastavio do sredine 1843. Dana 27. svibnja 1843. D.N. Bludov je caru predstavio "papire koji se odnose na izradu Zakonika o kaznenim i odgojnim kaznama za carstvo i kraljevstvo.)". Nikolaj I naredio je da posao završi u studenom 1843. D.N. Bludov u Zimskoj palači izvijestio je o spremnosti projekta. Istodobno je predložio za razmatranje u Državno vijeće tiskati u tiskari Drugog odjeljka „Nacrt novog zakonika o kaznenim i odgojnim kaznama za carstvo s detaljnim značenjem osnova svake od rezolucija uključenih u ovaj nacrt i sljedećih dodataka: a) tablica referenci na članke novog nacrta, koji odgovaraju rezolucijama knjige I sveska 15. Općeg Zakonik ...; c) opću, ali prilično detaljnu tablicu zločina i kazni za novi projekt za one koji su utvrđeni ...; f) abecedni indeks predmeta uključenih u nacrt novog zakonika i ... objašnjenje za Državno vijeće o napretku rada na pripremi nacrta i bilješka usvojena u tu svrhu. " 11. studenoga 1843. car se "udostojio odobriti".

Krajem 1843. završena je priprema nacrta Kaznenog zakona. U studenom 1843. započelo je objavljivanje materijala za Državno vijeće. Bludov je naredio upravitelju Drugog odjela A.A. Balugyansky "naloži tiskari ... da započne i nastavi tiskanje projekta i priloga bez odgađanja." Organizacija izdavanja dokumenata povjerena je odboru za nadzor nad tiskanjem cjelovite zbirke zakona (predsjednik M.L. Yakovlev) i direktoru tiskare I.I. Graffe. Početkom travnja 1844. dovršeno je tiskanje nacrta Zakonika, a 6. travnja 1844. Bludov je račun poslao državnom tajniku. U travnju-svibnju završeno je objavljivanje preostalih pripremnih dokumenata. Izdato je 185 kompleta, uklj. 55 „posebno namijenjeno članovima Državnog vijeća“. Na prijedlog predsjednika Državnog vijeća I.V. Vasilčikov do kraja lipnja 1844. kopija je poslana svim članovima vijeća, "kako bi se članovi mogli unaprijed upoznati sa svim pojedinostima tako važne i složene teme".

1.2. Usvajanje nacrta Zakonika o kaznenim i popravnim sankcijama 1845

Dana 30. ožujka 1844. Nikolaj I naredio je prijenos materijala o izradi Zakonika Državnom vijeću koje je, "carskim zapovjedništvom", uspostavilo povjerenstvo koje će razmatrati nacrte novog Zakonika o kaznenim i kaznenim mjerama. Imenovani su njezini članovi: predsjednik-general-ađutant V.V. Levašov (predsjedatelj Odjela za državno gospodarstvo); članovi - predsjednik i dva člana odjela za pravo - stvarni državni vijećnik grof D.N. Bludov, tajni savjetnici D.V. Kochubei i M.A. Corfe; Predsjedatelj i član Odjela za civilne i duhovne poslove general-ađutant princ P.G. Oldenburgsky, tajni vijećnik D.P. Buturlin (direktor Imperial Public Library), članovi Odjela za poslove Kraljevine Poljske: trenutni tajni vijećnik, princ K.F. Drutsky-Lyubetsky i tajni vijećnik I.L. Turkul (ministar i državni tajnik Kraljevine Poljske), kao i ministar pravosuđa tajni vijećnik grof V.N. Panin. Povjerenstvo je održalo 60-ak sastanaka, tijekom kojih su pročitani članci nacrta Zakona o kaznenim i odgojnim kaznama, nacrti odredbi o osuđenicima na teški rad, kazneno-popravne i zatvorske tvrtke, koje je izradio Drugi odjel kako bi sustav policije i zatvora uskladio s kaznenim zakonom. Povjerenstvo je koncentriralo, saželo i razmotrilo sve izmjene i dopune koje su dolazile iz središnjih državnih institucija i članova Državnog vijeća.

Tijekom rasprave, u nacrt Kodeksa uvedeno je 825 uredničkih odredbi, dopunjavajući i mijenjajući pojedine formulacije. Povjerenstvo „za pregled rada koje mu je predstavljeno odobrilo je prilično sva opća načela usvojena pri izradi Zakonika, obraćajući ... posebnu pozornost na dva pitanja, u biti i važnosti, koja gotovo pripadaju tim načelima, o smrtnoj kazni i o privremenom progonstvu u Sibir i druge udaljene pokrajine gubitkom svih posebnih prava i privilegija dodijeljenih osuđeniku osobno i prema državi “. U prvom od izdanja odlučeno je "razmotriti smrtnu kaznu za ubojstvo", kao i (prema Manifestu Nikole I. od 21. travnja 1826., uzeto kao osnova) ako ... je njegova svrha bila kršenje društvenog postojanja, državnog mira, sigurnosti prijestolja i svetosti veličanstva. Po drugom pitanju, prepoznajući "da bi uspostavljanje progonstva kao srednjeg stupnja između naseljavanja i privremenog pritvora bilo korisno za najjaču korespondenciju između ljestvice zločina", komisija se neko vrijeme nije složila s uvođenjem uklanjanja (progonstva) u sibirske provincije na "ljestvici kazni". To bi, prema članovima povjerenstva, „u praksi predstavljalo brojne neugodnosti, a posebno pri povratku u domovinu i obiteljima takvih osoba koje su se umrljale zločinima ... važno, da je nakon njih uslijedilo oduzimanje svih prava i prednosti prethodnog stanja krivca. Ovaj bi povratak bio povezan s nekim kršenjima, ako ne javne sigurnosti, onda barem javne pristojnosti. " Povjerenstvo je odlučilo "privremenu vezu zamijeniti pozivom na uobičajeni život u Sibiru i drugim udaljenim provincijama, međutim, također uz oduzimanje svih posebnih prava i prednosti." Proširivši tako opseg primjene sibirskog izgnanstva kao kazne, komisija je ovdje odlučila provesti načelo razlikovanja sustava kazni: „... kako bi se ustanovili različiti stupnjevi i mjere u ovom obliku kazne, ako je moguće koji odgovaraju važnosti i stupnju krivnje, stavilo je ... osuđene na izgnanstvo ove vrste kako bi se utvrdilo, ovisno o opsegu krivice svakoga, na mjestima manje ili više udaljenim, uz zabranu napuštanja tih mjesta na određeno vrijeme, čak i zbog prelaska iz jedne sibirske provincije u drugu, također sibirsku, ali najbližu središtu države, a ponekad i iz privremeni zatvor u tom mjestu “.

Tijekom razmatranja zakona od strane povjerenstva izvršeno je 85 uredničkih promjena Opći dio (Odjeljak 1) Kod. U konceptu zločina kao neovisnog predmeta uveden je pokušaj "sigurnosti društva" (čl. 1). „Zločini i prekršaji su namjerni ili nenamjerni“ (čl. 5.) također su se razlikovali u dvije faze namjere: 1) „zbog ... predumišljajne namjere” i 2) „naglim impulsom bez predumišljaja” (čl. 6). Definiran je pojam dovršenog kaznenog djela (članak 13.), promijenjene su vrste i mjere tjelesnog kažnjavanja u vezi s ukidanjem biča (članci 20. do 22., 26.), detaljno je opisan stupanj nesposobnosti za oduzimanje državnih prava (članak 25.26.), Zabranjeno je nametanje žigova muškarci stariji od 70 godina (članak 28.), detaljni kazneni elementi progonstva u Sibir zbog boravka (prebivališta) i sustav nadzora nad tim osobama (članci 34. - 36.), postupak objavljivanja ukora u nazočnosti suda (članak 43.), novčane kazne i zadovoljenje zahtjeva (članci 44, 45), pravne posljedice primjene kazne (članci 46, 47, 49 - 54, 56, 57, 59-61, 65, 70, 78-82, 90, 92, 94-97, 200 ). Brojni su dodaci člancima koji se tiču \u200b\u200bdefinicije otežavajućih i olakotnih okolnosti, recidiva itd., Kao i postupak postupanja u slučaju smrti osuđene osobe, isteka zastare, amnestije (poglavlje 3., odjeljak 1.).

Povjerenstvo Državnog vijeća predložilo je 999 dopuna i izmjena nacrta zakona i srodnih akata o transformaciji kaznenog sustava. U veljači 1845., povjerenstvo je dovršilo svoj rad, iznoseći predložene izmjene i dopune u izvješću "Predložene izmjene i dopune nacrta Zakonika o kaznenim i odgojnim kaznama na temelju komentara posebnog povjerenstva." U veljači-ožujku tiskaru Drugog odjela tiskala je izvještaj i poslala članovima Državnog vijeća. Komisija je 22. travnja 1845. odobrila konačnu verziju Kaznenog zakona i dostavila je na razmatranje odjelima Državnog vijeća.

U svibnju-lipnju 1845. godine, na brojnim općim sastancima odjela Državnog vijeća, čuo se nacrt kaznenog zakona koji je predložila komisija. Dana 15. kolovoza 1845. dekretom Nikole I. objavljeno je odobrenje Zakonika. Na naslovnoj stranici zakonika bila je nametnuta carska rezolucija: "Budi takav kakav je." Ukazu od 15. kolovoza 1845. o odobrenju Zakonika dodijeljena je važna uloga u ideološkom i političkom životu ne samo u samoj zemlji, već i u inozemstvu. Nikolaj I odlučio je pokazati "novu brigu" za svoje podanike: "Od samog stupanja ... na prijestolje, jedan od glavnih ciljeva naših želja i briga bio je staviti u strogi red i jasnoću sve zakone ... carstva i posebno one koji štite sigurnost i prava naših dragih vjernika predmeti. Prepoznali smo ga kao dobro da počnemo revidirati ... kaznene zakone, od kojih je neumoljiva pravda jedno od najsigurnijih jamstava za poboljšanje javnosti i mira privatnih osoba. " Nadalje, car je naglasio da je izrada zakonika provedena prema planu koji je on odobrio, dao pozitivnu ocjenu aktivnosti Drugog odjela za izradu projekta, a također je iznio osnovna načela izgradnje kodeksa: „... tako da u ... nacrt sastavljen u skladu sa sustavom i podjelama općeg Zakonika zakona carstva nije bio ni najmanje ... odstupanja od osnovnih načela domaćeg zakonodavstva učinjena su svim potrebnim, u skladu sa stanjem civilnog društva u Rusiji i običajima, dodacima postojećim legalizacijama; tako da su svi, i najvažniji i manje važni, zločini i prekršaji u njemu definirani s većom, najzadovoljavajućom točnošću u odnosu na prethodni i ne samo da su naznačili njihov različit stupanj, već i okolnosti. " Nadalje, Nikola I je propisao: „1) ... da Zakonik stupi na snagu na snagu od svibnja 1846. godine. 2) Odluka iste zamijenit će se od naznačenog vremena djelovanjem obje rezolucije knjige prvog sveska 15. Općeg zakona zakona Carstva, kao i svih članaka smještenih u druge sveske ovog zakonika, koji određuju kazne ili kazne kada se ne slažu s onima definiranim u novom Zakonu zakona za one w zločini i prekršaji ... 3) Članci prve knjige sveska 15. Zakonika o zakonima koji se odnose na pravila sudskog postupka u slučajevima kaznenih djela i prekršaja, premještaju se pripadajući u 2. knjigu svog volumena, dopunjujući i mijenjajući ove i neke druge članke ovu drugu knjigu, za najtočniji od ovih sporazuma s uredbama novog Zakonika ... ". Odmah nakon odobrenja Nikole I Zakonika o kaznenim i odgojnim kaznama, započeo je rad na objavljivanju kodeksa. Sredinom 1846. službenici Dugemel, Merz i Brevern zakonik su preveli na francuski i njemački jezik.

Istodobno s Zakonikom, posebnim Nikolaevskim dekretom od 15. kolovoza 1845. odobrena su tri zakona koja je Državno vijeće razmatralo o usklađivanju kaznenog sustava s Kodeksom: 1) "Dodatne odluke o raspodjeli i korištenju osuđenih na teškom radu"; 2) "Propisi o kazneno-popravnim zatvorima Građanskog odjela"; 3) "Dodatna pravila Povelje o pritvorenicima". Ti su akti objavljeni istovremeno s tekstom Zakonika o kazni u jednom izdanju.

Kodeks je, uz zasebnu publikaciju, uvršten u publikaciju službene inkorporacije - Cjelovita zbirka zakona Ruskog Carstva, u vezi s njegovim objavljivanjem u posebnom Nastavku, dodani su i Kodeks zakona Ruskog Carstva 1842. godine, a kada je Kodeks zakona ponovno izdan 1857. godine, odgovarajući su dodaci svim sveske Kodeksa. Akti doneseni u vezi s objavljivanjem Zakonika o kazni 1845. bili su također uključeni u službena izdanja zakonodavstva predreformne Rusije.

Istraživanje od posebnog interesa zakonodavni okvir , na kojem je utemeljen novi Nacrt kaznenih i odgojnih kazni. Prilikom izrade Projekta upotrijebljeno je više od 70 zakonodavnih akata, dok su sastavljači težili cilju uklanjanja nedostataka postojećeg kaznenog zakonodavstva: nepotpunih odluka, nesrazmjernih kazni, nejasnoća i neizvjesnosti mnogih odluka koje su sudovima donijele arbitrarnost. Članci Projekta revidirani su uzimajući u obzir članke Zakonika o kaznenim zakonima, Povelje: o službi prema definiciji od vlade, o porezima, o onima koji su u pritvoru, zapošljavanju, trgovini, o carinama, građevinarstvu, o ekonomskom upravljanju državnim imanjima, vatrogascu, o cenzuri, načinima poruke o putovnicama i bjeguncima, o zemaljskim carinama, šumarstvu, o nacionalnoj hrani, novcu, rudarstvu, o soli, carini, o porezu na piće i trošarinama, o trošarinama na duhan, ekspedicija državnih kreditnih zapisa 1843. 1. lipnja, medicinske, o izborna služba, duhovne pravoslavne konzistorije, o karantenama, Evanđeosko-luteranska crkva, o prognanicima; Kodovi: vojni dekreti, statuti, građanski zakoni; drugi zakonodavni akti: Opća provincijska institucija, Kavkaska regija, Institucija Senata, Imperijalno odobreno mišljenje Državnog vijeća 1842. 18. listopada, Carski zapovjednik iz 1843. 24. prosinca, mišljenja Državnog vijeća 1844. 21. veljače 1844. 24. siječnja 1839. 11. prosinca 1843. 3. srpnja, Uredba 1843. 26. travnja, Uredba o poboljšanju u državnim selima, Uredba o kolonijama stranaca u carstvu, Propisi o bolnici za radnike u Moskvi 1843. 7. srpnja, Imperijalno odobreni Propisima iz 1834. 1. srpnja o domaćim učiteljima i nastavnicima, dekret Upravnog senata iz 1834. 27. kolovoza, upute nautičarima, Pravilnik o urbanizmu i poljoprivredi, Pravilnici o obrtu, ustanovama i statutima kreditnih institucija, upute odbora za nadzor odbijanja robe, Propisi o ekspediciji kreditne bilješke 1. lipnja 1843. Nacrt o kršenju pravila za potragu za draguljima u boji kamenja, sastavljen u kabinetu Njegovog Carskog Veličanstva, Uredba o tvornici i tvorničkoj industriji, Uvjeti isplate za vojsku Donskoja 1842. 4. kolovoza, Okružnica Odjela za prerađivačke i unutarnje trgovine 1843. 18. veljače, Odredbe Odbora ministara 1843. 1. lipnja, uredba Vladajući Senat 1841. 4. listopada, Vojno vijeće 1843 14. siječnja; 14. studenog; dekreti od 1844. 23. veljače 1843. 21. siječnja, carski položaj 1819. 25. svibnja, Institucije vlasti i mjesta grada i mjesta, zakon o bračnoj zajednici u Kraljevini Poljskoj, objavljen 1836; granični zakoni.

Kodeks kaznenih zakona iznosio je 17,3% (373 članka) od ukupnog broja članaka Nacrta (2156 članaka). Članci Nacrta razvijeni su ili uz članke Kodeksa, ili su zakonski preciznije i cjelovitije formulirani. Novele Projekta iznosile su 21,2% (457 st.): 99 st. stvoreni su prema primjeru ili na temelju stranih kodeksa, a ostali su članci popunili praznine u zakonodavstvu. Ali glavno zakonodavno tijelo činili su razni normativni akti - 61,5% (1326 st.)

Dakle, 1833.-1845. provedena je kodifikacija kaznenog zakonodavstva predreformske Rusije i objavljen je prvi u povijesti zemlje kazneni zakon koji je stupio na snagu 1. svibnja 1846. - Zakonik o kaznenim i popravnim zakonima iz 1845. Kodifikacija kaznenog zakonodavstva nesumnjivo je bila značajan korak u razvoju ruskog zakonodavstva, njegovom formiranju sustavima. Sam postupak stvaranja Zakonika o kaznenim i odgojnim kaznama pokazuje nakupljanje u tom procesu različitih aspekata pravne djelatnosti ruske države. Brojni su čimbenici pozitivno utjecali na uspješnu aktivnost Drugog ogranka u stvaranju prvog kaznenog zakona u povijesti Rusije. To se prije svega nakupilo u 1800 - 1830-ima. organizacijsko i materijalno iskustvo u sistematizaciji zakonodavstva, razvoju zakonodavne tehnologije, dostupnosti niza prethodno objavljenih kaznenih zakona (Cjelovita zbirka zakona) i konsolidaciji važećeg kaznenog zakonodavstva (Zakoni o kaznenim zakonima 1832. i 1842.). Pravni nauk u zemlji također je imao važan utjecaj. Također je potrebno primijetiti aktivno sudjelovanje u stvaranju Zakonika iz 1845. godine iskustva razvoja kaznenog zakonodavstva europskih država i uporabe stranih istraživanja u području kaznenog prava. Sve se to ogleda u sadržaju Kodeksa.

2. OPĆI OPIS "KAZNENIH I KRIVIČNIH I ISPRAVNIH PROPISA" 1845.

2.1. Struktura i glavni sadržaj Kaznenog zakona iz 1845. godine

Posebni dio Zakonika iz 1845. godine sastojao se od 11 odjeljaka i određivao je sustav zločina. Devet odjeljaka bilo je posvećeno zaštiti društveno-političkog sustava. Na prvom su mjestu, kao i u prošlom zakonodavstvu, bili zločini protiv vjere (odjeljak II), na drugom - država (odjeljak III), na trećem - zločini i prekršaji protiv reda vlasti (odjeljak IV), na četvrtom - malverzacije (Odjeljak V). Zatim su bili zločini i prekršaji protiv uredbi o državnim i zemaljskim dužnostima; zločini i prekršaji protiv imovine i prihoda riznice; zločini i prekršaji protiv javnih sadržaja i dekanata; kaznena djela i nedolično ponašanje protiv zakona o imovini; zločini protiv života, zdravlja, slobode i časti pojedinaca; zločini protiv obiteljskih prava; zločini i prekršaji protiv privatnog vlasništva.

Drugi odjeljak Zakonika o kaznenim i odgojnim kaznama sadržavao je 80 članaka o zločinima protiv vjere. Definirala je kaznenu odgovornost za čisto vjerske zločine: bogohuljenje i ukor vjere, odvraćanje i odstupanje od vjere, vrijeđanje svetišta, zavođenje i zločini mješovite naravi: ubojstvo i vrijeđanje svećenstva, svetogrđe, otvaranje grobova i lažna zakletva. Već su prva poglavlja Zakonika o zločinima protiv vjere zahtijevala ozbiljnu reviziju. Zakonik nije sadržavao nikakve definicije što su hereza, raskol, starovjerci, koji su zabranjivali javnu upravu službi i izgradnju crkava. Uz to, u odjelu za zločine protiv vjere uvedeni su mnogi takvi zločini koji su imali prirodu isključivo policijskih službenika, na primjer čl. 214, kojim se predviđa izdavanje starih tiskanih knjiga, a ne u moskovskoj tiskari.

Treći odjeljak Zakonika "O zločinima protiv države" obuhvaćao je poglavlja "O zločinima protiv svete carske osobe i članova carske kuće" i "O pobuni protiv vlade velike i veleizdaje". Temeljila se na trećem odjeljku sveska 15. Zakonika zakona „O državnim zločinima u prve dvije točke: 1) zlonamjerna namjera protiv svete osobe carskog veličanstva i članova carske kuće i prijekor carskog veličanstva zlim i štetnim riječima; 2) pobuna i izdaja protiv suverena i države ”. Istodobno, sastavljači Zakonika pokušali su uzeti u obzir iskustvo političkih represija protiv decembrista i sudionika nacionalnooslobodilačkog pokreta. Unatoč pokušajima da se prevlada arhaizam teksta Zakonika i zakonski formuliraju glavni elementi državnih zločina, primjetan je utjecaj prethodnog zakonodavstva: Katedralnog zakonika iz 1649., Vojnog zakonika itd.

Četvrti odjeljak Zakonika "O zločinima i prekršajima protiv reda upravljanja" sadržavao je poglavlja: "O otporu vladinim nalozima i neposluhu vlastima koje je njime uspostavio"; „O vrijeđanju i očitom nepoštivanju javnih mjesta i službenika prilikom objavljivanja“; "O neovlaštenom prisvajanju vlasti i o sastavljanju krivotvorenih uredbi ili naredbi i drugih dokumenata koje je izdala vlada"; "O krađi papira ili stvari s javnih mjesta, skidanju pečata i uništavanju znakova postavljenih ili pričvršćenih po nalogu vlade"; „O provali u zatvore, odvođenju i bijegu onih koji su u pritvoru ili pod nadzorom“; "O tajnim društvima i zabranjenim okupljanjima"; "O nezakonitom napuštanju domovine." Odjeljak je obuhvaćao elemente kaznenih djela različite važnosti i težine. Skup zakona nije bio vrlo jasan u pogledu zločina protiv poretka vlade. Kazneni zakonik značajno je poboljšao sustav zločina protiv poretka vlasti, ali i ovdje je ostalo dosta nedostataka. Primjerice, u poglavlju o odgovornosti za stvaranje tajnih društava zločini koji prijete društvenom i političkom poretku pronađeni su nakon poglavlja o krađi papira, provalama u zatvorima, a ne na samom početku odjeljka.

Odjeljak pet "O zločinima i prekršajima u službi države i javnosti" utvrdio je odgovornost za malverzacije i nedolično ponašanje. Zakonik o kaznama iz 1845. godine, za razliku od prethodnog zakonodavstva, definirao je službenika kao subjekta, iako Zakon o zakonu nije pružao sam pojam dužnosnika. Upotrijebljeni su izrazi "kriv" (članci 360, 361, 363, 365); „Službeni“ (čl. 367, 368); "Osoba koja je u službi države ili javnosti" (članci 375., 401.).

Šesti odjeljak "O zločinima i prekršajima protiv uredbi o državnim i zemaljskim obvezama" utvrdio je odgovornost za krivotvorine u administraciji regrutacije i ispravke u dokumentima koji definiraju redoslijed izvršenja ove obveze; utočište vojnih dezertera i kršenje pravila regrutiranja. Predaja stranca novacima umjesto krivotvorenja kažnjavala se lišavanjem svih posebnih, kako osobno, tako i prema državi dodijeljenih im prava i privilegija, progonstvom u provincije Jenisej ili Irkutsk zatvorom do 3 godine sa zabranom odlaska u druge sibirske provincije do 10 godina tjelesno kažnjavanje i predaja popravnim zatvorskim poduzećima do 8 godina. Umjesto onih koji su u službu dani krivotvorenjem, od počinitelja (vlasnika zemlje ili društva) iznuđeni su drugi novaci prikladni za službu (čl. 534-539). Židovi koji su osuđeni zbog krivotvorenja svjedodžbe koja daje pravo na slobodu pri vrbovanju bili su strogo kažnjavani. Lišeni su svih posebnih, osobno i prema državi dodijeljenih im prava i privilegija, progonstva u Sibir, tjelesnog kažnjavanja i predaje zatvorskim popravnim zatvorima do 2 godine. Predstavnici sekti ("posebno štetni") podnijeli su zahtjev za služenje vojnog roka radi krivotvorenja (članak 551.).

Odjeljak sedam "O zločinima i prekršajima protiv imovine i prihoda riznice" sadržavao je elemente kaznenog djela različitog značaja. Za otmicu državne imovine podvrgnute su iste kazne kao i za otmicu privatni posjed (Članak 581.). Za bilo kakvu štetu nanesenu prihodima riznice, otmicom, prikrivanjem, pronevjerom, koja prelazi kaznu određenu za samo djelo, od počinitelja je nadoknađen iznos ili cijena štete. Ako počinitelj nije mogao platiti cijenu štete, tada je u skladu s čl. 90, kažnjen je privremenim, srazmjerno iznosu, kaznom zatvora (članak 583.). Za neovlaštenu proizvodnju lova ili lova životinja i ptica u državnim šumama, bisera u državnim vodama, od krivca je naplaćena novčana kazna, oduzete su ubijene i ulovljene ptice i životinje. Službenici koji su dozvoljavali lov, ribolov u državnim šumama bez posebnog dopuštenja podlijegali su uklanjanju s dužnosti (članak 586). Krivotvorenje djela, papira, pečata, pečata ili pečata radi prisvajanja državne imovine kažnjeno je kao i za krivotvorenje u cjelini kaznenih djela (članak 587.).

Odjeljak osam "O zločinima i prekršajima protiv javnog poboljšanja i dekanata" sadržavao je elemente kaznenih djela različitog značaja i opasnosti. Ovo je bio jedan od najvećih odjeljaka Kodeksa. Obuhvaćala je oko 850 sv. To je uključivalo zločine i prekršaje protiv uredbi o zaštiti javnog zdravlja; zločini protiv propisa za opskrbu nacionalnom hranom; kršenje javnog mira, reda i mira; zločini protiv javnog morala; kršenja naredbi o cenzuri; kršenje propisa o obrazovanju mladih; pravila za poboljšanje gradova i sela itd.

Odjeljak devet utvrdio je odgovornost za zločine i nedolično ponašanje protiv zakona o imovini. Otmica, uništavanje ili krivotvorenje, brisanje, prosljeđivanje pravnog akta, počinjeno s namjerom prikrivanja prava države ili naslova bilo koje osobe, bilo je podvrgnuto strogoj kazni. Istodobno, počinitelj je bio podvrgnut oduzimanju svih prava države i progonstvu u Sibir da se namiri, kažnjavanje batinama kroz krvnike. Nakon prevođenja slobodne osobe na kmetstvo uslijedilo je oduzimanje svih posebnih prava i prednosti, upućivanje na život u provinciji Tomsk ili Tobolsk s kaznom zatvora do 3 godine, kaznu palicama i predaju zatvorskim popravnim zatvorima do 6 godina (čl. 1852-1856). Otmica ili zamjena djeteta još je strože kažnjena. Krivcu su oduzeta sva državna prava, progonstvo na teški rad u tvornicama do 6 godina, kažnjavanje batinama nametanjem marki, predaja popravnim zatvorima do 2 godine ili zatvor u zavodu za zadržavanje do 3 godine, ili zatvor do 6 godina. Čak je i privremeno napuštanje takvog djeteta podrazumijevalo novčane kazne i zatvor do 6 mjeseci (čl. 1657. - 1659.). Analizirajući odluke prvog odjeljka poglavlja 1. odjeljka IX, N.A. Neklyudov je došao do zaključka da bi se sve zakonske odredbe ovog odjela mogle izbaciti iz Kodeksa kao posebna kaznena djela protiv državnih zakona, ne samo u interesu ispravne kodifikacije, već i u interesu sudske prakse. Prikrivanje prava države otmicom, uništavanjem državnih akata (članak 1852.) bio je jedan od slučajeva uobičajeni zločin - krađa tuđih djela i dokumenata. A budući da ovaj zločin nije samo izričito predviđen čl. 2165 Zakonika, ali je također bio podvrgnut istoj kazni kao i kazneno djelo iz čl. 1852., ova dva statuta mogla su se spojiti zajedno. Isto bi trebalo reći i o oduzimanju državnih prava putem krivotvorenja u dokumentima (članak 1853.), budući da je očito da je privid zločina bio običan krivotvorina, kojemu treba dati mjesto u retku općeg učenja Zakonika o krivotvorinama.

Odjeljkom deset Zakonika utvrđene su kazne za zločine protiv života, zdravlja, slobode i časti pojedinaca. Najteži zločin podjele bilo je ubojstvo. Kodeks je razlikovao jednostavno ubojstvo, ubojstvo bez namjere, ali koje nije počinjeno slučajno, i ubojstvo s predumišljajem, odnosno kvalificirano ubojstvo s predumišljajem. Za kvalificirano ubojstvo trebalo je oduzeti sva državna prava, raditi na neodređeno vrijeme u rudnicima, kažnjavati bičevima do 100 udaraca nametanjem marki. Kazneni zakon odnosio se na kvalificiranu vrstu ubojstva: ubojstvo oca ili majke; ubojstvo počinjeno drugi put; ubojstvo supruge ili muža, sina ili kćeri, rodbine djeda ili bake, unuka, brata ili sestre; ubojstvo šefa ili gospodara, čiji je ubojica bio u službi, ili je bio dužan educirati ili održavati; ubojstvo trudnice.

Odjeljak jedanaesti "O zločinima protiv bračne zajednice" sadržavao je sljedeća kaznena djela: "O zločinima protiv bračne zajednice", "O zlouporabi roditeljske moći i o zločinima djece protiv roditelja", "O zločinima protiv rodbinske zajednice", "O zlouporabi moći skrbnika i povjerenici ".

Prema N.A. Neklyudov, nije bilo drugog odjeljka koji bi se u tolikoj mjeri razlikovao od zakonika zapadne Europe, kao što je to bio slučaj s odjeljkom 1. poglavlja 1. odjeljka XI Kodeksa o ilegalnom braku. Kazneni zakon Europe poznavao je samo jedan neovisni zločin poligamije, dok je Kazneni zakon sadržavao čak 30 članaka koji su određivali kaznenu odgovornost svećenika koji su sklopili brak, svjedoka i koji su se vjenčali. Ova oštra razlika mogla bi se objasniti samo razmatranjem da je zakonodavstvo zapadne Europe davno odvojilo sferu kaznene pravde od sfere građanske i crkvene pravde.

Dvanaesti odjeljak bio je posvećen zločinima i prekršajima protiv privatnog vlasništva. Svaki nasilni napad na stranu zemlju, kuće ili bilo koju nekretninu s ciljem njihovog posjedovanja podložan je kažnjavanju. Oni koji su naredili napad bili su podvrgnuti posebnoj kazni. Ako napadači nisu bili naoružani, a nije počinjeno nijedno drugo kazneno djelo, tada su bili podvrgnuti zatvoru od 1 do 2 godine.

Ako su napad počinili naoružani ljudi, a istodobno su nekome nanesena ozbiljna premlaćivanja, ranjavanja, sakaćenja ili prijetila opasnost po život, tada su počinitelji lišeni svih prava države, protjerani u Sibir da se nastane, kažnjeni bičevima i poslani u kazneno-popravne zatvorske čete do god. Star 3 godine.

Krivci za prisilno oduzimanje tuđe imovine bili su dužni nagraditi vlasnika za sve prouzročene gubitke (članak 2094.). Za nanošenje rana, sakaćenje ili ozbiljnu štetu zdravlju tijekom nasilnog napada radi oduzimanja tuđe nekretnine, kažnjavani su prema pravilima skupa kaznenih djela (članak 2095.).

Zakonik o kaznenim i popravnim kaznama iz 1845. godine kao čin kodifikacije ruskog kaznenog zakonodavstva, dakle, rezimirao je razvoj jedne od najvažnijih industrija ruski zakon... U svojim je općim i posebnim dijelovima prikazao prilično skladan sustav osnovnih institucija, premda ne bez gore spomenutih nedostataka. Unatoč svim nedostacima, kodifikacija kaznenog zakonodavstva postala je jedna od najvažnijih faza u njegovom razvoju.

• 2.2. Karakteristike glavnih institucija Kaznenog zakona iz 1845. godine
  

  Zakonik o kaznama dvosmisleno su procijenili i moderni autori i predrevolucionarni povjesničari prava. S jedne strane, u Zakoniku je postojala jasna podjela zakona na općenite i posebne dijelove, primijećeno je da je razina razvoja mnogih institucija kaznenog prava, posebno institucija doktrine zločina, za to vrijeme bila prilično visoka. Ali istodobno su se pratili stalež, kazuistika i prisutnost praznina u zakonu 1.
  

  Prvi odjeljak Zakonika "O zločinima, prekršajima i kaznama općenito" predstavljao je opći dio Kaznenog zakona, gdje je djelovanje kaznenog zakona u vremenu i prostoru bilo jasno definirano. Umjetnost. 60. sveske 1. Kodeksa zakona utvrdilo je da Kodeks nema povratno dejstvo: „Zakon vrijedi samo za budućnost. Nijedan zakon nema retroaktivni učinak i njegova se snaga ne odnosi na djela počinjena prije njegovog proglašenja. " Pravila za djelovanje kaznenog zakona na vrijeme precizno su formulirana u osobnom dekretu od 27. ožujka 1846. o primjeni Zakonika. „Kazneni zakonik mora stupiti na snagu na snagu od 1. svibnja 1846. Od ovog datuma, odluke novog zakonika moraju se primjenjivati \u200b\u200bna sve slučajeve koji prije tog datuma nisu dobili konačnu odluku, kako na sudovima 1. i 2. stupnja, tako i na Vladajući Senat, ne proširujući to samo na onih nekoliko slučajeva u kojima su kazne utvrđene zakonom strože od onih propisanih zakonima koji su bili na snazi \u200b\u200bdo sada. U tim će se slučajevima kazne za optuženike izreći na temelju legalizacija koje su postojale u vrijeme počinjenja kaznenog djela i prekršaja. "
  

  Novi zakon temeljio se na načelu da nitko ne može opravdati nepoznavanje zakona ako je proglašen na propisani način (članak 62.).
  

  Djelovanje kaznenog zakona u svemiru navedeno je u čl. 173. i 175, izgrađene na načelima teritorijalnosti i državljanstva: „svi ruski državljani, unutar države, podjednako podliježu odredbama ovog zakonika“, kao i „stranci koji borave u Rusiji ili privremeno borave, podlijegali su kaznenim zakonima na jednakoj osnovi kao i subjekti“. Kodeks je predviđao načelo primjene njegovih odredbi na sve ruske građane unutar države, dopuštajući neke iznimke. Ova izuzeća utvrđena su za slučajeve koji su u nadležnosti duhovnog suda i vojnih pravosudnih vlasti (članak 174.): "učinak odredaba ovog zakonika ne odnosi se na slučajeve koji su podložni sudu prema crkvenim zakonima ili prema posebnim vojnim uredbama." Kazneni zakon nije se odnosio na Poljsku, Finsku i neke narode Rusije: Čukči, Jakuti i drugi sibirski narodi (dodatak čl. 173). U čl. 175 - 178 postupak privlačenja kaznena odgovornost stranci koji su počinili zločine na teritoriju Ruskog Carstva i oni koji su "izloženi ili sumnjiče da su počinili ... zločine usmjerene protiv Rusije i njezinih podanika izvan Ruskog Carstva". Iznimka je napravljena za Kineze (bilješka uz članak 178). I Rusi i Kinezi izručeni su prema sporazumu sklopljenom između vlada Kine i Rusije. Ruski podanici koji su bili izvan državnih granica i "... počinili zločine protiv prava ... svoje domovine, ... ili kršeći prava jednog ili više sunarodnjaka" bili su podložni kaznenoj odgovornosti na temelju čl. 179 - 181. čl. 179 utvrdila mogućnost izručenja tih osoba od strane stranih vlada radi suđenja prema ruskom zakonu.
  

  Pojam zločina jedna je od glavnih kategorija kaznenog prava. Zločin poput pravni fenomen mogu se okarakterizirati značajkama koje određuju sve aspekte ovog fenomena. Ovi se znakovi mogu razjasniti iz definicije pojma zločina 1. Kod u čl. 1, 2, 4 definirali su zločin. "Kazneno djelo ili prekršaj prepoznat je kao najnezakonitija radnja, kao i nepridržavanje onoga što je propisano kaznenim i kaznenim zakonom" (čl. 4).
  

  Zakonik je dao najpotpuniju definiciju kazneno kažnjivog nezakonitog djela zabranjenog zakonom. Znak nezakonitosti djela svjedočio je da je osoba koja je počinila kazneno djelo prekršila zabranu sadržanu u kaznenopravnoj normi, a prisutnost znaka javne opasnosti znači da je tim djelom prouzročena ili je stvorena prijetnja štetom odnosi s javnošću (čl. 1, 4).
  

  Temelj kaznene odgovornosti prema Zakonu o kazni bila je krivnja i dokaz kaznenog djela (članci 5-7, 97). U čl. 97. formulirano jedno od najvažnijih načela građanskog kaznenog prava - dokaz kaznenog djela: kažnjavanje za zločin ili prekršaj, kao i za pokušaj, pripremu ili namjeru počinjenja kaznenog djela sud može odrediti samo ako „počinjenje kaznenog djela ili prekršaja, ili oni, ili priprema za njih, ili postojanje zločinačke namjere, nesumnjivo su dokazani ", kao i kada" djelo ili svojevoljnost treba pripisati optuženiku ". No, Zakonik je učinio mnoga odstupanja od ovog načela: uzročnost zakona, neizvjesnost sankcija, prisutnost analognosti koja je izravno predviđena zakonom (članak 155. dopušta sudovima da, u nedostatku određene kaznene kazne za kazneno djelo u zakonu, počinitelja osudi na jednu od kazni namijenjenih za kaznena djela, prema važnosti i njegova vrsta, njemu najsličnija).
  

  Nemarnost kao oblik krivnje nije se odrazila u Zakoniku u obliku opće definicije, iako je to Zakonik zakona (svezak 15, članak 4) učinio sasvim jasno. Odgovornost za nesavjesna djela Kodeks je formulirao uglavnom u odnosu na službenike. Kaznena odgovornost i kazna povećavaju se ako je počinitelj počinio svoju štetu odgovornosti na poslu ili okolnosti, trebali postupati posebno razborito (čl. 116.), "ta se težina smanjuje kad djelo optuženika u svojoj biti nije bilo nezakonito i ako štetne posljedice istog nisu mogle lako predvidjeti ...".
  

  Istodobno, ubojstvo s predumišljajem (čl. 1925.) podrazumijevalo je lišavanje svih prava države i teški rad od 12 do 15 godina (i za osobe koje nisu izuzete od tjelesnog kažnjavanja, vezivanja). Zakonik o kaznama nije poznavao podjelu nepromišljenosti na vrste.
  

  Prema teoriji kaznenog zakona, bitni znakovi kaznenog djela, kao i svaki pravni odnos, uključuju ne samo ono na što je usmjerena radnja počinitelja - predmet ili predmet kaznenog djela, samo kazneno djelo sa stajališta objektivne i subjektivne strane, već i počinitelja kaznenog djela (subjekt kaznenog djela) ). Krivac za kazneno djelo, temeljeno na teoriji kaznenog zakona, može biti pojedinac koji je počinio društveno opasno djelo i za koji je sposoban snositi kaznenu odgovornost. Iz sadržaja čl. 173, 175, 179, 180, 181 Kaznenog zakona proizlazi da su svi ruski državljani i "stranci koji borave u Rusiji ili privremeno borave u njoj ..." podložni "djelovanju uredbi ovog zakonika", odnosno uredbe zakonika odnose se samo na ljude - fizičke osobe.
  

  Zakonik o kaznama u stavku 2. čl. 98 definirao je manjinu kao okolnost koja otklanja kaznenu odgovornost. Zakon je prvi put odredio dob kaznene odgovornosti - 7 godina (čl. 100), ali ovo pitanje nije u potpunosti riješeno dovoljno precizno, uspoređujući čl. 100 i 143 ("djeca koja imaju više od sedam, ali manje od deset godina, a koja još nemaju odgovarajuće razumijevanje u svojim dužnostima, ne podliježu zakonski propisanoj kazni ..."), može se zaključiti da je zakon stvarno utvrdio dob kaznenog djela odgovornost od deset godina. Kazneni zakon izdvojio je tri razdoblja adolescencije: do 7 godina, od 7-14 godina, 14-21 godinu. Djeca od 7 do 10 godina, kada su počinila kazneno djelo, predana su samo roditeljima ili pouzdanoj rodbini na strogi nadzor, ispravak ili upute, tj. Djelo im nije imputirano. Isto se pravilo odnosilo na djecu od 10 do 14 godina, ako se pouzdano prepoznalo da su zločin počinili oni bez razumijevanja (članak 137.). Treće razdoblje adolescencije od 14. do 21. godine bilo je razlog smanjenja kaznene odgovornosti. Zakonik je istodobno razlikovao kaznene i odgojne kazne. Od kaznenih kazni, smrtna kazna i izgon iz naselja (kao i odraslih) primjenjivali su se na maloljetnike, neodređeni teški rad zamijenjen je teškim radom tijekom 20 godina, vrijeme rada smanjeno je za 1/3 (članak 145.)
  

  No, Kodeks je izdvojio uvjet kada dob nije bila važna: radilo se o slučajevima drugog maloljetničkog počinjenja istog ili još težeg kaznenog djela (članak 150). U tim su slučajevima maloljetnici kažnjavani kao odrasli. Maloljetnici mlađi od 17 godina koji za to nisu sposobni vojna služba ili (zbog ozljede) i za obavljanje seljačkih i drugih poslova, bili smješteni u ubožnice javnih dobrotvornih ustanova ili su ostavljeni u zatvoru do 17 godina (čl. 152-155).
  

  U stavku 3. čl. 98 bavio se ludošću po prvi puta sasvim jasno formuliranom u kaznenom zakonu Rusije. Zakon je također prvi put izdvojio kriterije ludosti - pravni ili psihološki (nedostatak sposobnosti osobe da shvati društveno opasnu prirodu svojih postupaka) kriterij: o djetinjstvu (članak 100.) - „koji nije imao dovoljno znanja o svojim postupcima“; o ludosti (članak 101.) - „Nisam mogao naslutiti nezakonitost i samu prirodu svog djela“; o gluhonijemima (članak 104.) - „nisu primili, ni obrazovanjem, ni zajednicom s drugima, bilo kakav koncept dužnosti i zakona ...“ i takozvani medicinski ili biološki (prisutnost različitih oblika mentalnih poremećaja kod osobe) kriterij: izuzeti od kazne "Ludi od rođenja ili ludi" (čl. 101), bolesni "u dobro dokazanom napadu ludosti ili potpune nesvijesti" (čl. 102), "koji su izgubili svoje mentalne sposobnosti i razum od starosti ili oronulosti", kao i "mjesečari (mjesečari), koji u napadima svog živčanog sloma djeluju bez odgovarajućeg razumijevanja “(r. 103). Kodeks demenciju nije poznavao kao okolnost koja uništava zdrav razum. Prema članku 4. čl. 140 izjednačeno je s neozbiljnošću, glupošću i krajnjim neznanjem i bila je samo okolnost koja ublažava kaznu u uobičajenim granicama, ali sam Kodeks napravio je iznimku za stare ljude koji su izgubili svoje mentalne sposobnosti i razum.
  

  Prvi put u ruskom kaznenom zakonu u Zakonu u stavku 4. čl. 98. pojavile su se presude o nekažnjavanju u slučajevima neznanja i zablude o određenim pravnim okolnostima - pravna pogreška: „tko počini nešto suprotno zakonu isključivo savršenstvom, iz slučajne pogreške ili kao rezultat obmane, rezultirajuće nepoznavanje okolnosti iz kojih se njegovo djelo pretvorilo u nezakonito, da im se ne pripisuje ono što su učinili. Međutim, u nekim zakonom određenim slučajevima može biti dodijeljen crkvenom pokajanju “(članak 105). Uz to, Kodeks je naglasio i činjeničnu pogrešku i njezinu raznolikost - pogrešku u osobini žrtve: „tko, s namjerom da nekome nanese smrt, umjesto ove osobe, greškom ili na drugi način, oduzme život drugoj, podliježe istoj kazni kao i morao bi se podvrći ako bi ubio onoga za čiji je život namjeravao «(str. 1927).
  

  Institucija krajnje nužnosti ili „prisile od nadređene više sile“ Zakonom je definirana kako slijedi: „prema osobi koja je počinila nezakonito djelo zbog nesavladivog djela od nadređene sile prisile i samo kako bi izbjegla neposrednu prijetnju svog života u isto vrijeme neizbježnu drugim sredstvima opasnosti, ono što je učinio nije imputirano kriviti. " Kodeks je, govoreći o robama zaštićenim u stanju krajnje potrebe, spominjao samo zaštitu života. Uz nužnu obranu, izvor opasnosti su društveno opasne radnje osobe, dok ako je prijeko potrebno, takav izvor mogu biti ne samo ljudske radnje, već i razorne prirodne sile, napadi životinja itd. Uz to, uz potrebnu obranu, napadaču se nanosi šteta, ako je to apsolutno potrebno, trećim stranama, njihovim pravima. Eliminira pripisivanje fizičke i mentalne prisile, kada glumac, shvaćajući počinjeni zločin, nije bio u stanju ispuniti zahtjev zakona ili spriječiti njegovo kršenje.
  

  Kodeks zakona nije poznavao podjelu atentata na vrste. To je prvi učinio Kodeks u čl. 120 (nedovršeni pokušaj atentata): "... pokušaj kaznenog djela kada je zaustavljen ne vlastitom voljom okrivljenika, već zbog drugih okolnosti izvan njegove kontrole", a zakon je upozorio na veću ili manju blizinu počinjenoga do kraja. Članak 121. opisuje dovršeni pokušaj atentata: "... optuženik je učinio sve što je smatrao potrebnim za provođenje svoje namjere i samo zbog posebnih nepredviđenih okolnosti zlo koje je počinio nije počinjeno ...". Zakonik je kažnjavanje ovisio o podjeli na vrste. Za nedovršeni pokušaj atentata, kazna je dodijeljena za 1 ili 2 stupnja niža u odnosu na kaznu utvrđenu za počinjenje samog zločina. Za dovršeni pokušaj atentata počinitelj "kažnjava se strogo kao i za potpuno počinjeno kazneno djelo". Kodeks je jasno formulirao instituciju dobrovoljno odbijanje od počinjenja kaznenog djela ili dobrovoljno napuštenog pokušaja. U ovom je slučaju počinitelj bio izuzet od kaznene odgovornosti. U čl. 119 rečeno je: „kada je onaj koji je izvršio pripremu za zločin, ili koji je već na to nasrnuo, istovremeno zastao i nije počinio namjerno svojom voljom, tada će se kazniti samo ako je ono što je učinio tijekom ove pripreme i pokušaja zločin sam po sebi i samo za ovaj zločin, a ne za onaj koji je prethodno namjeravao počiniti. " Očito je da je zakon značio samo navratiti sami od sebe, bez obzira na motive koji su ga uzrokovali. Istodobno, nekažnjavanje pokušaja atentata nije eliminiralo odgovornost za ono što je napadaču učinjeno kao zločin. Kodeks nije sadržavao nikakve odluke u vezi s pokušajem s neprikladnim sredstvima i neprikladnim objektom.
  

  U čl. 12 Zakonik je definirao koncept dovršenog kaznenog djela: "smatra se da je zločin počinjen kada je, zapravo, slijedila namjerna krivca ili neko drugo zlo iz njegovih radnji." Ali takva formulacija stvorila je poteškoće u praksi, jer za kraj zločina, prema tekstu zakona, nije bilo važno slijedi li zlo namjerno ili ne.
  

  Kodeks je detaljno regulirao instituciju suučesništva. Po prvi put u ruskom kaznenom zakonu, Kazneni zakon odredio je razliku između dvije glavne vrste suučesništva (članak 13.): „je li ovo kazneno djelo počinjeno uz prethodni pristanak svih ili nekih počinitelja ili bez njega“. Uz to, u Posebnom dijelu zakonika naznačena je i treća vrsta suučesništva - banda.
  

  Uz suučesništvo bez prethodnog dogovora (čl. 14.), Zakonik je razlikovao dvije glavne vrste suučesnika: glavne krivce - "koji su naredili ili kontrolirali tuđe radnje", kao i "koji su počeli djelovati prije drugih ... ili koji su izravno počinili zločin" i sudionike - "one koji izravno pomogao glavnim počiniteljima zločina ", kao i" onima koji su osigurali sredstva za počinjenje zločina ili pokušali ukloniti prepreke koje su se činile "(članak 14.). U dosluhu su vrste suučesnika bile raznolikije. Isticali su se kolovođe, suučesnici, suzavjerenici ili poticatelji i suučesnici. Podstrekačima (članak 15.) Zakonik je obuhvaćao: 1) one „koji su, pomislivši na zločin, pristali na druge“, odnosno oni koji su zločin zamislili i organizirali; 2) oni koji su bili izravno umiješani u zločin - identificirane su dvije vrste: a) „... koji su kontrolirali radnje u počinjenju zločina ...“: b) oni koji su „prvi nastavili“. Urotnici su oni koji su se s drugima dogovorili da će kombiniranim snagama ili radnjama počiniti namjerni zločin. Zakon je klasificirao kao poticatelje ili podstrekače one koji su "... bez sudjelovanja u počinjenju kaznenog djela ..." putem zahtjeva, nagovora, primanja mita, obećanja koristi, obmane, prisile ili prijetnji nagovorili druge na počinjenje kaznenog djela. Sami suučesnici također nisu sudjelovali u izvršenju zločina, "ali, iz koristoljubivih ili drugih osobnih vrsta" (to jest, koji imaju osobni interes za počinjenje kaznenog djela): 1) "pomogli su ili se obvezali pomoći onima koji su mislili drugačije": a) savjeti, upute i poruka informacija; b) dostava sredstava „za počinjenje kaznenog djela“; c) uklanjanje prepreka; 2) „svjesno, prije počinjenja zločina, dali su utočište onima koji su mislili drugačije“; 3) "obećao da će olakšati prikrivanje kriminalaca ili zločina nakon njihovog djela".
  

  Ovisno o vrsti suučesništva, članci Općeg dijela utvrđivali su različite vrste kazni (članci 123 - 134). Za smrtnu kaznu za to kazneno djelo, koje je trebalo biti, osuđeni su: 1. glavni počinitelji - „za zločin koji je počinilo više osoba bez prethodnog dogovora među njima”; 2. poticatelji - "za zločin koji je počinilo više osoba uz prethodni dogovor između njih"; 3. suzavjerenici ili poticatelji, čak i kad nisu bili među poticateljima, "za zločin na koji su nagovarali ili poticali".
  

  Zakonik o kaznenim djelima nazivao je suučesništvo raznim slučajevima umiješanosti u zločin: smirivanje, prikrivanje, neprijavljivanje. Izmjenjivači (članak 16.) bili su oni koji su imali moć ili sposobnost spriječiti zločin, s namjerom ili svjesno dopuštanjem da se počini. U čl. 16 također smatra da se prikrivanje nije unaprijed obećavalo (unaprijed obećano prikrivanje pripisivalo se suučesništvu (čl. 15)). Zakon je klasifikovao kao prikrivače one koji su, bez sudjelovanja u zločinu, pomogli sakriti ili uništiti njegove tragove, sami sakriti kriminalce i sakriti, prodati, spremiti ili prenijeti drugima "ilegalno stečene stvari". Odvojeno u čl. 17 istaknuto je neprijavljivanje, koje je definirano kao prilika da se vlada skrene na predstojeći ili počinjeni zločin.
  

  Zakonik je utvrdio popis okolnosti koje povećavaju i smanjuju krivnju i kaznu (članci 135 - 150). Povećavala se krivnja počinitelja koji je počinio neko djelo, a kazna je ovisila o: stupnju namjere i promišljenosti u radnjama zločinca, nezakonitosti, nemoralnosti motiva, okrutnosti, podlosti "u radnjama kojima je počinjeno ovo kazneno djelo", aktivnosti u počinjenju kaznenog djela i broju osoba , privučen kriminalcem za djelo, "neiskrenost i tvrdoglavost u poricanju" tijekom istrage i suđenja (članak 135.). Značajno je da se mjera kazne povećavala, što je više bilo stanje zločinca, njegov rang i stupanj obrazovanja. Otežavajuće okolnosti uključivale su slučajeve ponavljanja (recidiva) kaznenih djela: "... ponavljanje istog kaznenog djela ili počinjenje drugog nakon suđenja i kažnjavanje za prvo ..." (članak 137.).
  

  Olakšavajuće okolnosti uključivale su: iskreno pokajanje počinitelja tijekom istrage i suđenja, pomoć u istrazi zločina, počinjenje kaznenog djela "iz neozbiljnosti ili demencije, gluposti i krajnjeg neznanja", "zbog jake iritacije uzrokovane kaznenim djelima, uvredama", umiješanosti "u ovaj zločin uvjerenja, naredbe ili loš primjer ljudi koji su nad njim, po prirodi ili zakonu, imali vrhovnu snažnu moć ", kao i" krajnjim i potpunim nedostatkom bilo kakvih sredstava za hranu i rad ". Kodeks je definirao pojam agregata u čl. 156. Kodeks zakona također je poznavao ovaj koncept, ali Kodeks je prvi put sasvim točno formulirao ovu instituciju. Uz kombinaciju zločina, kazna je izrečena po načelu apsorpcije manje kazne od veće: "... sud, spomenuvši u svojoj presudi sve kazne nakon svakog od tih djela, osudio ga je na najtežu od tih kazni i na najvišu mjeru"
  

  Sud je imao pravo, prema jednom ili više onih navedenih u čl. 140 okolnosti, da se smanji kazna, "ali, unatoč tome, u određenoj mjeri zakonima". Članci 142-149 posvećeni su djetinjstvu i manjini kao okolnostima koje smanjuju krivnju i težinu kazne.
  

  2.3. Ljestve kazne prema Zakoniku iz 1845
  

  Sustav kazni prema Zakonu iz 1845. bio je složen i glomazan i predstavljao je takozvanu ljestvicu kazni. Utvrđeno je 12 vrsta kazni, podijeljenih na 38 stupnjeva. Sama ideja o ljestvama kažnjavanja nije bila nova (već je korištena prilikom izrade Nacrta zakona iz 1813.), promijenio se samo broj koraka ljestava. Kazneni zakon zadržao je tjelesnu kaznu (otkazani su samo bič i kidanje nosnica). U Prilozima "pod nazivom tjelesno kažnjavanje" definirane su sljedeće vrste: stigma, kažnjavanje bičevima; kazna rukavicama; kažnjavanje palicama; kažnjavanje šipkama; zatvaranje u lance. Istodobno su predviđene odvojene kazne za osobe izuzete od tjelesnog kažnjavanja i za osobe koje nisu izuzete od tjelesnog kažnjavanja, što je ukazivalo na klasnu prirodu kaznenog sustava. U osnovi su stvorene dvije ljestve kazne.
  

  U prijavama je identificirana cijela kategorija pojedinaca izuzetih od tjelesnog kažnjavanja. Tu su bili: nasljedni, osobni, strani plemići, svećenstvo pravoslavne crkve; svećenici drugih kršćanskih denominacija; više islamsko svećenstvo, žene, udovice i djeca svećenstva; počasni građani, trgovci prvog i drugog ceha, njihove supruge, udovice i djeca; udovice nasljednih i osobnih plemića, čak i ako su se vjenčale s osobama "koje ne uživaju plemićka prava"; zjenice institut tehnologije; osobe koje su završile tečaj u gimnazijama i realnim školama; neke kategorije ljudi koji su stekli obrazovanje; niži časnički činovi s oznakama; kao i kategorija osoba izuzetih od tjelesnog kažnjavanja „samo tijekom mandata“.
  

  Sve kazne bile su podijeljene na opće (izrečene za bilo koji zločin), posebne (za nedolično ponašanje u službi) i iznimne (bilo ih je samo u Posebnom dijelu). Opće kazne dijelile su se na glavne, dodatne i zamjenske. Glavni bi mogli biti kazneni (svi su bili popraćeni oduzimanjem svih prava države) i kazneni (članak 18.). Najteža kazna određena je Zakonom o lišavanju svih prava države i smrtnoj kazni. Oduzimanje svih prava države značilo je poraz prava vlasništva, službenih, obiteljskih i imovinskih prava. Poraz imovinskih prava popraćen je gubitkom nasljednog ili osobnog plemstva, duhovnog dostojanstva, za počasne građane i trgovce prvog i drugog ceha, gubitkom dobrog imena, prava i činova, za ljude drugih država - gubitkom dobrog imena (članak 24.). Oduzimanje svih prava države također je uvijek bilo popraćeno oduzimanjem počasnih zvanja, ordena i drugih obilježja uklanjanjem pisama, diploma, patenata i potvrda (članak 25.). Člankom 26. utvrđeno je načelo neširenja oduzimanja prava osuđeničke supruge i djece, čak iu onim slučajevima kada dobrovoljno slijede osuđenika do mjesta njegovog progonstva. Ali članak je sadržavao neka ograničenja: supruge i djeca osuđenika mogla su ih slijediti "samo kada je to potrebno u posebno važnim slučajevima i samo prema nahođenju i nalogu viših vlasti". Oduzimanje svih prava države prethodilo je smrtnoj kazni, progonstvu na teški rad, u naselje u Sibiru i naselje na Kavkazu. Za osobe koje nisu izuzete od tjelesnog kažnjavanja osigurano je javno bičevanje. Već pripadanje skupini onih koji nisu izuzeti od tjelesnog kažnjavanja automatski je povećalo kaznu. Zakonik nije definirao vrste smrtne kazne (članak 20.).
  

  Druga najteža kazna bila je oduzimanje državnih prava i progonstvo na teški rad; za ljude koji nisu izuzeti od tjelesnog kažnjavanja, predviđena je javna kazna od 30 do 100 udaraca bičem, uz nametanje marki. Kodeks je definirao dvije vrste teškog rada - neodređeni i hitni teški rad (čl. 21). Neograničeni teški rad bio je nametnut prilično rijetko (na primjer, za ubojstva (čl. 1920.), ubojstva počinjena više puta (čl. 1921. itd.). Neodređeni teški rad bio je dodijeljen u rudnicima, hitan teški rad u rudnicima, tvrđavama i tvornicama.
  

  Treća najstroža kazna je lišavanje svih prava države i progon u naselje u Sibiru; za osobe koje nisu izuzete od tjelesne kazne, javne kazne od 10 do 30 udaraca bičem, ali bez stigme. Referencija naselja u Sibiru imala je dva stupnja (članak 22.): „referenca naselja u najudaljenijim mjestima Sibira; kazna trepavicama od 20 do 30 udaraca ”; „Referenca na naselje u mjestima Sibira koja nisu tako udaljena; kazna trepavicama od 10 do 20 udaraca ”.
  

  Zakonik je utvrdio posljedice osude na teški rad i progonstvo: gubitak prijašnjih obiteljskih i imovinskih prava, nakon isteka roka teškog rada, zauvijek je uslijedilo naseljavanje u Sibiru (članci 29., 30.). Kao rezultat gubitka imovinskih prava, sva dosadašnja imovina osuđenika na teški rad ili progonstvo pripala je njegovim zakonskim nasljednicima (članak 32.). Stanje osuđenih utvrđeno je posebnim uredbama (članak 33.).
  

  Članci 34. - 60. definirali su odgojne kazne, koje su prema težini podijeljene u sedam rodova, vrste - u stupnjeve i mjere. Kao i u definiciji kaznenih kazni, i za nepovlaštene slojeve koristilo se tjelesno kažnjavanje. Prve dvije vrste kazne bile su predviđene za privilegirane i neprivilegirane posjede. Na privilegirane su primijenjene sljedeće: 1) "veza do naselja u Sibiru, sa ili bez privremenog, na određenom mjestu za njegovo prebivalište, zatvor"; 2) "referenca na život u drugim, osim sibirskih, više ili manje udaljenih provincija." Za nepovlaštene klase korišteno je: 1) isporuka na određeno vrijeme popravnim zatvorskim četama civilnog odjela uz kaznu štapovima od 50 do 100 udaraca; 2) zatvaranje u radnu kuću. Obje vrste kažnjavanja povlačile su za sobom gubitak svih posebnih prava i prednosti, kako osobno, tako i prema stanju osuđene osobe.
  

  Kazna u obliku progonstva zbog života u Sibiru, kao i druge vrste kaznenih djela (članci 35. - 41.) imale su nekoliko stupnjeva. Oduzimanje svih posebnih prava i povlastica, kako osobno, tako i prisvojenih od strane države, bilo je dopunsko popravnim kaznama. Sastojalo se u oduzimanju svih prava, osim vlasništva i obitelji.
  

  Članak 49. izjavio je da se „lišavanje posebnih, osobno i prisvojenih prava i privilegija također ne odnosi ni na suprugu ni na djecu osuđene osobe, koja su živjela prije osude”. Uspostavljen je policijski nadzor nad osobama koje su u egzilu ili su puštene iz pritvorskih mjesta (članci 46., 50., 51., 54.). Ostalih pet vrsta odgojnih kazni bile su uobičajene: 1) zatočenje u tvrđavi; 2) zatvaranje u zarobljeničkoj kući; 3) zatvor; 4) kratkotrajno uhićenje; 5) opomene u nazočnosti suda; komentari i prijedlozi; novčane kazne. Zatvor u tvrđavi i zarobljenička kuća u najozbiljnijim slučajevima podrazumijevali su oduzimanje nekih prava.
  

  Kazneni zakon definirao je pet vrsta mjesta lišavanja slobode - to je zatočenje u tvrđavi; zatvor; zatvaranje u domove radnika i lutalica; popravne i zatvorske tvrtke civilnog odjela; kratkotrajno uhićenje. Kodeks je predviđao upotrebu osuđenog rada (članci 48., 55., 56., 58.). Mnogi su članovi Kodeksa bili razrednog karaktera. Dakle, čl. 58., u kojem se navodilo da se građanski i seljački osuđeni na zatvorsku kaznu mogu uključiti u rad po nalogu lokalnih vlasti, dok osuđenici svih ostalih država mogu raditi samo svojom voljom. Prema čl. 59 „Osobe osuđene na kratkotrajno uhićenje, zakonom oduzete od tjelesnog kažnjavanja, drže se u zatvoru; nisu izuzeti od tih kazni, u imenovanim prostorijama policije. "
  

  Uz to, plemići i dužnosnici osuđeni na kaznu zbog kratkotrajnog uhićenja mogli bi biti podvrgnuti tom uhićenju ili u zatvoru, ili u vojnoj stražarnici, ili u prebivalištu ili u mjestu službe (članak 60.).
  

  Kaznama, kaznenim i odgojnim, dodano je crkveno pokajanje kao dodatne kazne, au slučajevima utvrđenim zakonom predviđeno je oduzimanje imovine. Dodane su neke korektivne kazne: objavljivanje imena osuđenika u glasniku Senata, zabrana boravka u glavnim gradovima, predaja pod posebnim policijskim nadzorom itd. (čl. 61). Napomena uz čl. 61 dopustio primjenu mnogih popravnih kazni bez suđenja.
  

  U drugom dijelu drugog poglavlja Zakonika uspostavljen je postupak naknade štete, štete i uvrede prouzročene kaznenim djelom. Počinitelji kaznenog djela, uslijed kojeg je prouzročena šteta, uvreda ili gubitak, morali su tu štetu, uvredu ili gubitak nadoknaditi iz vlastite imovine ili iz svote koju su zaradili u mjestima zatvora (članci 62-66). Detaljna pravila o primjeni općih načela naknade opisanih u čl. 62-66, odlučivali su građanski zakoni. Kod u čl. 67 - 71 utvrđene posebne kazne za zločine i nedolično ponašanje u službi: a) protjerivanje iz službe; b) uklanjanje s dužnosti; c) odbitak od vremena servisa; d) uklanjanje s dužnosti; e) prelazak iz višeg položaja u niži; f) opomena sa ili bez uvrštavanja u evidenciju staza; g) odbitak od plaće; h) primjedba (čl. 67). Protjerani iz službe lišeni su prava ulaska u bilo koju javnu službu, sudjelovanja na izborima i izbora na dužnost imenovanjem plemstva, gradova i sela. Te su kazne izrečene i sudskom presudom i naredbom neposrednih pretpostavljenih. Napomena uz čl. 71 dao dodatno pravo uprave da nalože privremeno uhićenje na najviše sedam dana.
  

  ZAKLJUČAK
  

  Izvedeno u prvoj polovici 19. stoljeća. sistematizacija kaznenog zakonodavstva Rusije bila je najučinkovitija s gledišta dovršenja zakonodavne registracije jedne od vodećih grana ruskog prava. Racionalizacija kaznenih zakona, koja se dogodila u kontekstu dovođenja cjelokupnog zakonodavnog niza Ruskog Carstva u sustav, prošla je kroz sve peripetije karakteristične za proces ruske države u tome, u jednom od glavnih pravaca razvoja sfere njezinog pravnog djelovanja.
  

  To je prvenstveno bilo zbog činjenice da su krajem 18. - prvoj četvrtini 19. stoljeća. pitanja sistematizacije zakonodavstva Ruskog Carstva počinju se stavljati među prioritetne probleme u regulaciji različitih sfera djelovanja ruske države. Kaos koji vlada u zakonodavstvu zemlje i proturječnost između zakonodavnih akata donesenih tijekom stoljeća i pol nisu pridonijeli postizanju rezultata u upravljanju državom, ometali su normalno rješavanje sudskih i upravnih slučajeva, stvorili su široki opseg za razne oblike zlostavljanja i samovolje. Brojni izvodi iz zakona u vladinim uredima, mnoge publikacije odsjeka i privatnog zakonodavstva dodatno su pogoršale situaciju. Rad različitih vrsta zakonodavnih povjerenstava u XV11I. Stoljeću. nije donio stvarne rezultate, provedene na razini zakona. Početak novog, 19. stoljeća obilježila je povećana pažnja na pravnu sferu države i pravo kao sredstvo upravljanja procesima u zemlji. Zbog toga su u reformatorskim pokušajima Aleksandra I. i M.M. Speransky, sistematizacija zakonodavstva stekla je posebno značenje. Glavni napori posebnih napora usmjereni su na stvaranje kodificiranih akata u glavnim granama ruskog prava (Građanski, Trgovački i Kazneni zakon). vladine agencije - Povjerenstva za izradu zakona s kraja 18. - prve četvrtine 19. stoljeća.
  

  Važna prekretnica i sastavni dio procesa sistematizacije kaznenog zakonodavstva prve polovice 19. stoljeća. bila je izrada nacrta Kaznenog zakona iz 1813. U njemu je učinjen prvi pokušaj u povijesti Rusije da se na temelju suvremenog razvoja kaznenog prava izgradi kazneni zakon, da se istaknu opći i posebni dijelovi, da se dogovore o općim odredbama i određenim elementima kaznenih djela.
  

  Druga četvrtina 19. stoljeća postao logičan nastavak aktivnosti ruske države na usmjeravanju zakonodavstva. Na temelju iskustva iz prethodnog razdoblja, organizacijski i teorijski temelji sistematizacije zakonodavstva iz temelja su promijenjeni. Predložio M.M. Speranskiy, program sređivanja zakona u zakonodavnom tijelu zemlje izgrađen je na temelju sekvencijalne provedbe tri glavne faze sistematizacije, uključujući: (1) kronološku inkorporaciju svih zakona na razini Cjelovite zbirke zakona, (2) isticanje i konsolidaciju postojećih legalizacija u Zakonu zakona, a zatim (3 ) priprema i objava sustava kodeksa (propisa) sektorske prirode.
  

  Priprema i objavljivanje prvog kaznenog zakona u povijesti Rusije - Zakonika o kaznenim i popravnim kaznama iz 1845. godine - postali su pokazatelj ispravnosti pristupa stvaranju sustava ruskog zakonodavstva, bili su rezultat razvoja teorije i prakse državnih aktivnosti na sistematizaciji zakonodavstva zemlje. Proces pripreme nacrta zakonika prikupio je rusko i inozemno iskustvo u razvoju kaznenog zakonodavstva, pokazao razinu postojeće zakonodavne tehnike i sposobnost institucije za kodifikaciju da prilično brzo stvori složen i obiman pravni akt. Zakonik o kaznenim i popravnim kaznama 1845. godine postao je prvi i jedini sektorski zakonik u povijesti ruske države u 19. - ranom 20. stoljeću. Činio je osnovu za naknadno izdanje Zakonika (1885.) i novu kodifikaciju - Kazneni zakon iz 1903., koja nikada nije u potpunosti primijenjena.
  

  Tako je u prvoj polovici 19. stoljeća u Rusiji izveden čitav niz radova na sistematizaciji jedne od najvažnijih grana prava - kaznenog prava. Stvaranje akata sistematizacije ruskih legalizacija omogućilo je izgradnju i praćenje cjelokupnog tijeka razvoja kaznenog zakonodavstva. Niz kaznenih zakona objavljen tijekom stoljeća i pol (1650.-1820.), Smješten u Cjelovitu zbirku zakona Ruskog Carstva, omogućio je suočavanje s trenutnim kaznenim zakonima i, objedinivši ih, objavljivanje niza kaznenih zakona na snazi \u200b\u200bu carstvu - Zakonika o kaznenim zakonima 15 svezak Zakonika Ruskog Carstva). Upravo su ti akti omogućili prelazak na novu fazu u razvoju kaznenog prava - njegovu kodifikaciju, koja je kulminirala objavljivanjem Zakonika o kaznenim i popravnim kaznama 1845. godine, objavljivanjem Zakonika o kaznenim zakonima (1832. i 1842.), a zatim i Zakonika o kaznenim i popravnim kaznama 1845. godine. dopustio jačanje vladavine prava u razmatranju kaznenih slučajeva. Pravosudni sustav Ruskog carstva, kojeg su zastupali pravosudni dužnosnici pretežno bez odgovarajuće pravne izobrazbe (često u nedostatku dovoljne opće naobrazbe), objavljivanjem tih akata dobio je legalizacije kojima je uprava pravde dobila prilično jasnu zakonodavnu osnovu. To je odgovaralo općim pristupima razvoju pravne sfere svog djelovanja od strane ruske države, pristupima jačanju utjecaja zakona i zakonitosti na procese upravljanja državom, stvaranju dovoljno jasnog i dostupnog zakonodavstva za birokratski sustav, sistematiziranog i objavljenog u obliku službenih publikacija. Sistematizacija kaznenog zakonodavstva bila je jedna od najvažnijih sastavnica ovog procesa - procesa formiranja i razvoja pravne politike ruske države u prvoj polovici 19. stoljeća.
  

  POPIS KORIŠTENIH IZVORA I LITERATURA
  

Ukaz predsjednika Ruske Federacije br. 94 od 6. veljače 1995. [tekst] // Prikupljeno zakonodavstvo Ruske Federacije. 1995. broj 7.


Alekseeva R.S. Organizacija kodifikacijskih radova u Rusiji u prvoj polovici 19. stoljeća. [tekst] / R.S. Alekseeva // Stvarni problemi društvenih, prirodnih i tehničkih znanosti. -Perm, 1983. - S.54-56.


Andreeva M.V. U izvorima kodifikacijskih djela M.M. Speranski. [tekst] / M.V. Andreeva // Pravna nauka. -1983. - br. 1.-S.64-71.


Arhipov I.V. Povijesti Zakonika o kaznama iz 1845. [tekst] / I.V. Arhipov // Izv. sveučilišta. Jurisprudencija. - L.: 1990. - br. 6. P.32-37.


Balybin V.A. Glavni trendovi u razvoju kaznenog zakonodavstva Rusije 1861. - 1881 [tekst] / V.A. Balybin // Jurisprudence. - 1977. - broj 3. - str.55-63.


Galperin G.B. Glavni smjerovi na polju kodifikacije ruskog prava početkom XIX. (1801 - 1802) [tekst] / G.B. Galperin // Bilten LSU-a. Serija za ekonomiju, filozofiju i pravo. - 1960. - Broj 5. - Izdanje 1. - S. 132-145.


Gernet M.N. Povijest carskog zatvora [tekst] / M.N. Gernet. - 3. izd. - M.: Gosyurizdat, 1961. -T.2-3.


Gertsenon A.L. O proučavanju povijesti kaznenopravnih teorija 17. - 19. stoljeća [tekst] / A.L. Herzenson. -: M: Nauka, 1947.-48s.


Druzhinin N.M. Revolucionarni pokret u Rusiji u 19. stoljeću. / N.M. Druzhinin [tekst]; Fav. djela. -M.: Nauka, 1985.-485s.


Eroshkin N.P. Feudalna autokracija i njene političke institucije / E.P. Eroshkin [tekst]. –M.: Nauka, 1981. -252p.


Efremova N.N. Ministarstvo pravosuđa Ruskog Carstva 1802 - 1917 / N.N. Efremova [tekst] - M.: Nauka, 1983. - 150s.


Kaljagin V.A. M.M. Speranski i njegove reforme (1808.-1812.) [Tekst] V.A. Kalyagin // sovjetska država i pravo. - 1982.- broj 9. - S. 111 -121.


Kazantsev S.M., Sidorchuk M.V. OKO pravna snaga Zakonik Ruskog Carstva / S.M. Kazantsev, M.V. Sidorchuk [tekst] // Bilten LSU-a. - Ser 6.-1988. - Broj 2. - S.55-60.


Kodan S. V. O povijesti kodifikacije kaznenog zakonodavstva u predreformnoj Rusiji [tekst] // Povijesne i pravne studije pravnih institucija i državnih institucija SSSR-a / S. V. Kodan. - Sverdlovsk, 1986. - S.102-116.


Kodan SV. M.M. Speranski i sistematizacija zakonodavstva u Rusiji / S.V. Kodan [tekst] // sovjetska država i pravo. - 1989. - Broj 6. - S. 103-110.


Kodan S.V.Zakonik o kaznenim i odgojnim kaznama 1845 / S.V. Kodan [tekst] // Izvorno proučavanje povijesti države i prava predrevolucionarne Rusije. - Irkutsk, 1983. - S.90-97.


Kolesnikov A.I. Sistematizacija zakonodavstva u Rusiji početkom 19. stoljeća, koju je proveo M.M. Speranski [tekst] / A.I. Kolesnikov // Znanstvene bilješke VNIISZ-a. - M., 1966.-Izdanje 8.-P.29-41.


Kosachevskaya E.M. Mihail Andreevič Balugiansky i Peterburg
sveučilište iz prve četvrtine 19. stoljeća / JEDI. Kosachevskaya [tekst] - L.: izdavačka kuća Lenjingradskog državnog sveučilišta, 1971. - 269p.
Rusko zakonodavstvo 10.-20 [tekst] / ur. Chistyakov. - M.: Pravna literatura, 1984. - V.6.


Rybakov Yu.A. Zakoni Ruskog Carstva iz prve polovice 19. stoljeća. (na karakteristike izvorne studije). // Problemi proučavanja izvora SSSR-a i posebnih povijesnih disciplina / Yu. A. Rybakov [tekst]. - M: Progress, 1984. - S.61-68.


I. I. Solodkin Neka pitanja razvoja kaznenog prava u Rusiji u prvoj trećini XIX. / I.I. Solodkin [tekst] // Bilten Lenjingradskog sveučilišta. - 1964. - Broj 4. - broj 23. - 144p.


I. I. Solodkin Neka pitanja kaznenog zakona i zakonodavstva u djelima M.M. Speransky / I.I. Solodkin [tekst] // Jurisprudence. - 1965. - Broj 1. - S. 159-164.


Speransky M.M. Projekti i zapisi / M.M. Speranski [tekst]. - L.-M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1961. - 244p.


Tagantsev N.S. Rusko kazneno pravo. Predavanja. Opći dio / N.S. Tagantsev [tekst]. - M.: Nauka, 1994.-T. 1-2.


Utevsky B.S. Povijest znanosti o kaznenom pravu / B.S. Utevsky [tekst]. - M.: Progress, 1948. - 60-ih.


Šebanov A.F. Iz iskustva stvaranja Cjelovite zbirke zakona i Kodeksa zakona u predrevolucionarnoj Rusiji / A.F. Shebanov [tekst] // Jurisprudence. - 1967. - broj 2. - str.96-107.


Šebanov A.F. O ulozi sustavnih skupština zakona (na primjeru Zakonika zakona iz 1832.) / A.F. Šebanov [tekst] // Uč. app. VNIISZ. - M.: Progress, 1969. - Izdanje. 16. - Str.25-37.


1. Šebanov A.F. Cjelovita zbirka zakona Ruskog Carstva (iz povijesti sistematizacije zakonodavstva u Rusiji) / A.F. Shebanov [tekst] // Zbornik VYUZI. - M.: Progress, 1970. - T.XIV.-S.277-304.
   Pokretanje kaznenog postupka kao neovisna i obavezna faza kaznenog postupka Problemi kaznenog prava Kaznenopravni problemi

   2014-12-02

Kodifikacija zakona

Pokušaji kodifikacije zakona u Ruskom Carstvu započeli su u 18. stoljeću. i nastavio se pod Aleksandrom I. Ali samo Nikolu I., koji je privukao kodifikacijski posao M. M. Speranski,vodio Drugi odjel S.E.AND.The. Kancelar, uspio je izvršiti ovaj pothvat. Drugi odjel obavio je strašan posao pretraživanja, usporedbe i naručivanja pojedinih zakonodavnih akata i vladinih naredbi te je pripremio dvije glavne publikacije. 1830. izašao 46-svezak(s više svezaka pokazivača) Cjelovita zbirka zakona Ruskog Carstva(PSZ), koji je apsorbirao odozgo 80 tisuća činova,počevši od Katedralni zakonik,koja je otvorila 1 svezak, a završavajući zakonima 1825 (kraj vladavine Aleksandra I), smještenom u posljednjem svesku. U njemu su se nalazili zakonodavni akti kronološkim redom(to jest, dok izlazite).

Nakon toga, PSZ je nastavljen i izdana su još dva izdanja. Drugo izdanje (54 sveska) sadrži zakonodavni akti 1826 - 1881 Treće izdanje (16 svezaka u 18 knjiga) rezimiralo je zakonodavstvo od 1881. do 1913.

Uz PSZ, pripremljen je u 1832 g.objavljena je još jedna zbirka - Zakonik zakona Ruskog Carstva . Ugledali su svjetlost u njemu primjenjivi zakoni,ujedinjeni u 15 svezakai smješteni u njima više ne u kronološkom slijedu, već prema tematski princip.

Struktura Zakonika temelji se na podjeli zakona na javno i privatno,polazeći od zapadnoeuropskih buržoaskih koncepata i vraćajući se rimskom pravu. Speransky je te dvije skupine zakona nazvao državne i građanske.Uključena je prva skupina Osnovni državni zakoni,u kojem je bila karakterizirana organizacija javne vlasti (više vlasti, središnje i lokalne institucije, statut o javnoj službi). Tada su došli zakoni koji karakteriziraju organizacija upravljanjai uređaj riznice (povelje o državnoj upravi, o carinama, carinama, novcima, rudarstvu itd.). Treću skupinu činili su zakoni o nasljedstvu(o državama). Uključena i četvrta povelje o poboljšanju države(kredit, trgovina, industrija, komunikacije, poljoprivreda, pošta, telegraf itd.).

Dodijeljena je posebna skupina Povelje dekanata,koji su objedinjavali zakone o hrani, javnoj dobrobiti, organizaciji medicinske skrbi itd. To je također uključivalo statute o putovnicama, o cenzuri, o prognanicima, o bjeguncima i druge, smještene u zasebni svezak (14), koji je odredio zakonodavno polje policijske djelatnosti.

Konačno, prvi put u ruskom zakonodavstvu odvojeni su jedan od drugog smješteni u različitim količinama građanski zakoni(svezak 10) i kazneni zakoni (svezak 15) .

Ovo načelo udruživanja različitih zakona (ugradnja)ostao tijekom svih sljedećih ponovljenih ispisa Zakonika (1842., 1857.). 1885. druga 16 sv.koji sadrži procesno zakonodavstvo. Uz to, 1845. godine objavljen je 15. svezak Zakonika, odnosno kazneni zakoni, s nekim izmjenama i dopunama kao "Zakon o kaznama i kaznama"... što se može smatrati prvim kaznenim zakonikom Rusije.

Pravna tehnika Zakonika zakona temeljila se na metodi F. Bacona, testiranoj u Justinijanovom zakoniku. Navedeni su članci Kodeksa, temeljeni na jednom važećem zakonu (uredbi) riječi dekreta nepromijenjene.Izneseni su članci temeljeni na više uredbi riječi glavne uredbeuz dodatke i objašnjenja drugih. Istodobno, pod svakim su se člankom pozivali na dekrete koji su u njemu sadržani. Višesložni su tekstovi bili skraćeni, a najbolji sa stajališta sastavljača ili kasnije biran je među onima koji si međusobno proturječe.

Dakle, u prvoj polovici XIX stoljeća. formaliziran je sustav ruskog prava, koji je u osnovi preživio do posljednjih dana carstva.

Građansko pravo prema Zakonu Ruskog Carstva.

Građansko pravo prema Zakonu Ruskog Carstva

Kao što je već spomenuto, prvi put je u ruskom zakonodavstvu sfera građanskog prava izdvojena kao posebna grana prava(st. 10 - građanski i granični zakoni). Istina, neka pravila koja uređuju obvezno pravo bila su smještena u komercijalne povelje (vol. 11), neka druga pravila u zakonima o državnom pravu (vol. 9). U okviru ove teme razmotrit ćemo dva glavna dijela: pravo vlasništva i nasljedstva.

Vlasnička prava

U Zakonu zakona prvi je put dan definicija vlasništva kao "Prava osoba isključivo i neovisno o osobi autsajdera da zauvijek i nasljedno posjeduju, koriste i raspolažu imovinom".

Zakon je utvrdio nekoliko vrsta imovine, od kojih su dvije definirane kao glavni: privatno vlasništvo i državno vlasništvo.Privatno vlasništvo bi pak moglo biti dovršen(pravo posjedovanja, korištenja i raspolaganja imovinom bez ikakvog vanjskog sudjelovanja) i nepotpun,odnosno ograničeno na druge autsajdere. Ograničenja bi mogla biti za opće svrhe (pravo sudjelovanja u općem- putovanje i prolazak cestama, rijekama, zabrane izgradnje brana, mlinova na plovnim rijekama itd.) i u cilju poštivanja prava drugih pojedinaca (pravo privatnog sudjelovanja).U potonjem se slučaju radilo o služnosti,iako je sam taj termin u zakonu izostao. Pridržavajući se zakona, bilo je nemoguće pričvrstiti kuhinje i peći na zid susjedne kuće, sipati smeće ili odnijeti smeće u susjedno dvorište, donijeti prozore na susjedni krov, omogućiti drveću da objesi svoje grane preko susjedove ograde itd.

Kompletnamoglo biti vlasništvo nad zemljištei dalje imovine.Pravo potpunog vlasništva nad zemljištem, vlasnik je imao pravo "na sve radove na njegovoj površini, na sve što je bilo u njenom utrobi, na vode koje su se nalazile u njegovim granicama i, jednom riječju, na sav njegov pribor" (u širinu, prema unutra i prema gore) ... Zemlje uz obale rijeka bile su omeđene sredinom rijeke, posjed je obuhvaćao talnik koji je rastao na njezinim obalama, blago koje je vlasnik pronašao u zemlji, pripadalo mu je u potpunosti, pola ako ga je našao stranac itd.

Pravo potpunog vlasništva nad nekretninom, vlasnik je posjedovao sve plodove, prihode i dobit koja je od toga proizašla "radom ili umjetnošću".

Imanje bi moglo biti nepomična i pokretna.Ti su se pojmovi pojavili još u 18. stoljeću, ali sada je zakon predviđao njihovu frakcijsku podjelu. Tako, nepokretnost se smatrala nerazdvojnom ili podložnom diobi.DO nerazdvojnizakon je tvornicama, tvornicama, trgovinama, rudnicima zlata prenosio iz riznice na razvoj u privatne ruke, zemljišne parcele do 8 des. od državnih seljaka, mažoreta i rezerviranih imanja u zapadnim provincijama zemlje. Dvorišta u gradovima mogla su se dijeliti samo uz dopuštenje policije.

Podjela je ustrajala nekretnine za generičke i stečene(posluženo, kupljeno itd.). Prvo je stečeno samo pravom zakonsko nasljeđivanjei bio predmet pravo generičkog otkupa.

Pokretna imovinasastojala se od: 1) morskih i riječnih plovila, 2) knjiga, rukopisa, slika, ikona i drugih predmeta znanosti i umjetničkih predmeta, 3) kućne odjeće, kočija, poljoprivrednog alata, stoke, kruha (stisnutog i pomuženog), zaliha, 4) sve izvađen iz zemlje (rude, minerali), 5) novčani kapital (novac, računi, hipoteke i drugo vrijednosnim papirima). Prije ukidanja kmetstva, pokretna imovina uključivala je prava na kmetove bez zemlje. Obitelji kmetova(muž, žena, majka, otac, nevjenčani sinovi i nevjenčane kćeri) nedjeljiv,nisu se mogli podijeliti tijekom donacija, prodaje, zaloga i drugih transakcija. Bilo ih je moguće razdvojiti samo na dopustu.

Drugi glavna vrsta imovine je državno vlasništvo.To je sve ono što nije pripadalo privatnim osobama i nije predstavljalo druge vrste imovine. Ovo je uključivalo državne zemlje(naseljene i nenaseljene), morske obale, plovne rijeke, autoceste, šume, javne zgrade itd. Svi porezi, carine i druge naknade koje su iznosile blagajnički prihod.

Ostale vrste imovine uključuju određeno svojstvo(zemlje i seljaci carske obitelji), palača(vlasništvo carske kuće). Potonji je postojao u dva njegova oblika: vlasništvo vladajućeg cara,koje se nisu mogle ostaviti u amanet, podijeliti na dijelove ili otuđiti na druge načine (Zimske i druge palače, Carsko Selo, Peterhof i druga prigradska naselja imanja) i osobno vlasništvo carske kuće,koji bi se mogli otuđiti (Oranienbaum, Gatchina, Pavlovskoye itd.).

"Vlasništvo različitih institucija"(institucije) u vlasništvu crkve, samostana, znanstvenih i obrazovnih institucija, kreditnih, bogougodnih i drugih institucija. Šesta vrsta - javno vlasništvo(plemićka, urbana i druga društva). druga vrsta imovine - vlasništvo kozačkih neregularnih trupa.Plodovi intelektualnog rada bili su književno, glazbeno, umjetničko svojstvo.

Načini stjecanja i prestanka imovine. 1. Donacije i besplatne (nagrade, dodjela, poklon, oporuka). 2. Nasljeđivanje. 3. Zajednički (zamjena i kupnja). 4. Ostali ugovori i obveze(zalog, hipoteka, zakupnina itd.). Bilo je i prisilno otuđenje prava vlasništva,što treba posebno spomenuti.

Prisilno lišavanje imovinskih prava zahtijevalo je vladinu intervenciju i moglo bi se provesti na tri načina: 1) po nalogu suda:2) u obliku izvlaštenje; 3)kao oduzimanje.Sud oduzima imovinska prava prilikom ovrhe nad imovinom i kada zajedničko vlasništvo... Pri određivanju izvršenja pokretna imovinabilo je izloženo uhićenje(opisano i zapečaćeno) i prodaje se pod čekićem(odnosno javno trguje).

Pri određivanju izvršenja nekretninasuperponiran na njega zabrana(za prijavu, uklanjanje ili otuđenje nečega). Nakon određenog vremenskog razdoblja (obično 2 mjeseca), u slučaju neplaćanja dugova, ostavina je opisana i prodana upitnici,u koju je svatko mogao napisati svoju cijenu. Ponuditelj s najvećom ponudom kupio je nekretninu.

Izvlaštenje - ovo je otuđenjeili ograničenje vlasništva,pretpostavljajući prisilu, a po potrebi i nasilje. Moglo bi doći do izvlaštenja imovine u korist služnosti. Takva je eksproprijacija uvijek bila potrebna poštena i pristojna naknada za gubitak, jednaka cijeni gubitka.To bi mogao biti novac ili priroda, na primjer, novi komad zemlje na drugom mjestu. Takozvani propuštena dobit,odnosno gubici koji proizlaze iz posljedica otuđenja. Postojao je i jasno razvijen postupak za njegovu ocjenu.

U pravilu se otuđivalo uz naknadu imovina za državne potrebe:pljenidba zemljišta za izgradnju željeznica, zalihe žita tijekom gladi, konji za vojne potrebe itd. Moglo bi doći do neopravdanog oduzimanja, na primjer, kužnih životinja tijekom epizootije.

Oduzimanje je otuđenje imovine od strane državnih vlasti u obliku kazne,obično kao rezultat počinjenog kaznenog djela. Oduzimanje se odnosilo na određene stvari (krijumčarenje, instrumenti kaznenog djela itd.). Oduzimanje sve imovine prema ruskom zakonu 19. stoljeća. nepoznata. To bi se moglo dogoditi, očito, samo po posebnom nalogu vlade u slučaju sudjelovanja u neredima ili uroti.

Nasljedno pravo

Zanima nas nasljeđivanje po zakonu,za nasljeđivanje oporukomdo trenutka izrade Kodeksa zakona pretpostavljalo se potpuna sloboda ostavitelja,osim onih iznimaka o kojima se raspravljalo i koji su bili povezani s predačkim ili nedjeljivim vlasništvom.

Prema zakonu, osobama povezanim s pokojnikom bilo je dopušteno nasljeđivanje, kao i prije. srodstvo.Krug rodbine zamjetno se proširio. Nasljedstvu su prisustvovali stranci, djeca koja još nisu rođena, već su začeta tek prije smrti oca i koja su bila u maternici, osobe s tjelesnim invaliditetom (gluhe, nijeme, lude itd.). Samo jedan dan kategorije stanovništva Rusije imale su pravo na nasljedstvo: lišene svih prava države i monaštvo kao što se odreklo svijeta.

Dopušteno nasljeđivanje težina članova rođenja,i muškarci i žene začeti u zakonitom braku (to jest u crkvenom braku).

Bliskost srodstva određivala se linijama i stupnjevima.Bilo je nekoliko redaka: silazni(izravni potomci), bočni("braća i sestre i njihovi potomci), uzlazni(roditelji i njihovi preci), kolateralna(stričevi i tetke i njihovi potomci i preci,). Stupanj je bio unutar linije povezanosti jedne osobe s drugom rođenjem(u silaznoj liniji, na primjer: sin - prvi stupanj, unuk - drugi stupanj, praunuk - treći stupanj itd.).

Redoslijed nasljeđivanja prema zakonu bio je sljedeći: silazni ljiljan,i u njemu - najbliži stupanj,što je dalje isključilo (sin sa živim ocem nije mogao naslijediti nakon djeda). Ovo je pravilo vrijedilo i za druge retke: najbliži stupanj isključio je sljedeći. Od potomaka, dakle, sinovi su pozvani u baštinu, nakon njihove smrti - unuci, pa praunuci itd. Ti su nasljednici podijelili imovinu (nakon dodjele dijelova udovici ili udovcu i kćerima) na jednake dijelove.

Zakonita supruga nakon smrti supruga, i sa živom djecom i bez njih, dobila je 1/7 od nepokretnosti, a 1/4 od pokretne imovine (ako nema volje, mogla je sve dobiti po oporuci). To nije uključivalo miraz supruge i njezinu vlastitu imovinu, stečenu i prije braka i u braku, jer su supružnici posjedovali imovinu odvojeno. Kćeri su dobile polovicu supruga (1/14 nekretnina i 1/8 pokretne imovine). Ali zakon je pretpostavljao da sinovi ne mogu dobiti manje dodjele za kćeri; ako su imali manje imovine iza dodjele, tada je sve bilo podijeljeno podjednako. Muž je naslijedio, kao i supruga.

U nedostatku sinova i potomaka od njih, ušli su u nasljedstvo kćeri i one koje potječu od njih.Posvojena djeca naslijedila su samo imovinu svojih roditelja.

U nedostatku potomaka, nasljedstvo je ušlo bočne crte:braća i njihovi potomci. Ako nije bilo braće, uspjele su neudate sestre. U nedostatku potonjeg, udane sestre i njihovi potomci. U ovom slučaju, imovina oca prešla je u njegovu obitelj, imovina majke - u njezinu obitelj.

U nedostatku boka, došao je red najbliža sporedna linija:stričevi i tetke i silazeći od njih. Sljedeća je bila daleka sporedna stvar: braća i sestre baka i djedova. I posljednje od svega naslijeđeno uzlazni:otac i majka, djedovi i bake. U tome su istraživači jednoglasno vidjeli veliku nepravdu ruskog nasljednog prava.

Ako nakon preminulog vlasnika nije ostalo nasljednika ili se nitko od njih nije pojavio u roku od 10 godina nakon objave zahtjeva za primanje nasljedstva, ili ako nitko od onih koji su se pojavili nije dokazao svoje pravo na nasljedstvo, imovina je priznata konfiskovati.Prvo je došlo do skrbničkog odjela "na čuvanje", a zatim, ako se nasljednici nisu pojavili, prebačeno je u riznicu. Istodobno, kuće i zgrade mogli bi prodati uprava na dražbi i pretvoriti ih u kapital. Stavljen je u blagajnu Javnog dobrotvornog reda i za njega je otišao interes.

Prijenos imovine ili kapitala "u riznicu" značio je sljedeće: nakon što su članovi sveučilišta i službenici prosvjetnog odjela premješteni u one obrazovne ustanove u kojima su mrtvi radili; nakon klera - kleru; nakon časnih sestara u samostane, nakon gradskih stanovnika - na dohodak grada; nakon kozaka u korist kozačke vojske itd.

Postojao je i poseban postupak za nasljeđivanje pojedine imovine. Dakle, prilikom nasljeđivanja umjetničkih djela, knjiga itd., Ovo bi se pravo voljom moglo prenijeti na treće strane (strance, a ne rođake) samo 50 godina nakon autorove smrti. Tada je prešlo na zakonske nasljednike.

Panagije, križevi ukrašeni dragim kamenjem, ikone i druga imovina svećenstva prebačeni su nasljednicima, osim "svetih slika", koje su uklonjene i ostavljene na mjestima gdje su mrtvi služili, a na kraju su otišli u samostansku riznicu. Nekršćani nisu mogli nasljeđivati \u200b\u200bikone i drugu "svetost" voljom. U roku od šest mjeseci bili su ih dužni predati pravoslavcima ili pravoslavnoj crkvi. Inače su izabrani.

Oporuka nekretnina u korist Židova izvan naselja naselja, Poljaka u nekim zapadnim provincijama i stranaca u središnjim provincijama i drugih posebno određenih mjesta na kojima nisu mogli posjedovati nekretnine nije bila valjana.

U zapadnim provincijama postojao je i poseban postupak za nasljeđivanje plemićkih posjeda dodijeljenih kao prava. Takva su se imanja nasljeđivala po muškoj liniji i to uvijek najstarijem sinu. Ako je potisnuto potomstvo najstarijeg sina, prelazili su na drugog sina itd. Ti su posjedi naslijeđeni u cjelini, bez cijepanja, bez prava ostatka sinova da za njih traže naknadu. Isti je bio redoslijed nasljeđivanja rezerviranih posjeda.

Tijekom tog razdoblja u ruskom legalni sistem uglavnom je postojao konzervativizam i reakcionarnost. Sve izmjene zakona izvršene su samo u svrhu obrane temelja feudalizma, apsolutističkog poretka. Zbog ove reforme zakona njegova je suština bila mala.

Želja za održavanjem i jačanjem temelja zapanjujućeg feudalizma dovodi do ideje o nekoj vrsti feudalne zakonitosti. Ako se sadržaj zakona u ovom razdoblju neznatno promijenio, onda se to ne može reći o njegovom obliku. Izvedeno je ogromno djelo na sistematizaciji ruskog zakonodavstva koje je činilo čitavu eru u njegovoj povijesti.

Posljednja univerzalna sistematizirana zbirka, koja pokriva gotovo sve grane ruskog prava, bio je Katedralni zakonik iz 1649. godine. U 18. stoljeću poduzet je nekoliko pokušaja stvaranja novog Zakonika, ali oni nisu doveli do uspjeha.

Početkom 19. zabuna u zakonodavstvu dosegla je granicu. Aleksandar 1. već 1801. godine. osnovao novo, deseto povjerenstvo za izradu zakona i obavio značajne pripremne radove. Istodobno, postojala je careva ideja da sistematizacija zakonodavstva prethodi stvaranju Ustava. Ali samo je Nikola 1 uspio dovršiti pravu sistematizaciju.

Neuspjeh svih deset povjerenstava određivao je činjenica da su imali velike proturječnosti i borbu između novog i starog, u središtu svega toga bilo je pitanje postojanja kmetstva, t.j. o biti feudalizma. Tako je i s posljednjom, desetom komisijom. No, Nikola 1, usprkos svojim razmišljanjima, naznačio je da ne smije ništa mijenjati u zakonu, već samo dovesti u red postojeće norme. Za osobni pregled koji je stajao iza svega toga, stvoreno je povjerenstvo koje nije bilo pri Državnom vijeću (trebao se baviti tim glupostima), već ga je jednostavno pretvorilo u 2. odjel vlastite kancelarije Njegova Imperatorskog Veličanstva. Tada, kad je Zakonik zakona već bio spreman, car je stvorio još sedam revizijskih komisija za provjeru usklađenosti Kodeksa sa postojećim zakonodavstvom.

Uspjeh rada komisije promovirao je M.M. Speranski. Odlučio je rad organizirati u fazama. Isprva je želio okupiti sve zakone izdane od usvajanja Katedralnog zakonika, zatim ih uvesti u određeni sustav i na kraju, na temelju svega toga, donijeti novi Zakonik. Tim redoslijedom odvijalo se djelo.

Prvo su počeli stvarati Cjeloviti zakonik (CLC). Obuhvaćao je sve normativne akte iz Katedralnog zakonika do početka vladavine Nikole 1, prikupljene kronološkim redoslijedom. Bilo je oko 50 tisuća takvih djela, što je iznosilo 46 debelih svezaka. Nakon toga, PSZ je dopunjen trenutnom narudžbom. Tako se pojavila druga Cjelovita zbirka zakona Ruskog Carstva, koja je pokrivala zakon do 1881. godine, i treća, koja je sadržavala zakone iz ožujka ove godine.

PSZ još uvijek nije bio potpuno cjelovit. Istodobno, obuhvaćala je djela koja u osnovi nisu imala karakter zakona, budući da sam pojam "zakona" nije razvijen u teoriji. Cjelovita zbirka sadrži akte nepravne prirode, kao i sudske presedane.

Nakon stvaranja PSZ-a, Speranski je započeo drugu fazu - stvaranje Zakonika Ruskog Carstva. Prilikom sastavljanja isključene su nevaljane norme, otklonjene proturječnosti i izvršena urednička obrada teksta. U Zakonu zakona sav se materijal nalazio u posebnoj shemi koju je razvio Speransky. Ako je PSZ izgrađen prema kronološkom principu, tada je Kodeks već prema grani, iako ne sasvim dosljedno proveden.

Struktura se temeljila na podjeli zakona na javno i privatno, koja je potekla iz rimskog prava. Zbirka je objavljena u 15 svezaka, kombiniranih u osam knjiga. 1 knjiga uključuje zakone o vladi i državnoj službi. 2 povelje o dužnostima, 3 povelje o državnoj upravi (povelje o porezima, carinama itd.) 4- zakoni o imanjima, 5- građanski zakon, 6 povelje o državnom uređenju, 7- povelje o dekanatima, 8 zakona zločinački. Također je utvrđeno da svod treba biti nizak.

Nakon objave Kodeksa započela je treća faza rada - stvaranje Kodeksa, koji je trebao sadržavati ne samo stare norme, već i razviti zakon. Ako su PSZ i Svod bili samo inkorporacija, tada je stvaranje Kodeksa pretpostavljalo metodu kodifikacije rada, tj. ne samo kombinirajući stare norme, NEGO DOPUNJUJUĆI NOVE. Međutim, car upravo to nije želio.

Planirajući stvaranje Zakonika, Speranski nije namjeravao poljuljati temelje feudalizma. Jednostavno je nastojao uskladiti zakonodavstvo sa životnim zahtjevima. Međutim, svi ti de nisu našli podršku. Posao sistematizacije zaustavio se u drugoj fazi. Može se primijetiti samo kao element treće faze, objavljene 1845. godine. Zakonik o kaznenim i kaznenim sankcijama prvi je od ovog ruskog Kaznenog zakona.

Razvoj Zakonika o kaznama započeo je odmah nakon stvaranja Zakonika. Ovaj je zakonik bio ogroman zakon. Sadržao je više od 2 tisuće članaka, podijeljenih u 12 odjeljaka složene strukture. Po prvi put u ruskom zakonu, Zakonik je sadržavao Opći dio, čije je funkcije obavljao prvi odjeljak zakona. Zakonik je kazneno djelo podijelio na kaznena djela i prekršaje, a granica između njih nije bila povučena previše jasno. U sustavu zločina na prvom su mjestu bili djela protiv religije, države, poretka vlasti, dužnosnici. Zakonik je predviđao opsežan i složen sustav kazni. Bili su raspoređeni prema kategorijama, rodovima i stupnjevima, podijeljeni na kaznene i odgojne. Dakle, zakonik o kaznenim i odgojnim kaznama bio je veliki korak naprijed u razvoju kaznenog zakona Ruskog Carstva. Tako je u prvoj polovici 19. stoljeća formaliziran sustav ruskog prava, koji je u osnovi preživio do posljednjih dana Ruskog Carstva.

Zadatak sistematizacije zakonodavstva postavljen je početkom 18. stoljeća. Petar I. 1720.-1725. radilo je zakonodavno povjerenstvo. Pripremljen je nacrt novog Zakonika čiji tekst nikad nije usvojen zbog careve smrti.

Rad na novom zakoniku nastavila je Katarina II. 1767. sazvala je Zakonodavno povjerenstvo u kojem su bili predstavnici različitih staleža. Do početka povjerenstva Katarina II pripremila je "Naredbu", koja je, uz izjavu o općim načelima vlasti, iznijela načela rada na kodifikaciji. Zadatak nije bio samo revidirati stare zakone, okupljajući ih, već izraditi jedinstveni kodeks o novim načelima. Nova pravna tehnika razvijena je na temelju zapadnoeuropskog iskustva. Predloženo je da se sve pravne norme podijele na „opće pravo“ i „posebno pravo“. "Opće pravo" trebalo je uključivati \u200b\u200bpravne norme koje uređuju sustav državne uprave, postupak pravnog postupka i osnove pravosudni sustav, osnove kaznenog prava, policijski sustav i dekanat itd. "Posebni zakon" regulirao je odnose između posjeda, imovinskih prava, obveza te bračnih i obiteljskih odnosa.

Povjerenstvo je prikupilo i sistematiziralo velik broj zakona, međutim nije izrađen novi zakonik. To se objašnjava kako poteškoćama samog djela, tako i nespremnošću Katarine II da ga dovede do kraja. Istiniti cilj carice bio je proučiti raspoloženje u društvu, izraženo u naredbama predstavnika imanja koji su radili u povjerenstvu. Usvajanje niza zakona koji ograničavaju vrhovnu vlast nije bio dio caričinih planova.

Rad naručenog povjerenstva obustavljen je u vezi s izbijanjem rata s Turskom, a 1774. povjerenstvo je konačno ukinuto. 1796. godine, pod vodstvom Pavla I, ponovno je nastavljen rad na stvaranju Zakonika. Ali sada zadatak nije bio provesti kodifikacijski posao, već prikupiti zajedno sve važeće zakone. Povjerenstvo je pripremilo 17 poglavlja o kaznenom postupku, 9 poglavlja o nasljednom pravu i 13 o kaznenom zakonu.

1801. Aleksandar I. stvorio je novo povjerenstvo za pripremu zakonika, koje se trebalo voditi sljedećim pravilima:

Zakoni se moraju graditi na "nepokolebljivim temeljima zakona";

Zakoni bi trebali definirati temelje državnog sustava (struktura i nadležnost vladine agencije, prava i obveze subjekata);

Zakoni bi trebali definirati temelje pravosuđa i sudstva;

Zakoni se moraju složiti u strogom sustavu.

Povjerenstvo je trebalo pripremiti:

1) opći državni zakoni, uzimajući za osnovu one zakone na snazi \u200b\u200bkoji su "najkorisniji za dobrobit ljudi";

2) zakoni o pravosudnom sustavu i pravnom postupku;

3) lokalni zakoni za one dijelove države u kojima se nisu primjenjivali opći zakoni.

Kôd se trebao sastojati od šest dijelova:

- utvrđeni "organski i autohtoni zakoni" pravni status car;

- "zajedničke osnove i načela zakona" - sadržano opći pojmovi prava (oblici zakona, načela njegovog tumačenja, pojmovi osobe, stvari, posjeda, imovine itd.);

Su česti građanski zakoni (osobe, stvari, obveze);

Kazneni zakoni i povelja dekanata;

Metode izvršavanja i primjene zakona, zakona o pravosuđu i pravnih postupaka;

Lokalni zakoni za određene regije zemlje. Od 1808. M. M. je počeo raditi na kodifikaciji. Speransky, koji je transformirao povjerenstvo, podijelivši ga na Vijeće, odbor i skupinu savjetnika. Nakon otvaranja Državnog vijeća 1810. godine, rad na sistematizaciji zakonodavstva bio je koncentriran u Povjerenstvu za izradu zakona, koje je bilo dio Državnog vijeća. Pod vodstvom M.M. Speransky, pripremljeni su nacrti tri dijela građanskog zakonika. Njegove su glavne odredbe posuđene Građanski zakonik Napoleona, što je izazvalo ozbiljne kritike projekta. M.M. Speransky je dao ostavku na povjerenstvo, Rosenkampf je vodio rad na zakonodavstvu. 1813.-1814. pripremljen je novi nacrt Građanskog zakona, kao i nacrti Trgovačkog i Kaznenog zakona. Međutim, oni su također odbijeni tijekom rasprave u Državnom vijeću, koje je odlučilo izraditi sustavni set zakona na snazi.

Nakon smrti Aleksandra I., rad na sistematizaciji prebačen je u drugi odjel vlastitog kancelara Njegovog Carskog Veličanstva (1826.), čiji je stvarni predstojnik M.M. Speranski.

U to je vrijeme donesena konačna odluka da se ne stvori novi Kodeks, već da se objedine svi postojeći zakoni.

Pripremna faza za stvaranje Zakonika o učinkovitim zakonima bio je rad na Cjelovitoj zbirci zakona Ruskog Carstva, u kojem su svi zakonodavni akti izdani nakon Katedralnog zakona iz 1649. godine sabrani i poredani kronološkim redoslijedom. nema objave zakonika. Otkriveno je više od 2 tisuće činova u arhivima koji prije nisu bili nigdje objavljeni. Sastavljen je registar odabranih akata, koji je obuhvaćao zakonodavne akte donesene od vrhovne vlasti i državnih tijela, sudske odluke koje su postale sudski presedan, tumačenja zakona i najvažnije privatne odluke. Takvih je djela bilo više od 50 tisuća.

1830. godine pripremljena je i objavljena kompletna zbirka zakona Ruskog Carstva. Sastojalo se od 40 svezaka zakona i 6 svezaka dodataka. Kronološkim redoslijedom obuhvaća sve zakone koji su na snazi \u200b\u200bi koji su istekli od 1649. godine.

Istodobno se radilo na Kodeksu djelotvornih zakona.

Prilikom sastavljanja korištena je sljedeća pravna tehnika:

Članci Kodeksa, temeljeni na jednoj važećoj uredbi, navedeni su u riječima uredbe bez izmjena;

Članci Kodeksa, utemeljeni na nekoliko uredbi, navedeni su u riječima glavne uredbe, s dodacima i objašnjenjima iz drugih uredbi;

U nazočnosti proturječnih uredbi, biran je najbolji ili kasniji;

Pojednostavljeni su složeni tekstovi. Zakonodavstvo se sastojalo od 8 odjeljaka:

1) Osnovni državni zakoni.

2) Institucije: središnja, lokalna i državna povelja.

3) Zakoni vladinih snaga: povelje o carinama, porezima i carinama, carine, novci, rudarstvo, sol, drvna građa, napušteni članci i računovodstvene povelje.

4) Zakoni država.

5) Građanski i granični zakoni.

6) Povelje o poboljšanju države: duhovni poslovi, strane ispovijesti, kredit, trgovina, industrija, komunikacije, pošta, telegraf, građevinarstvo, poljoprivreda, zapošljavanje seoski rad, o tavernama, o poboljšanju u kozačkim selima, o kolonijama stranaca na teritoriju carstva.

7) Statuti dekanata.

8) Kazneni zakoni.

Kodeks zakona obuhvaćao je samo postojeće zakone, koji su bili podijeljeni u glavne skupine u skladu s prisutnošću, prema M.M. Speransky, dva pravna poretka: državni (odjeljci 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8) i građanski (odjeljak 5). Prvi put građansko pravo izdvojena je kao zasebna industrija. Nije bilo formalnog razdvajanja ostalih grana, međutim, struktura Kodeksa ukazuje na to da su se razvile pravne grane: državna, građanska, upravna, kaznena.

Svaki je član Kodeksa popraćen komentarom koji, međutim, nije imao snagu zakona.

40 Kodifikacija kaznenog prava u 19. stoljeću. Kazneni zakon "Zakonik o kaznenim i odgojnim kaznama" 1845

1845. godine je usvojen novi kazneni zakon pod nazivom "Kazneni i kazneni zakon". Zadržao je klasni pristup kvalifikaciji kazne i određivanju sankcija, u skladu s utvrđenim privilegijama.

Zločin je shvaćen kao "i sama nezakonita radnja i propust da se izvrši ono što je zakonom propisano pod kaznom". (1848. godine napravljena je razlika između zločina i nedoličnog ponašanja.)

U Zakonu iz 1845. navedeni su razlozi zbog kojih je imputacija eliminirana: nesreća, djetinjstvo, (do deset godina imputacija je bila isključena, od deset do četrnaest bila je uvjetna), ludilo, ludilo, nesvijest, pogreška (slučajna ili posljedica obmane) prisila, neodoljiva silanužna obrana.

Subjektivna strana podijeljena je na:

1) s namjerom, a) s predumišljenom namjerom, b) s iznenadnim impulsom, nenamjerno;

2) nemara, pri kojem: a) posljedice djela nisu se mogle lako predvidjeti, b) štetne posljedice uopće nisu mogle biti predviđene.

Kodeks je razlikovao sudjelovanje u zločinu: a) uz prethodni dogovor sudionika i b) bez prethodnog dogovora. Suučesnici su se dijelili na poticatelje, suučesnike, suzavjerenike, poticatelje, suučesnike, izmišljenike, prikrivače.

Kazneni sustav bio je složena hijerarhija kaznenih i odgojnih kazni. Zakonik je predviđao jedanaest vrsta kazni, podijeljenih u trideset i pet koraka raspoređenih prema stupnju strogosti (od smrtne kazne do prijedloga).

Kaznene kazne obuhvaćale su: lišenje svih prava države i smrtna kazna, lišavanje svih prava države i progonstvo na teški rad, lišavanje svih prava države i veza sa naseljavanjem u Sibiru, lišavanje svih prava države i progonstvo zbog naseljavanja na Kavkazu. Lišavanje svih državnih prava značilo je građansku smrt: lišenje prava, koristi, imovine, prestanak bračnog i roditeljskog prava. Ispravne kazne obuhvaćale su: lišenje svih posebnih prava i privilegija i progonstvo u Sibir, deportacija u popravne pritvorske jedinice, progonstvo u druge provincije, zatvor, u tvrđavi, uhićenje, ukor u nazočnosti suda, primjedbe i prijedlozi suda ili službenika, novčane kazne. Oduzimanje svih posebnih prava i prednosti sastojalo se u oduzimanju počasnih titula, plemstva, činova, obilježja, prava stupanja u službu, upisa u ceh, biti svjedok i skrbnik. Primijenjeno je i djelomično lišavanje određenih prava i povlastica. Kazne su bile podijeljene na glavne, dodatne, zamjenske. Glavne su bile jedanaest vrsta kažnjavanja, dodatne su slijedile glavne (poraz prava, pokajanje, oduzimanje, ustanova starateljstva, predaja policijskom nadzoru, zabrana ribolova), zamjene su mogle zamijeniti druge. Sve su se te kazne smatrale općim. Dopunjene su posebnim kaznama (protjerivanje iz službe, uklanjanje s dužnosti, ponižavanje, ukor, odbitak od plaće, ukor) i iznimnim kaznama (oduzimanje kršćanskog pokopa, djelomično oduzimanje nasljednog prava).

Zadatak sistematizacije zakonodavstva postavljen je početkom 18. stoljeća. Petar I. 1720.-1725. radilo je zakonodavno povjerenstvo. Pripremljen je nacrt novog Zakonika čiji tekst nikad nije usvojen zbog careve smrti.

Rad na novom zakoniku nastavila je Katarina II. 1767. sazvala je Zakonodavno povjerenstvo u kojem su bili predstavnici različitih staleža. Do početka povjerenstva Katarina II pripremila je "Naredbu", koja je, uz izjavu o općim načelima vlasti, iznijela načela rada na kodifikaciji. Zadatak nije bio samo revidirati stare zakone, okupljajući ih, već izraditi jedinstveni kodeks o novim načelima. Nova pravna tehnika razvijena je na temelju zapadnoeuropskog iskustva. Predloženo je da se sve pravne norme podijele na „opće pravo“ i „posebno pravo“. "Opći zakon" trebao je obuhvaćati pravne norme koje uređuju sustav državne uprave, postupak pravnih postupaka, temelje pravosudnog sustava, temelje kaznenog prava, policijski sustav i dekanat itd. "Posebni zakon" uređivao je odnose između posjeda, imovinskih prava, obveza i braka odnos.

Povjerenstvo je prikupilo i sistematiziralo velik broj zakona, međutim nije izrađen novi zakonik. To se objašnjava kako poteškoćama samog djela, tako i nespremnošću Katarine II da ga dovede do kraja. Istiniti cilj carice bio je proučiti raspoloženje u društvu, izraženo u naredbama predstavnika imanja koji su radili u povjerenstvu. Usvajanje niza zakona koji ograničavaju vrhovnu vlast nije bio dio caričinih planova.

Rad naručenog povjerenstva obustavljen je u vezi s izbijanjem rata s Turskom, a 1774. povjerenstvo je konačno ukinuto. 1796. godine, pod vodstvom Pavla I, ponovno je nastavljen rad na stvaranju Zakonika. Ali sada zadatak nije bio provesti kodifikacijski posao, već prikupiti zajedno sve važeće zakone. Povjerenstvo je pripremilo 17 poglavlja o kaznenom postupku, 9 poglavlja o nasljednom pravu i 13 o kaznenom zakonu.

1801. Aleksandar I. stvorio je novo povjerenstvo za pripremu zakonika, koje se trebalo voditi sljedećim pravilima:

Zakoni se moraju graditi na "nepokolebljivim temeljima zakona";

Zakoni trebaju utvrđivati \u200b\u200btemelje državnog sustava (struktura i nadležnost državnih tijela, prava i obveze subjekata);

Zakoni bi trebali definirati temelje pravosuđa i sudstva;

Zakoni se moraju složiti u strogom sustavu.

Povjerenstvo je trebalo pripremiti:

1) opći državni zakoni, uzimajući za osnovu one zakone na snazi \u200b\u200bkoji su "najkorisniji za dobrobit ljudi";

2) zakoni o pravosudnom sustavu i pravnom postupku;

3) lokalni zakoni za one dijelove države u kojima se nisu primjenjivali opći zakoni.

Kôd se trebao sastojati od šest dijelova:

- “organski i autohtoni zakoni” određivali su pravni status cara;

- „opći temelji i načela prava“ - sadržavali su opće pojmove prava (oblici prava, načela njegovog tumačenja, pojmovi osobe, stvari, posjeda, imovine itd.);

Opći građanski zakoni (osobe, stvari, obveze);

Kazneni zakoni i povelja dekanata;

Metode izvršavanja i primjene zakona, zakona o pravosuđu i pravnih postupaka;

Lokalni zakoni za određene regije zemlje. Od 1808. M.M. počeo je raditi na kodifikaciji. Speransky, koji je transformirao povjerenstvo, podijelivši ga na Vijeće, odbor i skupinu savjetnika. Nakon otvaranja Državnog vijeća 1810. godine, rad na sistematizaciji zakonodavstva bio je koncentriran u Povjerenstvu za izradu zakona, koje je bilo dio Državnog vijeća. Pod vodstvom M.M. Speransky, pripremljeni su nacrti tri dijela građanskog zakonika. Njegove su glavne odredbe posuđene iz Napoleonovog građanskog zakonika, što je izazvalo ozbiljne kritike projekta. M.M. Speransky je dao ostavku na povjerenstvo, a Rosenkampf je vodio rad na zakonodavstvu. 1813.-1814. pripremljen je novi nacrt Građanskog zakona, kao i nacrti Trgovačkog i Kaznenog zakona. Međutim, oni su također odbijeni tijekom rasprave u Državnom vijeću, koje je odlučilo izraditi sustavni set zakona na snazi.

Nakon smrti Aleksandra I., rad na sistematizaciji prebačen je u drugi odjel vlastitog kancelara Njegovog Carskog Veličanstva (1826.), čiji je stvarni predstojnik M.M. Speranski.

U to je vrijeme donesena konačna odluka da se ne stvori novi Kodeks, već da se objedine svi postojeći zakoni.

Pripremna faza za stvaranje Zakonika o učinkovitim zakonima bio je rad na Cjelovitoj zbirci zakona Ruskog Carstva, u kojem su svi zakonodavni akti izdani nakon Katedralnog zakona iz 1649. godine sabrani i poredani kronološkim redoslijedom. nema objave zakonika. Otkriveno je više od 2 tisuće činova u arhivima koji prije nisu bili nigdje objavljeni. Sastavljen je registar odabranih akata, koji je obuhvaćao zakonodavne akte donesene od vrhovne vlasti i državnih tijela, sudske odluke koje su postale sudski presedan, tumačenja zakona i najvažnije privatne odluke. Takvih je djela bilo više od 50 tisuća.

1830. godine pripremljena je i objavljena kompletna zbirka zakona Ruskog Carstva. Sastojalo se od 40 svezaka zakona i 6 svezaka dodataka. Kronološkim redoslijedom obuhvaća sve zakone koji su na snazi \u200b\u200bi koji su istekli od 1649. godine.

Istodobno se radilo na Kodeksu djelotvornih zakona.

Prilikom sastavljanja korištena je sljedeća pravna tehnika:

Članci Kodeksa, temeljeni na jednoj važećoj uredbi, navedeni su u riječima uredbe bez izmjena;

Članci Kodeksa, utemeljeni na nekoliko uredbi, navedeni su u riječima glavne uredbe, s dodacima i objašnjenjima iz drugih uredbi;

U nazočnosti proturječnih uredbi, biran je najbolji ili kasniji;

Pojednostavljeni su složeni tekstovi. Zakonodavstvo se sastojalo od 8 odjeljaka:

1) Osnovni državni zakoni.

2) Institucije: središnja, lokalna i državna povelja.

3) Zakoni vladinih snaga: povelje o carinama, porezima i carinama, carine, novci, rudarstvo, sol, drvna građa, napušteni članci i računovodstvene povelje.

4) Zakoni država.

5) Građanski i granični zakoni.

6) Povelje o poboljšanju države: duhovni poslovi, strane ispovijesti, kredit, trgovina, industrija, komunikacije, pošta, telegraf, građevinarstvo, poljoprivreda, zapošljavanje na selu, kafanske ustanove, poboljšanje u kozačkim selima, kolonije stranaca na teritoriju carstva.

7) Statuti dekanata.

8) Kazneni zakoni.

Kodeks zakona obuhvaćao je samo postojeće zakone, koji su bili podijeljeni u glavne skupine u skladu s prisutnošću, prema M.M. Speransky, dva pravna poretka: državni (odjeljci 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8) i građanski (odjeljak 5). Po prvi puta je građansko pravo izdvojeno kao posebna grana. Nije bilo formalnog razdvajanja ostalih grana, međutim, struktura Kodeksa ukazuje na to da su se razvile pravne grane: državna, građanska, upravna, kaznena.

Svaki je član Kodeksa popraćen komentarom koji, međutim, nije imao snagu zakona.