Ostali pravci djelovanja tužitelja u pretkrivičnom postupku. Tužilački nadzor nad provođenjem zakona od strane tijela prethodne istrage i istrage. Tužilački nadzor nad poštivanjem zakona u fazi prethodne istrage

Tema 24. Pretkrivična istraga u pretkrivičnom postupku i njeni oblici Pretkrivična istraga - aktivnosti istražnih tijela na prikupljanju, provjeri i ocjeni dokaza na osnovu kojih se utvrđuju okolnosti relevantne za slučaj

62. Ovlasti tužitelja u vršenju općeg nadzora Tužitelj ima pravo na slobodan ulazak na teritorij i u prostore saveznih ministarstava i odjela i drugih tijela na koja se odnosi ova grana nadzora, na pristup njihovim dokumentima i

59. Ovlasti tužitelja da otkriva kaznena djela Ovlasti tužitelja da nadzire provedbu zakona pravno su sredstvo dodijeljeno tužitelju po zakonu, koristeći se kojim ima pravo i dužnost identificirati, spriječiti i

60. Ovlasti tužitelja za uklanjanje i sprečavanje kaznenih djela V zasebna skupina moguće je izdvojiti ovlasti povezane s prevencijom i uklanjanjem utvrđenih kršenja. Pokretanje kaznenog postupka: razlozi za pokretanje kaznenog postupka, kao i

Tužiteljuje službena osoba ovlaštena u okviru svoje nadležnosti provoditi kazneni progon u ime države tijekom kaznenog postupka, kao i nadzirati procesne aktivnosti istražnih i istražnih tijela (članak 37. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije).

Tijekom pretkrivičnog postupka u kaznenom predmetu tužitelj je ovlašten:

1. provjeriti ispunjavanje zahtjeva saveznog zakona prilikom primanja, registracije i rješavanja prijava zločina;

2. pokrenuti kazneni slučaj i povjeriti njegovu istragu istražnom službeniku, istražitelju ili podređenom tužitelju ili ga prihvatiti za svoj postupak;

3. sudjelovati u preliminarnoj istrazi i po potrebi davati pisane upute o usmjeravanju istrage, provođenju istražnih i postupovnih radnji;

4. dati pristanak istražnom službeniku, istražitelju za pokretanje kaznenog slučaja;

5. dati suglasnost istražnom službeniku, istražitelju za pokretanje zahtjeva pred sudom za izbor, otkazivanje ili promjenu mjere zabrane ili za izvršenje druge procesne radnje koja je dopuštena na temelju sudske odluke;

6. rješavati izuzeće koje je podnio podređeni tužitelj, istražitelj, istražitelj, kao i njihove izuzeće;

7. ukloniti istražnog službenika, istražitelja iz daljnje istrage, ako su počinili prekršaj tijekom prethodne istrage;

8. oduzeti bilo koji kazneni slučaj od istražnog tijela i prenijeti ga istražitelju, prenijeti kazneni slučaj s jednog istražitelja na drugo, uz obavezno navođenje osnova za takav prijenos;

9. prenijeti kazneni slučaj s jednog tijela za prethodnu istragu na drugo;

10. povjeriti istražnom tijelu provođenje istražnih radnji, kao i davati mu upute o provođenju operativno-potražnih mjera;

11. produžiti razdoblje prethodne istrage;

12. odobriti odluku istražnog službenika, istražitelja o obustavi kaznenog postupka;

13. Potvrditi optužnicu ili optužnicu i iznijeti kazneni slučaj pred sud;

14. vratiti kazneni slučaj istražitelju, istražitelju s njegovim uputama o provođenju dodatne istrage;

15. obustaviti ili prekinuti kazneni postupak. Pismene upute tužitelja istražnom tijelu, istražnom službeniku, istražitelju su obvezne, a ako se na njih uloži žalba, to ne zaustavlja njihovo izvršenje. Te ovlasti vrše okružni i gradski tužitelji, njihovi zamjenici, njima izjednačeni tužitelji i viši tužitelji.

Proces dokazivanja. Elementi dokaznog postupka. Dužnost dokazivanja. Metode prikupljanja dokaza. Pojam i značenje procjene dokaza. Pravila procjene dokaza.

Proces dokazivanja - Riječ je o aktivnosti koja se provodi na temelju kaznenog procesnog zakona radi utvrđivanja i saznanja, uz pomoć dokaza, činjenica objektivne stvarnosti nužnih za ispravno rješavanje kaznenog slučaja.

Elementi:Prikupljanje dokaza je počinjenje istražnog službenika, istražitelja, tužitelja, suda, osumnjičenika, optuženika, žrtve, građanskog tužitelja, građanskog okrivljenika, njihovih predstavnika i branitelja, u granicama svojih ovlasti, određenih radnji usmjerenih na otkrivanje, traženje, pribavljanje i osiguravanje dokaza na način propisan zakonom.

Prikupljanje dokaza vrši se:

Otkrivanje i procesna registracija dokaza, provedena istražnim i procesnim radnjama;

Zahtjevi raznih fizičkih, pravnih i službenih osoba za sve vrste dokumenata;

Zahtjevi za proizvodnju revizija i obnavljanje računovodstva

Obveza dokazivanja: 1.Svaka osoba koja sudjeluje u slučaju mora dokazati okolnosti na koje se poziva kao osnovu za svoje zahtjeve i prigovore. Obveza dokazivanja okolnosti koje su bile temelj za usvajanje od strane državnih tijela, tijela lokalna uprava, druga tijela, službenici osporavanih akata, odluka, počinjenja radnji (nerad), dodjeljuje se odgovarajućem tijelu ili službenoj osobi.

2. Okolnosti relevantne za pravilno razmatranje slučaja arbitražni sud utvrđuje na temelju zahtjeva i prigovora osoba koje sudjeluju u predmetu, u skladu s primjenjivim pravilima materijalnog prava.

3. Svaka osoba koja sudjeluje u predmetu mora dokazati dokaze na koje se poziva kao osnovu svojih zahtjeva i prigovora drugim osobama koje sudjeluju u slučaju, prije početka sudskog zasjedanja ili u roku koji je odredio sud, ako ovim nije drugačije određeno Kod.

4. Osobe koje sudjeluju u predmetu imat će pravo pozivati \u200b\u200bse samo na dokaze s kojima su druge osobe koje sudjeluju u slučaju unaprijed upoznate.

5. U slučaju da se dokazi izvode kršeći postupak za izvođenje dokaza utvrđen ovim zakonikom, uključujući i kršenje roka za izvođenje dokaza koji je utvrdio sud, arbitražni sud ima pravo dodijeliti osobi koja sudjeluje u predmetu i koja je počinila takvu povredu sudske troškove, bez obzira na rezultate razmatranja slučaja.

Glavni načini prikupljanja dokaza:

Njihovo zastupanje od strane stranaka, drugih osoba uključenih u slučaj i njihovih predstavnika;

Zahtijevajući ih od osoba i organizacija s kojima se nalaze;

Izdavanje zahtjeva za pravo na primanje i podnošenje sudu osobama koje se prijavljuju za zahtjev za pismenim ili materijalnim dokazima;

Poziv na sud kao svjedok;

Imenovanje vještačenja;

Slanje zamolnica za prikupljanje dokaza drugim sudovima;

Pružanje dokaza

Evaluacija dokaza - - mentalna, logična aktivnost istražnog službenika, istražitelja, tužitelja i suca, usmjerena na utvrđivanje prihvatljivosti, relevantnosti, pouzdanosti, vrijednosti (snage) svakog dokaza i dovoljnosti njihove ukupnosti da utvrdi okolnosti uključene u predmet dokaza. Glavna procjena dokaza temelji se na industrijskom principu kao što je besplatna procjena dokaza(Članak 17. Zakona o kaznenom postupku). Ova ocjena dokaza formirana je unutarnjim uvjerenjem ispitivača, istražitelja, porotnika i suda u kaznenom predmetu, koje se formira na temelju unutarnjeg uvjerenja utemeljenog na zakonu i savjesti podataka sudionika kaznenog postupka. Kazneno-procesni zakon zahtijeva razmatranje dokaza sa stajališta njihove važnosti, prihvatljivosti, pouzdanosti, a u ukupnom zbiru svih prikupljenih dokaza - dostatnosti za rješavanje kaznenog slučaja.

Pravila procjene dokaza. 1 ... Svaki dokaz podložan je procjeni sa stajališta relevantnosti, prihvatljivosti, pouzdanosti i svih prikupljenih dokaza u cjelini - dostatnosti za rješavanje kaznenog slučaja. 2 ... U slučajevima navedenim u drugom dijelu članka 75. ovog zakona, sud, tužitelj, istražitelj, istražitelj priznat će dokaze kao nedopustive. 3 ... Tužitelj, istražitelj, službenik za ispitivanje imat će pravo priznati dokaze neprihvatljivima na zahtjev osumnjičenog, optuženog ili na vlastitu inicijativu. Dokazi za koje se utvrdi da su neprihvatljivi neće se uključiti u optužnicu ili optužnicu. 4 ... Sud ima pravo priznati dokaze neprihvatljivima na zahtjev stranaka ili na vlastitu inicijativu na način utvrđen člancima 234. i 235. ovog zakonika.

Neprihvatljivo Ruski zakon o kaznenom postupku priznaje dokaze prikupljene kršenjem zahtjeva Zakonika o kaznenom postupku.

Neprihvatljivi dokazi uključuju:

· Svjedočenje osumnjičenog, optuženog, dano tijekom pretkrivičnog postupka u kaznenom predmetu u odsutnosti branitelja, uključujući slučajeve odbijanja branitelja, a nije potvrđeno od strane osumnjičenog optuženog na sudu;

· Svjedočenje žrtve, svjedoka zasnovano na nagađanjima, pretpostavkama, drugim pričama, kao i svjedočenje svjedoka koji ne može navesti izvor svog znanja;

· Ostali dokazi prikupljeni kršenjem zahtjeva Zakona o kaznenom postupku.

Provjera dokaza- provjera dokaza koju je izvršio istražni službenik, istražitelj, tužitelj, sud, uspoređujući ih s drugim dokazima dostupnim u kaznenom predmetu, kao i utvrđivanjem njihovih izvora, pribavljanjem drugih dokaza koji potvrđuju ili pobijaju provjerene dokaze.

U postupku provjere dokaza potrebno je:

Usporedite dokaze s drugim dokazima u kaznenom predmetu;

Utvrditi izvore za dobivanje ovih dokaza;

potvrditi ili poreći provjerljive dokaze. Usporedivost dokaza s ostalim dokazima u kaznenom predmetu znači da se svaki dokaz mora povezati s drugim dokazima i provjeriti zajedno s materijalima u predmetu. Nijedan od dokaza nije superiorniji od ostalih dokaza. Ako u dokazima utvrdite proturječnosti, potrebno je ispitati svaki dokaz i otkriti te proturječnosti. Svi dokazi korišteni u kaznenom predmetu moraju imati izvor. Provjera dokaza svodi se samo na utvrđivanje datog izvora. Pri provjeri zasebnog dokaza utvrđuje se njegova cjelovitost. Ti su dokazi povezani s drugim dokazima i, prema tome, potvrđeni su ili opovrgnuti.

CPC navodi kao načine provjere dokaza:

a) uspoređujući ih s drugim dokazima koji su već dostupni u predmetu;

b) utvrđivanje izvora dokaza;

c) pribavljanje drugih dokaza koji potvrđuju ili pobijaju provjerene dokaze.

Glavni način provjere dokaza - pribavljanje drugih dokaza, proširujući njihovu ukupnost, jer pruža i utvrđivanje izvora provjerenih dokaza i mogućnost međusobne usporedbe dokaza. Svaki novi dokaz u tom smislu služi kao sredstvo provjere postojećih dokaza i on ih sam provjerava. Sinonim za provjeru dokaza je izraz "istraživanje" koji se koristi u teoriji.

Dokaz - bilo koji činjenični podatak na osnovu kojeg, na način propisan zakonom, istražno tijelo, istražitelj, tužitelj i sud utvrđuju:
- prisutnost ili odsutnost društveno opasnog djela;
- krivnja osobe koja je počinila ovo djelo;
- druge okolnosti koje su važne za pravilno rješavanje slučaja.
Vrijednost dokaza izražava se u činjenici da uz pomoć procesnog oblika činjenični podaci dobivaju visoku pouzdanost, dovoljnu za razumne zaključke o krivnji ili nevinosti osobe u počinjenju kaznenog djela. Zakon predviđa da se svaka presuda suda ili odluka istražnog tijela ili službenika mora temeljiti na dokazima.

1. u slučajevima kada je kazneno djelo počinjeno u uvjetima ne očiglednosti, a nema osumnjičene osobe, žrtve često odbijaju prihvatiti izjave i izvještaje o zločinima, a prihvaćene se ne registriraju i ne razmatraju;
2. kazneno kažnjiva djela klasificiraju se kao upravni prijestupi, a s očitim znakovima krivičnog djela donose se nezakonite odluke o odbijanju pokretanja kaznenog postupka, ponekad se čine krivotvorenja, falsificiraju se materijali inspekcija;
3. krše se zakonom utvrđeni rokovi za razmatranje i rješavanje prijava o zločinima itd.

S tim u vezi, tužitelj je dužan mjesečno provjeravati provedbu zakona prilikom prihvaćanja, rješavanja i evidentiranja izjava i izvještaja o zločinima, uspoređujući za to podatke tijela unutarnjih poslova, izvještavanja medija, pritužbe građana, informacije osiguravajućih društava, medicinske ustanove o pružanju pomoći građanima u vezi s kaznenim ozljedama, rezultatima sudsko-medicinskog pregleda leševa s znakovima nasilne smrti, izvještajima o počinjenim zločinima, materijalima iz drugih izvora.

Glavni tužitelj obvezuje podređene tužitelje, koji su odgovorni za ispravnost računovodstvene i registracijske dokumentacije, da osiguraju pravodobnu i potpunu registraciju izjava, poruka i signala o zločinima koje je zaprimilo tužiteljstvo. Tužitelji moraju sustavno provjeravati status uredskog rada, računovodstva i discipline u registraciji kod nižih tužitelja. Odgovornost za organizaciju ovog posla osobno je na tužiteljima gradova i regija.

Vršeći nadzor nad izvršavanjem zakona u fazi pokretanja kaznenog postupka, tužitelji su dužni obratiti pažnju na poštivanje oblika primljenog razloga za pokretanje kaznenog postupka utvrđenog kaznenim procesnim zakonom.

Ako postoje činjenice krivotvorenja materijala predistražnih provjera, tužitelj mora donijeti obrazloženu odluku da relevantne materijale pošalje tijelima za prethodnu istragu kako bi se riješilo pitanje kaznenog progona zbog činjenica povreda koje je tužitelj otkrio.

Tijekom vršenja nadzora nad izvršenjem zakona u ovoj fazi, tužitelj bi trebao obratiti posebnu pozornost na vrijeme provjere primljenog razloga za pokretanje kaznenog postupka. Sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku, tužitelj, istražitelj i službenik za ispitivanje dužni su provjeriti primljeni razlog za pokretanje kaznenog postupka i u roku od tri dana donijeti odluku o pokretanju kaznenog postupka ili odbiti to učiniti.

Samo šef istražnog tijela ili čelnik istražnog tijela na zahtjev istražitelja, odnosno ispitivača mogu produžiti razdoblje provjere na 10 dana. Daljnje produljenje razdoblja provjere je neprihvatljivo. Sve radnje provjere koje istražitelj, istražitelj provede nakon isteka 10 dana, prepoznaju se kao kršenje zakona.

Međutim, ako je potrebno provesti reviziju ili provjeru dokumentacije, šef istražnog tijela na zahtjev istražitelja i tužitelj, na zahtjev istražitelja, imaju pravo produžiti rok za provjeru zaprimljene prijave kaznenog djela do 30 dana.

Glavni zadatak faze pokretanja kaznenog slučaja je utvrditi prisutnost ili odsutnost osnova za pokretanje kaznenog postupka. Čini se sasvim opravdanim u ovoj fazi kaznenog postupka tražiti predmete i dokumente, ispitivati \u200b\u200bgrađane o okolnostima koje su važne za rješavanje razloga za pokretanje kaznenog slučaja koje su zaprimila nadležna tijela, imenovati i provoditi revizije, popise, provjere dokumenata, potrebna istraživanja uz uključivanje stručnjaka itd. itd.

Pristup mogućnosti provođenja istražnih radnji u ovoj fazi kaznenog postupka zaslužuje posebnu pozornost. Dakle, prije pokretanja kaznenog slučaja može se provesti samo jedna istražna radnja - uviđaj na mjestu događaja (dio 2 članka 176 KPP-a). S tim u vezi, tužitelji trebaju obratiti pažnju na činjenicu da ova odredba ZKP-a nije predmet širokog tumačenja.

Prilikom otkrivanja kršenja postupka primanja, evidentiranja i rješavanja prijava zločina, provođenja predistražnih provjera, tužitelj mora zahtijevati njihovo uklanjanje i počinitelje privesti pravdi.

Istražitelj, ispitivač, vodeći računa da zaprimljena prijava sadrži znakove kaznenog djela i da je odsutna pravna osnova da odbiju pokretanje kaznenog postupka, dužni su odlučiti o pokretanju kaznenog postupka, donijeti rješenje i odmah obavijestiti podnositelja zahtjeva.

Nakon što je izdao rješenje o pokretanju kaznenog postupka, istražitelj odmah započinje istragu. Zauzvrat, istražni službenik dužan je svoju odluku o pokretanju kaznenog postupka uskladiti s šefom istražnog tijela i tužiteljem.

Tužitelj, prepoznavši odluku o odbijanju pokretanja kaznenog postupka kao nezakonitu ili nerazumnu, mora je otkazati i vratiti istražnom tijelu s uputama, istovremeno određujući određeni vremenski okvir za dodatnu provjeru, uzimajući u obzir opseg potrebnih radnji provjere.

Kopija odluke o odbijanju pokretanja kaznenog predmeta šalje se podnositelju zahtjeva i tužitelju u roku od 24 sata od trenutka izdavanja. U ovom slučaju, podnositelju zahtjeva obrazlaže se pravo na žalbu protiv ove odluke i postupak za žalbu. Odluka istražitelja, istražitelja o odbijanju pokretanja kaznenog postupka, zauzvrat bi trebala postati predmetom pozornosti tužitelja, kako s formalne, tako i sa stvarne strane.

Glavni tužitelj povjerava nadzornim tužiteljima da odmah ispitaju kopije odluka o pokretanju kaznenog postupka od strane ispitivača, provjeravajući postojanje razloga i osnova za pokretanje kaznenog postupka. U slučajevima kada je na temelju teksta preslike rješenja nemoguće izvesti jednoznačan zaključak o zakonitosti pokretanja kaznenog postupka, tužitelji moraju odmah zahtijevati od istražnog tijela, ispitivača, da dostavi materijale koji opravdavaju odluku. Nakon što je odluku o pokretanju kaznenog postupka prepoznao kao nezakonitu ili nerazumnu, nadzorni tužitelj donijet će rješenje da se ona poništi u roku od 24 sata od trenutka kada navedeni materijal zaprimi tužitelj ili njegov zamjenik, bez obzira jesu li u tom slučaju provedene istražne radnje.

Odbijanje pokretanja kaznenog postupka može se izjaviti žalbom tužitelju, rukovoditelju višeg istražnog tijela ili sudu na način propisan čl. 124. i 125. Zakona o kaznenom postupku.

Sukladno čl. 124. Zakona o kaznenom postupku, tužitelj, čelnik istražnog tijela razmotrit će žalbu u roku od tri dana od dana primitka. U iznimnim slučajevima, kada je potrebno zatražiti dodatne materijale ili poduzeti druge mjere za provjeru prigovora, dopušteno je razmotriti prigovor u roku od 10 dana, a o tome se obavještava podnositelj zahtjeva. Na osnovu rezultata razmatranja, tužitelj, čelnik istražnog tijela donosi odluku o potpunom ili djelomičnom zadovoljenju žalbe ili o odbijanju da je uvaži. Podnositelj zahtjeva mora biti odmah obaviješten o odluci donesenoj po prigovoru i daljnjem postupku za žalbu.

Tužilački nadzor nad poštivanjem zakona u fazi prethodne istrage

Upoznavanje s materijalima kaznenog predmeta koji su u postupku istražitelja ili istražnog službenika provodi se u svrhu provjere prihvatljivosti dokaza, zaštite prava sudionika kaznenog postupka, a prije svega žrtve, osumnjičenika i optuženika.

Da bi riješio ove probleme, tužitelj može pozvati istražitelja ili ispitivača i saslušati ih kako o kaznenom postupku uopće, tako i o pojedinačnim epizodama istrage. Tužitelj se također može upoznati s nadzornim postupkom u kaznenom predmetu, koji sadrži kopije važnih procesnih dokumenata koji odražavaju odluke istražitelja, istražitelja.

Međutim, najučinkovitiji oblik tužiteljskog nadzora u ovom smjeru je izravno upoznavanje tužitelja s materijalima kaznenog postupka.

Proučavajući kazneni slučaj, tužitelj prije svega mora obratiti pažnju na zakonitost i opravdanost zadržavanja osobe pod sumnjom da je počinila zločin. Tužitelj mora osigurati da se pritvor osobe odvija strogo u skladu sa zahtjevima čl. 91. i 92. Zakona o kaznenom postupku i proceduralna registracija pritvora od strane istražitelja i službenika za ispitivanje izvršena je najkasnije tri sata nakon stvarne predaje osumnjičenog tijelu istrage ili istražitelju.

Tužitelj mora odlučno suzbiti slučajeve zadržavanja osumnjičenih za počinjenje kaznenih djela na temelju protokola o upravnim prekršajima. On mora hitno poduzeti mjere za puštanje nezakonito pritvorenih osoba, uključujući one zadržane više od 48 sati bez odabira preventivne mjere u obliku pritvora, kao i one koji su u pritvoru bez produljenja rokova.

U tu svrhu dužan je svakodnevno provjeravati zakonitost pritvora osumnjičenika optuženih u privremenim pritvornim centrima i stražarnicama. Tužitelj mora odmah reagirati na kršenja reda pritvora, neusklađenost podataka sadržanih u izvješću o uhićenju, stvarne okolnosti incidenta.

Sjajna uloga tužiteljski nadzor i poštivanje vladavine zakona u odabiru preventivne mjere u obliku pritvora protiv osumnjičenog ili optuženog. Pri odabiru mjere zabrane i određivanju njezine vrste, polazi od osnova navedenih u čl. 97. Zakona o kaznenom postupku, uzimajući u obzir težinu optužnice, podatke o osobnosti optuženika, njegovoj dobi, zdravstvenom stanju, bračnom stanju, prebivalištu, zanimanju i drugim okolnostima. U nedostatku osnova za odabir preventivne mjere i uzimajući u obzir posebne okolnosti, oduzeti obvezu pojavljivanja osumnjičenom ili optuženom.

Razmatrajući pitanje davanja ispitivateljeve suglasnosti za pokretanje predstavke pred sudom za odabir preventivne mjere u obliku zadržavanja, imajte na umu da u čl. 108. Zakona o kaznenom postupku sadrži iscrpan popis uvjeta za pritvor osumnjičenog ili optuženog. Tužitelj mora pažljivo provjeriti argumente osumnjičenog i optuženog o njihovoj nevinosti, pritisku, kršenju prava na obranu itd.

Vršeći nadzor nad provedbom zakona povezanih s suzbijanjem i otkrivanjem zločina, tužitelj provjerava poštivanje zahtjeva iz dijela 3. čl. 7. ZKP-a o nedopustivosti korištenja dokaza prikupljenih kršenjem zakonom utvrđenog postupka. Sukladno odredbama čl. 75. ZKP-a, dokazi pribavljeni kršenjem zahtjeva kaznenog postupka nisu dopušteni. Oni nemaju pravna snaga i ne može se koristiti kao osnova za optužbe, kao ni za dokazivanje bilo koje okolnosti obuhvaćene predmetom dokaza u kaznenom predmetu.

Nedopustivi dokazi uključuju: a) svjedočenje osumnjičenog, optuženog, dano tijekom pretkrivičnog postupka u kaznenom predmetu u odsutnosti branitelja, uključujući slučajeve odbijanja branitelja, a nije potvrđeno od strane osumnjičenog optuženog na sudu; b) svjedočenje žrtve, svjedoka zasnovano na nagađanjima, pretpostavkama, drugim pričama, kao i svjedočenje svjedoka koji ne može navesti izvor svog znanja; c) druge dokaze prikupljene kršenjem zahtjeva kaznenog postupka. Došavši do zaključka da su dokazi pribavljeni kršenjem zahtjeva Zakonika o kaznenom postupku, tužitelj je, u skladu s dijelom 3. čl. 88. Zakona o kaznenom postupku donosi presudu kojom se ovi dokazi priznaju nedopustivima.

Nadzorni tužitelji usredotočeni su na kvalitetu i pravodobnost hitnih istražnih radnji radi utvrđivanja i konsolidacije tragova kaznenog djela, prikupljanja i pravilnog evidentiranja dokaza, korištenja mogućnosti operativnih mjera potrage, davanja pisanih uputa o izvođenju određenih istražnih radnji i mjera operativne potrage.

Tužitelj poduzima mjere kako bi osigurao da se istražne radnje, čija je izrada u iznimnim slučajevima moguća bez sudske odluke, provode u strogom skladu s dijelom 5. čl. 165. Zakona o kaznenom postupku. Tužitelj pruža trenutnu provjeru svakog slučaja pretresa ili pljenidbe u kući bez sudske odluke, a također pruža pravnu procjenu činjenica nezakonitih pretraga ili nezakonitih oduzimanja predmeta koji su očito irelevantni ili su povučeni iz prometa.

Najčešće pogreške u provođenju istrage koje su dovele do oslobađajućih presuda uključuju sljedeće:

1. nepravodobno pokretanje kaznenog postupka i uviđaj na mjestu događaja;
2. nedosljednost informacija koje nisu eliminirane tijekom istrage, što za posljedicu ima njihovu nezamjenjivost i nedostatnost u fazi suđenja;
3. ako istražitelj, službenik za ispitivanje ne poduzme iscrpne mjere za objedinjavanje dokaza prikupljenih provođenjem istražnog eksperimenta, provjerom svjedočenja na licu mjesta, pretraživanjem, oduzimanjem itd., što može dovesti do odbijanja optuženih i svjedoka na sudu od njihovog prethodnog svjedočenja;
4. kršenje ustavnih i procesna prava osumnjičeni i optuženi, uključujući pravo da ne inkriminiraju sebe i svoju blisku rodbinu;
5. kršenje procesnog postupka za izvođenje istražnih radnji i drugi procesni propusti koji mogu dovesti do priznavanja dokaza prikupljenih u kaznenom predmetu kao nedopustive itd.

Tužitelj osigurava nadzor nad poštivanjem odredbi dijela 9. čl. 172. Zakonika o kaznenom postupku o tome da mu se šalju kopije odluka o njegovom optuženju. Po primitku provjerava usklađenost ovih dokumenata sa zahtjevima iz čl. 171. Zakona o kaznenom postupku, pri čemu je posebnu pozornost posvetio kvalifikaciji djela. Ako je potrebno, nadzorni tužitelj ima pravo pozvati šefove istražnih tijela da mu predaju kaznene slučajeve na proučavanje.

Tužitelj će uspostaviti učinkovit nadzor nad zakonitošću i valjanošću okončanja kaznenog postupka i kaznenog progona, strogo slijedeći zahtjeve kaznenog zakona. Odmah razmatra odluku istražitelja da okonča kazneni slučaj ili kazneni progon. Smatrajući da su ove odluke nezakonite ili nerazumne, tužitelj izdaje obrazloženu naredbu da relevantne materijale pošalje šefu istražnog tijela kako bi riješio pitanje poništavanja tih odluka.

Tužitelj sustavno provjerava zakonitost i valjanost odluka o obustavi kaznenog postupka na temelju stavaka 1. i 2. dijela 1. čl. 208. Zakona o kaznenom postupku, kao i pravodobnost i djelotvornost mjera za traženje ili identificiranje osobe koja je počinila kazneno djelo.

Tužitelj daje suglasnost istražitelju da okonča kazneni slučaj, kao i da oslobodi osobu od kaznene odgovornosti u vezi s aktivnim pokajanjem, pomirenjem sa žrtvom, mogućnost ispravljanja maloljetnika primjenom prisilnih odgojnih mjera tek nakon temeljitog proučavanja svih okolnosti počinjenog kaznenog djela i ako postoje uvjeti i osnove predviđene ZKP-om.

U nekim slučajevima tužitelj provjerava je li izjava žrtve da okonča slučaj ili kazneni progon rezultat ilegalnog utjecaja bilo koje osobe ili sudionika u kaznenom postupku na njega.

Pri odobravanju optužnice, tužitelj ispituje usklađenost zaključaka tijela za prethodnu istragu sa činjeničnim okolnostima slučaja, poštivanje kazneno-procesnih normi prilikom obavljanja istražnih radnji i usklađenost dokumenata sastavljenih tijekom istrage sa zahtjevima Zakona o kaznenom postupku.

U skladu s odredbama kazneno-procesnog zakonodavstva, tužitelj u kaznenom predmetu zaprimljenom od istražitelja s optužnicom dužan je donijeti jednu od sljedećih odluka o:

1. potvrda optužnice i slanje kaznenog predmeta sudu;
2. vraćanje kaznenog slučaja istražitelju na dodatnu istragu, promjena opsega optužbe ili kvalificiranje radnji optuženika ili prerada optužnice i uklanjanje utvrđenih nedostataka njihovim pisanim uputama.

Na kraju istrage, tužitelj, uzimajući u obzir kazneni slučaj koji je primljen s optužnicom, u roku od dva dana donosi jednu od sljedećih odluka:

1. o potvrđivanju optužnice i o slanju kaznenog predmeta sudu;
2. o vraćanju kaznenog slučaja radi produkcije dodatne istrage ili ponovne izrade optužnice u slučaju nepoštivanja zahtjeva Zakonika o kaznenom postupku sa svojim pisanim uputama. U ovom slučaju, tužitelj može odrediti vremenski rok za podnošenje dodatne istrage ne više od 10 dana, a za ponovnu izradu optužnice - najviše tri dana;
3. o prestanku kaznenog predmeta iz osnova predviđenih čl. 24-28 Zakona o kaznenom postupku;
4. o usmjeravanju kaznenog postupka za prethodnu istragu.

Pri odobravanju optužnice, tužitelj ima pravo odlukom iz nje izuzeti određene točke optužbe ili prekvalificirati optužbu u manje ozbiljnu.

Faza pokretanja u kaznenom postupku vrlo je važna. Uspjeh daljnje istrage, kao i osiguravanje prava i legitimnih interesa građana, ovisi o tome koliko će se pravilno i pravodobno primiti i registrirati poruka o zločinu, koliko će se u potpunosti provjeriti primljeni razlog. U skladu s odredbama kazneno-procesnog zakonodavstva, službenici tijela koja provode kazneni progon dužni su prihvatiti i provjeriti izvještaj o bilo kojem počinjenom, počinjenom ili neizbježnom kaznenom djelu.

Postupovni postupak za pokretanje kaznenog postupka uređen je kako kazneno-procesnim zakonodavstvom, tako i međuresorskim propisima.

Sudjelovanje tužitelja u fazi pokretanja kaznenog slučaja sastoji se u nadzoru poštivanja pravila za prijam, registraciju, razmatranje i provjeru pristiglih prijava zločina kako bi se utvrdilo prisustvo ili odsustvo osnova za pokretanje kaznenog postupka.

Kazneni postupak započinje primanjem i upisom razloga za pokretanje kaznenog postupka. Razlog za pokretanje kaznenog postupka je izvor utvrđen kazneno-procesnim zakonom iz kojeg nadležna državna tijela i službenici dobivaju podatke o počinjenom, počinjenom ili predstojećem kaznenom djelu.

Primitak odgovarajućeg razloga za pokretanje kaznenog postupka pravna je činjenica koja obvezuje tužitelja, istražitelja i istražno tijelo da ga prihvate, provjere postojanje ili odsustvo osnova za pokretanje kaznenog postupka i donesu odgovarajuću odluku. U ovoj fazi faze pokretanja kaznenog postupka počinjena su ozbiljna kršenja zakona:

1) u slučajevima kada je kazneno djelo počinjeno u uvjetima ne očiglednosti i nema osumnjičene osobe, žrtvama se često odbija prihvatiti izjave i izvještaje o zločinima, a prihvaćeni se ne registriraju i ne razmatraju;

2) kazneno kažnjiva djela klasificirana su kao upravni prijestupi, a s očitim znakovima krivičnog djela donose se nezakonite odluke o odbijanju pokretanja kaznenog postupka, ponekad se čine krivotvorenja, falsificiraju se materijali inspekcija;

3) krše se zakonski rokovi za razmatranje i rješavanje prijava o zločinima itd. S tim u vezi, tužitelj je dužan mjesečno provjeravati provedbu zakona prilikom primanja, rješavanja i evidentiranja izjava i izvještaja o zločinima, uspoređujući za to podatke tijela unutarnjih poslova, izvještavanja medija, pritužbe građana, informacije osiguravajućih društava, medicinskih ustanova o pružanju pomoći građanima o kaznene ozljede, rezultati sudsko-medicinskog pregleda leševa s znakovima nasilne smrti, izvještaji o počinjenim zločinima, materijali iz drugih izvora.

Glavni tužitelj obvezuje podređene tužitelje, koji su odgovorni za ispravnost registracije i registracijske dokumentacije, da osiguraju pravodobnu i potpunu registraciju izjava, poruka i signala o zločinima koje je zaprimilo tužiteljstvo. Tužitelji moraju sustavno provjeravati status uredskog rada, računovodstva i discipline u registraciji kod nižih tužitelja. Odgovornost za organizaciju ovog posla osobno je na tužiteljima gradova i regija.

Tijekom nadzora nad provedbom zakona u fazi pokretanja kaznenog postupka, tužitelji su dužni obratiti pažnju na poštivanje oblika primljenog razloga za pokretanje kaznenog postupka utvrđenog kazneno-procesnim zakonom.

U prisutnosti činjenica krivotvorenja materijala predistražnih provjera, tužitelj mora donijeti obrazloženu odluku da relevantne materijale pošalje tijelima za prethodnu istragu kako bi se riješilo pitanje kaznenog progona zbog činjenica povreda koje je tužitelj utvrdio.

Tijekom vršenja nadzora nad provedbom zakona u ovoj fazi, tužitelj bi trebao obratiti posebnu pozornost na vrijeme provjere primljenog razloga za pokretanje kaznenog postupka. Sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku, tužitelj, istražitelj i službenik za ispitivanje dužni su provjeriti primljeni razlog za pokretanje kaznenog postupka i u roku od tri dana donijeti odluku o pokretanju kaznenog postupka ili odbiti to učiniti.

Samo šef istražnog tijela ili čelnik istražnog tijela na zahtjev istražitelja, odnosno ispitivača mogu produžiti razdoblje provjere na 10 dana. Daljnje produljenje razdoblja provjere je neprihvatljivo. Sve radnje provjere koje istražitelj, istražitelj provede nakon isteka 10 dana, smatraju se kršenjem zakona.

Međutim, ako je potrebno provesti reviziju ili provjeru dokumentacije, šef istražnog tijela na zahtjev istražitelja i tužitelj, na zahtjev istražitelja, imaju pravo produžiti rok za provjeru zaprimljene prijave kaznenog djela do 30 dana.

Glavni zadatak faze pokretanja kaznenog slučaja je utvrditi prisutnost ili odsutnost osnova za pokretanje kaznenog postupka. Čini se sasvim opravdanim u ovoj fazi kaznenog postupka tražiti predmete i dokumente, ispitivati \u200b\u200bgrađane o okolnostima koje su važne za rješavanje razloga za pokretanje kaznenog slučaja koje su zaprimila nadležna tijela, imenovati i provoditi revizije, popise, provjere dokumenata, potrebna istraživanja uz uključivanje stručnjaka itd. itd.

Pristup mogućnosti provođenja istražnih radnji u ovoj fazi kaznenog postupka zaslužuje posebnu pozornost. Dakle, prije pokretanja kaznenog postupka može se izvršiti samo jedna istražna radnja - uviđaj na mjestu događaja (dio 2 članka 176 Zakona o kaznenom postupku). S tim u vezi, tužitelji bi trebali obratiti pažnju na činjenicu da ova odredba ZKP-a nije predmet širokog tumačenja.

Ako se otkriju kršenja postupka za prijam, registraciju i rješavanje prijava zločina, provođenje istražnih provjera, tužitelj mora zahtijevati njihovo uklanjanje i počinitelje privesti pravdi.

Istražitelj, službenik za ispitivanje, nakon što se uvjerio da primljena poruka o zločinu sadrži znakove kaznenog djela i da nema pravnih osnova za odbijanje pokretanja kaznenog postupka, dužni su donijeti odluku o pokretanju kaznenog postupka, donijeti rješenje i odmah obavijestiti podnositelja zahtjeva.

Nakon što je izdao rješenje o pokretanju kaznenog postupka, istražitelj odmah započinje istragu. Zauzvrat, istražni službenik dužan je svoju odluku o pokretanju kaznenog postupka uskladiti s šefom istražnog tijela i tužiteljem.

Tužitelj, prepoznavši odluku o odbijanju pokretanja kaznenog postupka kao nezakonitu ili nerazumnu, mora je otkazati i vratiti istražnom tijelu s uputama, istovremeno određujući određeni vremenski okvir za dodatnu provjeru, uzimajući u obzir opseg potrebnih radnji provjere.

Kopija odluke o odbijanju pokretanja kaznenog predmeta šalje se podnositelju zahtjeva i tužitelju u roku od 24 sata od trenutka izdavanja. U ovom slučaju, podnositelju zahtjeva obrazlaže se pravo na žalbu protiv ove odluke i postupak za žalbu. Odluka istražitelja, istražitelja o odbijanju pokretanja kaznenog postupka, zauzvrat bi trebala postati predmetom pozornosti tužitelja, kako s formalne, tako i sa stvarne strane.

Glavni tužitelj povjerava nadzornim tužiteljima da odmah ispitaju kopije odluka o pokretanju kaznenog postupka od strane ispitivača, provjeravajući postojanje razloga i osnova za pokretanje kaznenog postupka. U slučajevima kada je na temelju teksta preslike rješenja nemoguće izvesti jednoznačan zaključak o zakonitosti pokretanja kaznenog postupka, tužitelji moraju odmah zahtijevati od istražnog tijela, istražitelja, da dostavi materijale koji potkrepljuju odluku. Prepoznavši odluku o pokretanju kaznenog postupka kao nezakonitu ili nerazumnu, nadzorni tužitelj donosi rješenje o poništenju iste u roku od 24 sata od trenutka kada je navedeni materijal primljen od strane tužitelja ili njegovog zamjenika, bez obzira na to jesu li u tom slučaju provedene istražne radnje.

Odbijanje pokretanja kaznenog postupka može se izjaviti žalbom tužitelju, rukovoditelju višeg istražnog tijela ili sudu u skladu s postupkom utvrđenim u čl. 124. i 125. Zakona o kaznenom postupku.

Sukladno čl. 124. Zakona o kaznenom postupku, tužitelj, čelnik istražnog tijela razmotrit će žalbu u roku od tri dana od dana primitka. U iznimnim slučajevima, kada je potrebno zatražiti dodatne materijale ili poduzeti druge mjere za provjeru prigovora, dopušteno je razmotriti prigovor u roku od 10 dana, a o tome se obavještava podnositelj zahtjeva. Na temelju rezultata razmatranja, tužitelj, čelnik istražnog tijela donosi rješenje o potpunom ili djelomičnom zadovoljenju žalbe ili o odbijanju da se uvaži. Podnositelj zahtjeva mora biti odmah obaviješten o odluci donesenoj po prigovoru i daljnjem postupku za žalbu.

Trenutno je u pravnoj znanosti općeprihvaćeno da je pokretanje kaznenog postupka početna faza kaznenog postupka, tijekom koje se odvija primanje, registracija, provjera kaznene prijave, a ovisno o rezultatima provjere sadržaja, odluka o pokretanju kaznenog djela slučaj ili odbijanje njegovog pokretanja Podshibyakin A. Trofimov V. Aktivnosti tužitelja u fazi pokretanja kaznenog slučaja // Časopis Kriminalni zakon 2005. broj 6. Str.56 ..

U skladu s odredbama važećeg kaznenog procesnog zakonodavstva i teorije ruskog kaznenog postupka, faza pokretanja kaznenog predmeta obuhvaća aktivnosti istražnog tijela, ispitivača, istražitelja, tužitelja od trenutka primitka kaznene prijave do donošenja procesne odluke o pokretanju kaznenog postupka ili odbijanju pokretanja postupka.

Tužitelj je, kao i ostali gore navedeni subjekti kriminalističke procesne djelatnosti, dužan, u skladu sa zahtjevima zakona, prihvatiti, provjeriti primljenu poruku o bilo kojem planiranom ili počinjenom kaznenom djelu i u zakonski utvrđenom roku odlučiti o pokretanju, odbijanju pokretanja kaznenog postupka, prijenos poruke prema nadležnosti, a u slučajevima privatnog progona - prema nadležnosti. Istodobno, uključivanje tužitelja među sudionike u razmatranoj fazi kaznenog postupka teško da bi bilo opravdano kada bi se njegove aktivnosti ograničile na ono što je rečeno. Osobitosti procesnog statusa tužitelja, koje određuju njegovu neovisnu i vrlo značajnu ulogu u fazi pokretanja kaznenog postupka, kao i u svim pretkrivičnim postupcima, sastoji se u njegovom osnaživanju s ovlastima svih ostalih sudionika. To je moć nadzora nad provedbom zakona od strane tijela za prethodnu istragu.

Nadzor tužitelja važno je jamstvo osiguranja zakonitosti i prava građana prilikom prihvaćanja, provjere i rješavanja prijava o zločinima. Njegove zadaće uključuju sprečavanje, otkrivanje i uklanjanje kršenja zakonski utvrđenog postupka za ovu djelatnost od strane istražnih tijela, ispitivača, istražitelja, poduzimanje mjera iz svoje nadležnosti za vraćanje onih koji su povrijeđeni kao rezultat nepoštivanja. ova narudžba prava fizičkih i pravnih osoba.

Sve nadzorne aktivnosti tužitelja ograničene su zakonom. S jedne strane, to su nomini zakona čija se provedba nadzire, s druge strane, norme koje reguliraju ovlasti tužitelja u vršenju nadzora. Stoga učinkovitost tužiteljskog nadzora u fazi pokretanja kaznenog postupka uvelike ovisi o tome koliko su te norme dovoljne i savršene da osiguraju zadatke ove faze kaznenog postupka.

Treba obratiti pažnju na jaz povezan s izostankom zakonodavna regulativa postupak registracije i evidentiranja izvještaja o zločinima. Poseban savezni zakon o tim pitanjima još nije usvojen, što negativno utječe na organizaciju borbe protiv kriminala, uključujući i pokretanje kaznenih slučajeva u tijeku kaznenog postupka.

Na temelju važnosti činjenice pravodobnosti i cjelovitosti registracije i računovodstvenog prijavljivanja kaznenih djela, u stavku 1. dijela drugog čl. 37. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije uključuje odredbu prema kojoj je tužitelj u pretkrivičnom postupku ovlašten provjeriti ispunjavanje zahtjeva saveznog zakona u provedbi tih radnji. Međutim, potonje je značajno komplicirano iz gore navedenog razloga.

Budući da postupak evidentiranja izjava i ostalih prijava zločina trenutno nije reguliran zakonom, već samo resornim propisima. Zajednička naredba "O jedinstvenoj registraciji zločina" Glavno tužiteljstvo Ruske Federacije, Ministarstvo unutarnjih poslova Ruske Federacije, Ministarstvo Ruske Federacije za civilna obrana, izvanredne situacije i likvidacija posljedica prirodnih katastrofa, Ministarstvo pravosuđa Ruske Federacije, Ministarstvo službe sigurnosti Ruske Federacije, Ministarstvo ekonomskog razvoja i trgovine Ruske Federacije, Savezna služba Ruske Federacije za kontrolu trgovine drogom br. 39/1070/1021/253/780/353/399 od 29. prosinca 2005., kako bi se utvrdio opseg tužiteljskih ovlasti u početnoj fazi pokretanja kaznenog postupka, važno je odlučiti je li u dužnosti je tužitelja da nadzire provedbu ovih akata ili su njegove dužnosti ograničene na nadzor nad provedbom zakona.

Među znanstvenicima - pravnicima koji se ovim problemom bave u različito vrijeme, ne postoji jedinstveni pristup njegovom rješavanju. Dakle, autori monografije o problemima učinkovitosti tužiteljskog nadzora, objavljene krajem 70-ih godina prošlog stoljeća, napisali su da se ona (tj. Učinkovitost nadzora) određuje stupnjem u kojem tužitelji postižu ciljeve postavljene ne samo u zakonu, već iu drugim propisima Skvortsov KF i dr. Učinkovitost tužiteljskog nadzora. M., 1977. S. 84. U drugima, uključujući moderne radove na tužiteljskom nadzoru i kaznenom postupku, nadzorna aktivnost tužitelja u pravilu je povezana samo s odredbama zakona pomoću tužiteljskog nadzora VB Yastrebov Tužiteljski nadzor. Udžbenik. M., 2001.S. 8, 9, 12; Nadzor ruskog tužitelja. Udžbenik za srednje škole / ur. A. Ya. Sukharev. M., 2001.S. 60; Kazneni postupak. Udžbenik. / Ed. V.P.Bozhieva. M., 2004. S. 117 - 118 ..

Tako Savezni zakon "O tužiteljstvu u Ruskoj Federaciji" odlučuje o ovom pitanju, u čl. 1 od kojih se kaže: "Tužiteljstvo Ruske Federacije jedinstveni je federalni centralizirani sustav tijela koja u ime Ruske Federacije vrše nadzor nad provedbom zakona koji su na snazi \u200b\u200bna njezinom teritoriju."

Istodobno, sljedeća izjava nije jasno formulirana u Komentaru. Navedeno, kako dalje pišu autori, ne znači da tijela tužiteljstva ni na koji način nisu povezana s nadzorom nad njihovim izvršavanjem (normativnih akata) u slučajevima kada su norme saveznih zakona blanko-referentne, što ukazuje na regulaciju mehanizma za provođenje zahtjeva pojedinačnih zakonske odredbe pravni akt ili akata Komentara Saveznog zakona "O tužiteljstvu Ruske Federacije". M., 1996. S. 4 .. Ovaj pristup rješavanju problema koji se razmatra jasno se prati u kasnijim radovima o tužiteljskom nadzoru Nadzor tužitelja u Ruskoj Federaciji // Ed. A.A. Čuvileva. M., 1999. S. 70 .. Međutim, ovdje bi bilo ispravnije govoriti ne o nadzoru nad njihovom provedbom, već o uporabi zahtjeva normativnih akata koji reguliraju mehanizam provođenja zakona za provjeru zaključka o zakonitosti relevantne djelatnosti vladine agencije.

Uzimajući u obzir važnost osiguranja pravilnog postupka za registraciju i evidentiranje kaznenih djela radi pravodobnog i adekvatnog odgovora na njih od strane državnih tijela koja provode kazneni progon, te pravilne provedbe tužiteljskog nadzora, čini se potrebnim povećati razinu pravna regulativa gore navedena pitanja usvajanjem relevantnih zakonodavnih akata i uklanjanjem gore spomenutih praznina.

Tužiteljski nadzor, neovisan o utjecajima odjela i ne ograničavajući se u razlozima provjere zakonitosti rada nadziranih tijela, daje velik doprinos osiguranju zahtjeva zakona i prava građana prilikom primanja, registracije, evidentiranja, rješavanja izjava i prijava o zločinima.

Tužitelji godišnje utvrde i otklone značajan broj kršenja zakona koje su istražna tijela počinila istražitelji tijekom ove aktivnosti, nezakonitim otkazivanjem donesene odluke o pokretanju i odbijanju pokretanja kaznenih predmeta, uvođenju podnesaka za otklanjanje kršenja zakona i okolnosti koje im doprinose, korištenju drugih mjera tužiteljskog odgovora.

Kao što je već napomenuto, ovlasti kojima je tužitelj obdaren u fazi pokretanja kaznenog postupka, kao i u svim kaznenim postupcima, regulirane su kaznenim zakonodavstvom. Skreće se pažnja na činjenicu da je kazneno - procesni zakonik Ruska Federacija uvela je niz novih korisnih odredbi o ovom pitanju.

To se posebno odnosi na davanje prava tužitelju da povjeri istražnom tijelu ili istražitelju provjeru izvještaja o raširenom zločinu u masovnim medijima, da od njega zahtijeva da preda na raspolaganje dokumente i materijale kojima se potvrđuje prijava zločina, kao i podatke o osobi koja je spomenuto kazneno djelo dostavila. informacije, pravo rješavanja pitanja produljenja zakonom utvrđenog trodnevnog razdoblja za rješavanje kaznenih djela do 10 dana, a ako postoje zakonski razlozi, do 30 dana itd.

Vršeći nadzor, tužitelj, u skladu sa stavcima 1., 2., čl. 37. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, provjerava ispunjavanje zahtjeva saveznog zakona prilikom primanja, razmatrajući prijave i prijave o zločinima. Za razliku od ranije postojećeg Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a, ne postoje upute o učestalosti takvih inspekcija (prema odredbi 1., dio 1. članka 211. Zakonika o kaznenom postupku RSFSR-a: „najmanje jednom mjesečno“). Ovo se pitanje sada odnosi na nadležnost tužiteljstva. Na temelju odredbi Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, inspekcije se mogu provesti u bilo kojem trenutku na vlastitu inicijativu tužitelja, kao i prilikom razmatranja zahtjeva za suglasnost za pokretanje kaznenog postupka, žalbi na radnje i odluke istražnih tijela, istražitelja, podređenih tužitelja.

Tijekom inspekcijskog nadzora koji se provodi po redoslijedu nadzora, tužitelj, prema ustaljenoj praksi, zahtijeva upoznavanje istražnih tijela i istražitelja, kao i izjave i izvještaje o njima dopuštenim zločinima, knjige, dnevnike o registraciji i računovodstvu, korespondenciju i druge dokumente. O pitanjima koja se javljaju u vezi s inspekcijskim nadzorom, tužitelj dobiva objašnjenja od nadležnih službenika, kao i podnositelja zahtjeva i drugih građana, zahtijeva dokumente i potrebne informacije od institucija, organizacija i uredništva medija. Ako postoji razlog da se vjeruje da su podaci potrebni za ispravno rješavanje kaznene prijave sadržani u materijalima određenog kaznenog predmeta, tužitelj se upoznaje s tim slučajem.

Pravo tužitelja da od istražnih tijela i prethodne istrage zahtijeva upoznavanje s bilo kojim dokumentima, materijalima i drugim informacijama o počinjenim zločinima bilo je prethodno posebno određeno u stavku 1. dijela 1. čl. 211. Zakonika o kaznenom postupku RSFSR-a. Izravne upute po ovom pitanju izuzete su iz Zakonika o kaznenom postupku RF. Međutim, to pravo logično proizlazi iz analize odredbi čl. 37. ovog zakonika: bez proučavanja relevantnih dokumenata gotovo je nemoguće provesti zahtjeve iz stavka 1. dijela 1. čl. 37. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije o provjeri provedbe zakona prilikom primanja, registracije i rješavanja izvještaja o zločinima.

Zakoniku o kaznenom postupku Ruske Federacije nedostaju i propisi o nizu drugih, kao, samo po sebi razumljivih prava, čija je upotreba neophodna tužitelju tijekom nadzornih provjera zakonitosti i valjanosti radnji i odluka istražnih tijela i istražitelja. Ističe se takozvani "opći nadzor" koji su naznačeni u čl. 22. Saveznog zakona "O tužiteljstvu Ruske Federacije". To je pravo prilikom izvršavanja funkcija dodijeljenih tužitelju, uz predočenje službene potvrde, na slobodan ulazak na teritorij i prostorije nadziranih tijela, pristup njihovim dokumentima, pozivanje službenika, građana itd. Radi objašnjenja.

Da bi se izbjegle poteškoće koje se ponekad pojave u praksi provođenja zakona, bilo bi poželjno predvidjeti slična prava tužitelja u Zakoniku o kaznenom postupku Ruske Federacije u vezi s nadzorom u pretkrivične faze kazneni postupak, ili, ne navodeći ih, ograničiti se na pozivanje na gore spomenutu odredbu Saveznog zakona "O tužiteljstvu Ruske Federacije".

Mnogo poteškoća nastaje tužiteljima, kao i ispitivačima, istražnim agencijama, istražiteljima u procjeni zakonitosti i cjelovitosti provjera provedenih na prijavama kaznenih djela, zbog nedostatka propisa u važećem zakonodavstvu o vrsti radnji provjere dopuštenih u fazi pokretanja kaznenog postupka. Ako je Zakonik o kaznenom postupku RSFSR-a, iako nedovoljan sa stajališta praktičara, imao njihov popis (traženje potrebnih materijala, dobivanje objašnjenja), onda je u Zakoniku o kaznenom postupku Ruske Federacije, unatoč tome što je, uzimajući u obzir prethodne propuste, ukazano na pravo tijela istražnog tijela, istražnog radnika, istražitelja, tužitelja u provjera izvješća o zločinima zahtijeva izradu provjera dokumentacije, revizije, uključujući stručnjake za njihovo sudjelovanje, ništa nije navedeno o ostalim radnjama provjere. To povlači za sobom puno pitanja i proturječnosti u preporukama za izvršenje Korotkov A.P., Timofeev A.V. Tužitelji i istražna praksa M., 2005. S. 144 - 146 ..

Pogrešnim se čini, posebno, izjava sadržana u jednom od suvremenih udžbenika o kaznenom postupku o nedopustivosti u fazi pokretanja kaznenog postupka zahtijevati objašnjenje od osobe koja je u izjavi navedena da je počinila kazneno djelo. Ova izjava potkrijepljena je činjenicom da ta osoba navodno nije uključena u broj subjekata pravnih odnosa koji proizlaze iz razmatrane faze postupka. Maslennikova L.N. to uključuje samo inicijatora (ili podnositelja zahtjeva) poruke i istražitelja, istražno tijelo, istražitelja, tužitelja, koji su dužni prihvatiti i provjeriti poruku L. N. Maslenikova. Pokretanje kaznenog postupka. Poglavlje u udžbeniku za sveučilišta "Kazneni postupak - zakon Ruske Federacije." M., 2004.S. 351.

U međuvremenu, procesna odluka donesena na temelju rezultata takve inspekcije izravno utječe na vitalna prava i legitimne interese osobe protiv koje se može pokrenuti kazneni postupak. Usvajanje takve odluke znači davanje njemu procesnog statusa osumnjičenika sa svim posljedicama pravnog stanja koje su nepovoljne za osobu, što se, nakon što je od njega primio preliminarno obrazloženje o meritumu primljene poruke, nije moglo dogoditi.

Uskraćivanjem osobe mogućnosti davanja odgovarajućih objašnjenja, uključujući ona koja isključuju njegovo sudjelovanje u zločinu, krši se u odnosu na nju ustavni zakon osoba i građanin za obranu u kaznenom postupku čiji je početak, prema kazneno-procesnom zakonu i teoriji kaznenog postupka, faza pokretanja kaznenog postupka.

S tim u vezi postavlja se još jedno važno pitanje koje izravno utječe na osiguravanje zakonitosti i prava građana u razmatranoj fazi kaznenog postupka, uključujući i tužiteljski nadzor. Prema proglašenom u čl. 49. Ustava Ruske Federacije na načelo pretpostavke nevinosti, optuženik nije dužan dokazivati \u200b\u200bsvoju nevinost, a u čl. 51. Osnovnog zakona države sadrži odredbu da nitko nije dužan svjedočiti protiv sebe, svog supružnika i bliske rodbine, čiji je krug određen savezni zakon... Slijedom ovih odredbi, Ustav Ruske Federacije, Zakonik o kaznenom postupku Ruske Federacije uključuje norme koje se odnose na prava osumnjičenika, optuženika, svjedoka i dužnosti službenika koji provode kazneni postupak, kako bi se tim sudionicima u kaznenom postupku objasnila ta prava prilikom sastavljanja protokola o zadržavanju, prije početka ispitivanja i u nizu drugih. slučajevi.

Objašnjenja dobivena od različitih osoba u fazi pokretanja kaznenog postupka mogu se koristiti kasnije u postupku dokazivanja slučaja i služiti kao dokaz na njemu, uključujući inkriminaciju samih sebe. Stoga su odredbe čl. 49. i 51. Ustava Ruske Federacije također bi se trebali primjenjivati \u200b\u200bna ovu fazu kaznenog postupka, što tužitelj mora uzeti u obzir pri izravnoj provedbi funkcija kaznenog progona i nadzora nad zakonitošću aktivnosti istražnih tijela, ispitivača, istražitelja, unatoč nepostojanju izravnih uputa u normama posebnog granskog zakona.

Čini se da bi tijekom rada na daljnjem poboljšanju Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije trebalo posvetiti dužnu pažnju fazi pokretanja kaznenog postupka kako bi se pravilno i detaljnije regulirao postupak primanja, evidentiranja i razmatranja izvještaja o zločinima, kao i nadzor nad provedbom zakona tijekom njegova provedba, istovremeno pružajući dodatna jamstva ljudska i građanska prava.

Dio 1. čl. 144 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije utvrdio je trodnevni rok za razmatranje izvještaja o zločinima. Na zahtjev istražitelja ili istražitelja, tužitelju je odobreno pravo da ga produži do deset dana. Isto pravo ima i šef istražnog odjela, šef istražnog tijela. Stoga se potreba da tužitelj produži rok do 10 dana, u pravilu, javlja samo u odnosu na molbe istražitelja tužiteljstva i žalbu tužitelju na odbijanje produženja roka od strane šefova istražnih odjela ili istrage. U skladu s postupkom utvrđenim člancima 124., 125. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, protiv odbijanja ovlaštenih tijela da prime izvještaj o kaznenom djelu može se podnijeti tužba tužitelju, kao i sudu. Sukladno tome, tužitelj je dužan prihvatiti i riješiti takav prigovor.

Isključivo pravo tužitelja kao jamca zakonitosti, prvo uvedeno Zakonom o kaznenom postupku Ruske Federacije, jest produžiti rok za razmatranje poruke na 30 dana u slučajevima kada je za utvrđivanje znakova kaznenog djela potrebna provjera ili revizija dokumentacije.

Rokovi za provjeru prijava kaznenih djela, kao i trajanje i postupak za njihovo moguće produljenje, predviđeni važećim zakonom, uglavnom zadovoljavaju objektivne potrebe prakse i preduvjet su zakonitosti i valjanosti pokretanja kaznenih predmeta, osiguravajući prava i legitimne interese građana.

Novost Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, koja je predmet žestokih rasprava tijekom cijelog razdoblja njegove važnosti, jest postupak za pokretanje kaznenog postupka od strane istražitelja i službenika za ispitivanje uz suglasnost tužitelja predviđen člankom 146. ovoga Zakona.

Odluka istražitelja, istražitelja da pokrene predmet odmah nakon izdavanja podliježe nalogu tužitelja, zajedno s materijalima provjere kaznene prijave, kao i protokolima i naredbama o provođenju određenih istražnih radnji: uviđaj na mjestu događaja, ispitivanje, imenovanje vještačenje, ako su takvi provedeni kako bi se utvrdili tragovi zločina i utvrdila osoba koja ga je počinila. Nijedna druga istražna radnja ne može se provoditi dok se ne dobije suglasnost tužitelja (naime, od ovog trenutka slučaj se smatra pokrenutim).

U publikacijama znanstvenika o svrsishodnosti pokretanja kaznenog postupka uz suglasnost tužitelja, dijametralno suprotna gledišta iznosi I. L. Petrukhin. Teorijski temelji reforme kaznenog postupka u Rusiji. M., 2005. 2. dio. S. 29-30; Bagautdinov F.N. Osiguravanje javnih i privatnih interesa u istrazi zločina. M., 2004. S. 501-502 .. Od strane praktičara, prigovori na ovu naredbu uglavnom dolaze od predstavnika istrage i preliminarne istrage tijela unutarnjih poslova Gavrilov B.Y. Stvarni problemi teorije i prakse primjene Zakona o kaznenom postupku u pretkrivičnom postupku // Sub ... Umjetnost. "Stvarni problemi teorije i prakse kaznene pravde i forenzične znanosti." Moskva: Akademija za upravljanje pri Ministarstvu unutarnjih poslova Rusije, 2004. 1. dio. P.23-24; Popov I. Praćenje se nastavlja // Milicija časopis. 2002. broj 12. Str.32. ...

U nekim slučajevima tužitelji također izražavaju nezadovoljstvo. Tako je tužitelj upravnog okruga Kirov iz Omska M.M. Savchin smatra da pravna norma kojom se uspostavlja postupak za pokretanje kaznenog postupka od strane istražitelja i istražitelja uz suglasnost tužitelja ne udovoljava potrebnim uvjetima, jer nije opskrbljena resursima, otežava postizanje ciljeva u fazi pokretanja kaznenih predmeta, ne udovoljava načelu procesne neovisnosti istražitelja i sprečava ga da ispuni dodijeljeni zadatak funkcije i zadaci na njemu. Budući da pravo na davanje pristanka za pokretanje zakona daje samo tužiteljima okruga (gradova), višim tužiteljima i njihovim zamjenicima, čiji je radni opseg već sada velik, oni nisu u mogućnosti pravilno proučiti materijale koje su dostavili istražitelji, istražitelji, a suglasnost tužitelja za pokretanje predmeta malo utječe na osiguravajući zakonitost usvajanja ove procesne odluke. Kao potvrda M.M. Savchin se odnosi na odsutnost smanjenja broja kaznenih predmeta koji su okončani u odsustvu događaja i krivičnog djela u njegovoj regiji, razumno koristeći ovaj pokazatelj kao kriterij za učinkovitost inovacije koja se razmatra Savchin M.M. Problemi koordinacije pokretanja kaznenog predmeta u praksi i mogućnost njihova rješavanja. Sub. Umjetnost. "Problemi primjene Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije od strane Tužiteljstva." M., 2005..S. 27-32 ..

Općenito, u Ruskoj Federaciji jasno se prati takav pad nakon uvođenja Zakonika o kaznenom postupku RF. Primjerice, prema statističkim izvještajima o istražnom radu, 2003. godine broj okončanih slučajeva, uklj. iz tog razloga smanjio se u odnosu na prethodnu godinu za trećinu i iznosio je 22,7% od ukupnog broja diplomanata, u 2004. - još jedan i pol puta, što je rezultiralo time da je njihov udio u ukupnom broju iznosio samo 8,2%. To je znatno niže od istog pokazatelja 2001. godine, kada su istražna tijela i istražitelji neovisno donijeli odluku o pokretanju kaznenog postupka.

Važnu potvrdu jačanja vladavine prava prilikom pokretanja kaznenih predmeta, što se neizbježno odražava na rezultate njihove prethodne istrage, pružaju takvi podaci o razmatranju kaznenih predmeta na sudovima. U 2004. godini, s primjetnim porastom u odnosu na 2003. godinu broja slučajeva upućenih na sud s optužnicom, broj oslobođenih osoba, uključujući one u pritvoru, čije je slučajeve sud obustavio zbog nedostatka događaja, corpus delicti, smanjio se za 29,2%. neuključenost u njihovo povjerenstvo. U 2005. godini ovi su pokazatelji nastavili opadati. U usporedbi s istim pokazateljem u 2004. godini, smanjio se za 9,6%. "Problemi koordinacije pokretanja kaznenog postupka u praksi i mogućnost njihova rješavanja." M., 2005. S. 32.

Navedeni i drugi rezultati studije koju je Institut proveo pod Općim tužiteljstvom Ruske Federacije omogućuju zaključak da je postupak uveden Zakonom o kaznenom postupku Ruske Federacije radi dogovora s tužiteljem o pokretanju kaznenih slučajeva od strane istražitelja i istražitelja općenito pozitivno utjecao na zakonitost i valjanost ove procesne odluke.

Koristeći ovlasti koje su im dodijeljene, tužitelji brane, ako za to postoje razlozi, davanje suglasnosti za pokretanje značajnog broja kaznenih predmeta (2004. godine - u 19.854 predmeta, 2005. godine - 20.270), čime sprečavaju kršenje prava osoba koje su nerazumno uključene u sfera kaznenog postupka, neopravdani izdaci snaga i sredstava tijela za prethodnu istragu.

Istodobno, zaslužuju pozornost prijedlozi usmjereni na daljnje poboljšanje postupka za pokretanje kaznenih predmeta. Oni se odnose na poboljšanje resursnog osiguranja tužiteljskog nadzora proširivanjem ovlasti pomoćnika tužitelja i nekih drugih dužnosnika tužiteljstva, dodjeljivanje istražitelju, istražitelju pravo da sam pokreće kazneni postupak kada napušta mjesto događaja i provodi hitne istražne radnje s naknadnim podnošenjem materijala tužitelju, te neka druga pitanja Khimicheva OV Konceptualni temelji postupovne kontrole i nadzora u pretkrivičnim fazama kaznenog postupka. M., 2004.S. 188 - 190 ..

U slučajevima kada razmatrane prijave zločina završavaju donošenjem odluke o odbijanju pokretanja kaznenog postupka, kopija ove odluke, u skladu s dijelom 4. čl. 148 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, u roku od 24 sata mora se poslati podnositelju zahtjeva i tužitelju. U ovom slučaju, podnositelju zahtjeva mora se objasniti pravo na žalbu protiv odluke, kao i postupak za žalbu.

Nakon što je primio presliku odluke, tužitelj je dužan provjeriti zakonitost i valjanost odluke o odbijanju pokretanja kaznenog postupka i, ako je nezakonita, poništiti odluku u skladu sa stavkom 10. dijela 2. čl. 37. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije.

Tužilačko ispitivanje zakonitosti i valjanosti odluka o odbijanju pokretanja kaznenog postupka provodi se i u postupku razmatranja žalbi na radnje i odluke ispitivača i istražitelja.

Treba imati na umu da je sukladno čl. 123. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije i Rezolucija Ustavni sud RF od 29.04.1998., Br. 2 13-P "Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije", br. 19. 11.05.1998. Umjetnost. 2142. Ne samo podnositelju zahtjeva, već i drugim osobama čiji su interesi ovom odlukom dodijeljeno pravo žalbe na odluku istražnog službenika, istražitelja ili tužitelja o odbijanju pokretanja kaznenog postupka. Uključuju osobe koje su pretrpjele kazneno djelo, ali ga nisu prijavile; osobe za koje je odbijeno pokretanje kaznenog postupka i radnje koje su dobile određenu pravnu ocjenu, druge.

Zakon ne ograničava pravo ovih osoba na žalbu na odluku o odbijanju pokretanja kaznenog postupka. Istodobno, na odbijanje pokretanja kaznenog postupka mogu se žaliti ne samo tužitelju, već i sudu. Postupak i rokovi za rješavanje pritužbi suda predviđeni su u čl. 125. i 7. dio čl. 148 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije. Prepoznavši odbijanje pokretanja kaznenog slučaja kao nezakonito ili nerazumno, sudac donosi odgovarajuću odluku, šalje je tužitelju na izvršenje i o tome obavještava podnositelja zahtjeva.

Tijekom svojih aktivnosti na izvršavanju sudskih odluka, kao i provedbi rezultata nadzornih provjera, tužitelj je dužan koristiti, ako postoje razlozi, ovlasti koje su mu dodijeljene Zakonom o kaznenom postupku Ruske Federacije da poništi nezakonite i neutemeljene odluke istražnih službenika i istražitelja da pokrene postupak i odbijanje pokretanja kaznenog postupka, vraćanje materijala na dodatnu provjeru, davanje pismenih uputa na njih, podnošenje zahtjeva za uklanjanje utvrđenih kršenja zakona i okolnosti koje im doprinose, itd.

Važan preduvjet za uspješno izvršavanje zadataka tužiteljskog nadzora u fazi pokretanja kaznenog postupka je njegova znanstveno utemeljena organizacija. Planiranje nadzora trebalo bi se temeljiti na analizi podataka o stanju kriminala i tipična kršenja zakon.

Jedna od najčešćih vrsta kršenja zakona u fazi kaznenog postupka, koja ima negativan utjecaj na stanje borbe protiv kriminala, otkrivanja kriminala, zaštite prava i legitimnih interesa građana, jest skrivanje kaznenih djela od registracije.

Inercija za lakiranje stvarnosti, kako je V. Statkus o tome napisao još 2000. godine, tolika je da pokušaji da se to prevlada već dugi niz godina nisu okrunjeni uspjehom. Statkus V. Kad odustanemo od postotomanije // časopis Milicija. 2000. br. 11. S. 42 - 45 .. U potvrdu svojih riječi on navodi podatke statističkog izvještavanja za 1991. - 1994., prema kojima je tijekom tog razdoblja postojao konstantan porast zločina istražitelja i istražitelja vlasti koje su otkrili tužitelji, a koji prethodno nisu bili registrirani Unutarnjih poslova Ruske Federacije o odbijanju pokretanja kaznenih slučajeva i ukidanju predmeta, kao i povećanju broja zaposlenika Ministarstva unutarnjih poslova uključenih u kaznena odgovornost zbog kršenja zakona.

Nepovoljna situacija s prikrivanjem zločina od registracije, što se može vidjeti iz rezultata analize statistike i proučavanja prakse tužiteljskog nadzora, uočava se u mnogim regijama Rusije, a sada je i Izvještaj glavnog tužitelja Ruske Federacije na proširenom sastanku odbora Glavnog tužiteljstva Ruske Federacije. Ruske novine... 2006.6 veljače. Broj 23 (3989). S. 5 ..

Razlog tome, prema znanstvenicima i praktičarima, je nesavršenost organizacije postupka za primanje i registriranje izjava i izvještaja o zločinima, kao i kriteriji za procjenu aktivnosti agencija za provođenje zakona Bagautdinov F.N. Osiguravanje javnih i privatnih interesa u istrazi zločina. M., 2004. S. 504 - 505 ..

Međutim, pokušaji prevladavanja ovih okolnosti do sada su se pokazali nedovoljnima i stoga se čine neuspješnima. Potrebno je daljnje detaljno proučavanje uzroka ove pojave, uzimajući u obzir promijenjene uvjete djelovanja istražnih tijela i prethodne istrage te razvoj na toj osnovi načina za njezino iskorjenjivanje. Istodobno, uporaba sredstava tužiteljskog nadzora za utvrđivanje i uklanjanje kršenja zakona povezanih s prikrivanjem kaznenih djela iz registra ne bi trebala oslabiti.

Imajući to na umu, možemo zaključiti da je glavna funkcija tužitelja u fazi pokretanja kaznenog postupka funkcija nadzora poštivanja zahtjeva zakona o djelovanju i odluka istražnih tijela i prethodne istrage, poštivanja ljudskih i građanskih prava i sloboda prilikom primanja, razmatranja i rješavanja prijava zločina.