Гчп в сфере здравоохранения. Государственно-частное партнерство в области здравоохранения. ОМС и ВМП как варианты государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения

Фото с сайта nd.edu

Продолжается общественное обсуждение проекта долгосрочной стратегии развития здравоохранения. Документ, определяющий, какой должна стать медпомощь к 2030 году, был представлен Минздравом в декабре 2014 года, и вызвал неоднозначную реакцию. Одно из самых дискуссионных направлений стратегии- развитие государственно-частного партнерства (ГЧП) в здравоохранении. Как следует из документа, Минздрав планирует развивать находящуюся в федеральной собственности инфраструктуру здравоохранения, привлекая внебюджетныеисточники финансирования. Кроме того, государство хочет максимально уйти от хозяйственных функций, передав эту обязанность частному бизнесу, а собой оставив только функцию контроля. Взамен частникам обещают обеспечить окупаемость их проектов, «при условии сохранения социальных обязательств государства в части оказания гражданам медицинской помощи».

В Минздраве уже создан координационный совет по ГЧП, который должен разработать предполагаемый пакет заказов для бизнес-сообщества, описать типовые проекты, помочь инвесторам при взаимодействии с региональными властями и создать благоприятные условия для участия бизнеса. Курирует направление заместитель министра Сергей Краевой. По его словам, бизнес больше всего хотят видеть в первичном звене оказания медпомощи и некоторых видах ВМП. Первичное звено не требует больших затрат, и ожидается, что уже в ближайшее время до 15% учреждений, оказывающих медпомощь по программе ОМС, будут частными. В регионах очень не хватает отдельных видов ВМП, например, центров гемодиализа, лучевой терапии, централизованных лабораторий для дорогостоящих исследований, так что развитие именно этих направлений хотят поручить бизнесу.

Государство будет определять приоритеты для развития ГЧП, исходя из «потребностей населения в медицинской помощи и способности государства ее оказывать», заявил замминистра, выступая на круглом столе «Проблемы практической реализации проектов ГЧП в здравоохранении». «На деле это выглядит так: государство делает заказ на количество, качество и периодичность оказания услуги, определяет тарифы и заключает долгосрочный контракт, а частный бизнес делает все, чтобы эти требования выполнить», - объяснил Краевой. По его оценке, потребность в частных инвестициях может составить от 300 миллиардов до одного триллиона рублей. Однако пока в министерстве не могут точно сказать, сколько контрактов в силах заключить с частными организациями, и каких именно предложений ждут.

Как это выглядит сейчас

В настоящее время термином ГЧП обозначают любые формы отношений между государством и бизнесом: от создания совместных предприятий до размещения госзаказа. Однако законодательно на федеральном уровне закреплен пока только один вид ГЧП - концессии. В законе 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» есть статья, посвященная и объектам здравоохранения. При таком сотрудничестве выбранная по конкурсу компания вкладывает средства в реконструкцию и оснащение учреждения, получает его в управление на оговоренный в соглашении срок и оказывает медпомощь в системе ОМС, одновременно зарабатывая на коммерческих услугах.

О том, что государство не может и не должно лечить граждан самостоятельно, говорил еще экс-глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов, предлагавший сдавать в концессию «пустующие мощности лечебно-профилактических учреждений». Однако, по данным Центра развития ГЧП, с момента принятия закона в 2005 году в стране было заключено лишь 18 концессионных соглашений. В частности, был передан в концессию один из роддомов в Новосибирске, центр планирования семьи в Казани, а также ГКБ №63 в Москве (в настоящий момент здесь идет ремонт и больных не принимают). Как считают в Минздраве, и это отражено в стратегии, развитие проектов тормозит отсутствие федерального закона о ГЧП. Этот пробел частично восполняется региональными законами, которые разрабатывались под какие-то определенные проекты (вместе с концессионными сейчас в регионах реализуется 23 медицинских проекта ГЧП).

Кроме концессий, к примерам ГЧП эксперты относят немногочисленные совместные предприятия в регионах с платежеспособным спросом, например, сети клиник «Медси» и московской мэрии. По такой схеме государство вкладывает в проект здание и землю, а частник проводит капитальный ремонт, закупает оборудование и управляет учреждением, получая доход от платных услуг. Получило распространение сотрудничество частных диализных центров с территориальными фондами ОМС. Регионы,у которых нет собственных средств на строительство диализных центров, "заказывают" его создание коммерческим структурам. После того как центр построен, регион покупает у частника право проводить диализ в его центре, причем тарифы могут быть очень разными. Для граждан диализ входит в ОМС, поэтому отказаться от услуг центра регион не может. Кроме того, российские госучреждения нередко привлекают частный бизнес для оказания услуг на аутсорсинге. Например, некоторые станции скорой помощи сотрудничают с транспортными компаниями, которые предоставляют машины и штат водителей. Автомобили дежурят на станции 24 часа в сутки, и это время оплачивается из средств ОМС в соответствии с изначально оговоренными тарифами.

Как будет после принятия закона о ГЧП

Федеральный законопроект о ГЧП, который должен разрешить различные формы партнерства, а не только концессии, одобрен Госдумой в первом чтении и может быть принят уже в весеннюю сессию. В рамках ГЧП государство будет определять объем и качество медицинских услуг, сохраняя за собой право собственности на объект. Частный партнер, со своей стороны, получит доход в виде платы за оказание услуг, а также свою долю рисков управления проектом. Станет возможна реализация такой схемы, при которой инвестор сможет брать в аренду и управление уже готовые объекты с обязательством по их дооборудованию и использованию. Среди других перспективных направлений советник министра здравоохранения Игорь Ланской назвал создание мобильных медицинских центров для отдаленных населенных пунктов, диспансеризацию по договорам с государственными клиниками, массовое тестирование на онкологию.

По словам директора института экономики здравоохранения НИУВШЭ Ларисы Попович, механизм ГЧП в здравоохранении хорошо показал себя во многих странах мира. В России сложности возникли из-за того, что закон не предлагает ничего кроме концессии, которая не всегда годится для системы здравоохранения - в случае классической концессии государство может потерять контроль над медучреждением, считает эксперт. Кроме того, трудно мотивировать частника на крупные проекты, с окупаемостью которых могут возникнуть проблемы. В российских условиях должны развиваться все возможные модели ГЧП, считает Попович, но самой перспективной, по ее мнению, является такая форма, как менеджерские контракты. «В мировой практике широко распространены контракты - привлечение частника на выполнение услуг, - рассказала Попович МедНовостям. - Услуги, за которые оно отвечает, государство поручает проводить частному партнеру за счет собственных ресурсов - временных, кадровых, финансовых. И за это предоставляет ему определенные преференции, дающие конкурентные преимущества на рынке. Контрактная форма позволяет формулировать ГЧП довольно широко, привлекать бизнес к выполнению социально значимых функций, и Минздрав сейчас видит в этом большие перспективы».

Pro et Contra

По словам председателя комиссии Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмилы Стебенковой, во многих странах вообще нет государственного здравоохранения. В частности, во Франции, «чья система здравоохранения признана одной из лучших в мире», власти заключают договоры с частными клиниками и платят им за предоставляемые услуги. «Главная идея этой политики: государство платит только за оказанную медицинскую услугу и не несет бремени по содержанию больниц, - отмечает Стебенкова. - У нас сегодня огромное количество учреждений здравоохранения, мы тратим колоссальные деньги на их содержание и, более того, плохо контролируем процесс их расходования. При этом у города нет достаточно средств, чтобы довести здравоохранение до приличного состояния. И, если частный медцентр вложит деньги в ремонт и оборудование, вырастет общий уровень услуг, в том числе оказываемых по ОМС».

Со своей стороны, член исполкома Пироговского движения врачей, профессор, заслуженный деятель науки РФ Юрий Комаров считает сравнение с Францией абсолютно некорректным, поскольку там на здравоохранение тратят 12,5% ВВП и в расчете на одного жителя - более двух тысяч евро в год.Кроме того, по его словам, во Франции, в отличие от России основной объем медицинской помощи оказывается врачами общей практики, а среди частных больниц наибольшая доля приходится на некоммерческие организации. Гораздо полезней для России был бы опыт Испании, которая демонстрирует лучшие показатели эффективности по оценке агентства Bloomberg, чем Франция, считает эксперт. В Испании, где сложилась эффективная государственно-бюджетная модель здравоохранения, поначалу хотели передать государственные больницы в управление частным компаниям, но затем под давлением врачей отказались от этого.

Глава Лиги защитников пациентов Александр Саверский считает, что ГЧП в отечественном здравоохранении приведет к росту числа платных услуг . «Отказот управления муниципальными медучреждениями - не что иное, как сворачивание бесплатной медицины и дополнительная возможность заработка для частного бизнеса», - говорит Саверский. По его словам, до сих пор частные клиники не стремились войти в систему ОМС из-за ее низких тарифов. Тем более бизнес не будет делать ставку на работу по ОМС после того, как серьезно вложится в ремонт и модернизацию муниципальной больницы.

Раскритиковали проект стратегии и представители частной медицины. Как пишут в своем обращении к министру здравоохранения представители общественного движения «Национальный медицинский конгресс», «стратегия не отражает реалий сегодняшнего времени, а в чем-то даже им противоречит. Обострение политических и экономических проблем в России и в мире, последовавшие санкции, обвал национальной валюты - все это провоцирует серьезный дефицит ресурсов в медицине - кадровых, финансовых, производственных». Кроме того, авторы обращения отмечают, что в документе не прописан механизм, определяющий «в чем именно будет заключаться ГЧП». «Усиление роли и участия коммерческих предприятий в реализации госзадач через функции ГЧП - тезис сам по себе актуальный и является хорошим способом нивелировать риски, но ключевые параметры того, как будет работать ГЧП в здравоохранении, сильно размыты», - говорится в документе. Представители Национального медицинского конгресса призывают Минздрав прислушаться к сообществу и доработать один из главных отраслевых проектов, иначе здравоохранение рискует принять еще один бесполезный документ.

Этот материал - третий из специального цикла статей, в которых МедНовости разъясняют основные направления «Стратегии развития здравоохранения РФ на долгосрочный период 2015-2030 годов». После общественного обсуждения и доработки стратегию направят на рассмотрение Совета безопасности и правительства. Этот документ определяет, как будет развиваться российское здравоохранение в ближайшие годы. Вот основные направления стратегии:

1. Совершенствование программы государственных гарантий.

2. на основе принципов солидарности и социального равенства и расширения страховых принципов.

3. Развитие (сверх обязательного медицинского страхования) при оказании застрахованным лицам дополнительных медицинских или иных услуг не входящих в программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи.

4. Развитие государственно-частного партнерства в здравоохранении.

5. Развитие общественных медицинских организаций, сформированных по территориальному и профессиональному принципам.

6. Введение обязательной аккредитации медицинских работников.

7. Информатизация здравоохранения.

8. Выстраивание вертикальной системы контроля и надзора в сфере здравоохранения.

9. Обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

10. Ускоренное инновационное развитие здравоохранения на основе результатов биомедицинских и фармакологических исследований.

Ирина Резник

Комментарии (26)

11.02.2015 13:46

В целом неплохая статья.
Но в заголовке ошибка: написано "Здоровый бизнес", должно быть "Бизнес на здоровье". Видимо машинный перевод, как всегда затуманивающий суть происходящего. Печально, что в этот бизнес сломя голову лезет государство. Россия - не Франция, да и не Испания тоже. Беда не в том, что в медицине мало высокоэффективных менеджеров - их за последние годы там развелось как собак нерезанных, а в том, что власти предержащие хотят держать народное здравоохранение на голодном пайке. Кстати, в СССР было тоже самое, так что приемственность тут самая полная. О прямых нарушениях Косентуции, пардон, в ходе всех этих новаций и говорить нечего, они очевидны. Однако ж премудрые и продажные юристы всё обоснуют так, что комар носа не подточит.

11.02.2015 14:50

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

Этот план из 10 пунктов наивен. В медицинском мире очень сильна инерция. И выражается она в том, что медицинский маркетинг до сих пор направлен на коммуникации и продажи услуг. Так сложилось исторически, это понятно и, что самое важное – это просто. Продажи – это самое простое, что может быть в современном бизнесе. Мир изменился. И если раньше компания стремилась, чтобы о ней узнали как можно больше потребителей через дистрибьюцию и мерчандайзинг, через дизайн, печатную и телевизионную рекламу, через (в дальнейшем) социальные сети и контекст, нативную рекламу и всякие прочие коммуникации, то сейчас пора успокоиться. О вас знают все. О каждой компании, о каждом вашем чихе, стоне, всхлипе. Нет никакой сложности в том, чтобы о вас узнали. Нет никакой необходимости создавать "узнаваемый образ". Нет никакой необходимости бороться за увеличение продаж. Повторюсь. О вас и так все знают. Просто вы – не интересны. Не интересны потребителю. И потребитель не хочет платить вам денег.

11.02.2015 14:56

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

Вы – не интересны. Эта простая мысль при должном ее восприятии переворачивает сознание маркетологов и собственников бизнеса. Она проста и понятна, но ее усиленно отторгает подавляющее большинство бизнесов. Неэффективные рекламные компании, тщетные усилия по переходу на новый уровень, тренинги для продажников... это все попытки уйти от одного: от правды. От того – что ваш бизнес не интересен вашим клиентам. Более того, часто бывает, что ваш бизнес еще и не интересен вам самим. Помогут ли в этом случае новые коммуникации или активное стимулирование продаж? Нет, никогда. Но они легко сформируют видимость работы.
Известность как один из маркетинговых операндов теряет смысл. Она есть у всех. Стоит лишь захотеть найти – и ты найдешь. Никто в гугле не забанен. задача у медицинского маркетинга должна быть сформулирована по-другому. Что нужно сделать, чтобы тебя захотели найти?

11.02.2015 15:02

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

Сейчас медицинский маркетинг их ставит на то, как донести радостную весть о существовании больницы, медицинской услуги и выгодных цен на них. Медицинский маркет в россии недалеко ушел от любимого формата растяжки "Мы открылись". Это скучно. О вас, повторюсь, все знают. Сомневаюсь, что в районном или областном центре найдется человек не знающий о существовании районной больницы. И то, что о вас будет знать все больше и больше людей и вы будете все более и более весомы в их глазах – ситуация не изменится. Известность, репутаций, топовые позиции, количество наград – это повод гордиться собой ("Мы открылись"), но это совершенно не повод обратиться к вам. Это не инструмент привлечения потребителя, на каком бы рынке вы не находились. Не так важно что вы делаете, важно как вы это делаете. А тут-то и начинаются проблемы, ибо государственная медицина - это очереди, невнимательность к пациенту и всеобщий бардак. Потребитель придет И пожалеть. И вернуться лишь если альтернативы еще хуже.

11.02.2015 15:43

Абузус

Для Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон Ваши рассуждения для студентов-маркетологов их, возможно и убедят. Потому как они верны, когда некто торгует пирожками. Или модными гаджетами. Но. Медицина-это не услуга, а помощь. И логика тут совсем другая. Например. В России ежегодно выполняют несколько сотен тысяч аппендэктомий. Везде. Потому-как здесь решающий фактор-время, а не уровень квалификации персонала и степень оснащенности больнички. Посему необходимо содержать структуру по оказанию неотложной хирургической помощи там, где есть население. Не говоря уже об инфекционной патологии, травматологии и прочем.За счет бюджета, само собой. И пациент будет терпеть и очередь, и бардак, и невнимательность, ибо с дырой в желудке ему деваться-некуда. Причина всех этих дискусий- экономическая беспомощность властей предержащих. Отсюда и попытки болтовней скрыть факт банкротства системы здравоохранения. Особенно смешные на фоне нарастающего экономического коллапса.

11.02.2015 15:48

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

для абузус
Вы даже не представляете, как вы смешны со своим: "мы не услуги оказываем, а людям жизни спасаем". Не надоело?
"В России ежегодно выполняют несколько сотен тысяч аппендэктомий" - а все ли они нужны? Посмотрите гистологию, и "внезапно" окажетс, что 98% апендикосов были с катаральным воспалением. Переводим на русский язык с русского языка - можно было не оперировать. Кстати, в огромном Китае, где живет на миллиард людей больше, чем в России количесство аппендоэктомий ниже чем в россии. Вы никогда не задумывались почему?

11.02.2015 16:31

Мракобес

"Медицина-это не услуга, а помощь" - так утверждают те идиоты, кторые не могут продавать свои услуги.

11.02.2015 17:17

Врач А.С.

Кароче,склихасовские...Денег нет,надо брать с клиентов/пациентов. Кто даёт- лечить как положено,кто не даёт- лечить по деньгам. И оформить это законодательно,чтобы народ не бухтел.

11.02.2015 17:24

Врач А.С.

Йосеф, "внедрением ДЛС процент оперированных больных с простым аппендицитом снижен у взрослых с 28-31 % до 5,5- 8 % (Ермолов А.С. с соавт., 1987), у детей - с 38,3 % до 6,2 % (Юдин Я.Б. с соавт., 1990"- где живут эти чикатилы,у которых 98% простых аппендицитов? Не там ли,где 400 тыс почек в год пересаживают? ;-)


12.02.2015 08:50

Реалист

для Врач А.С.
"снижен у взрослых с 28-31% до 5,5-8%" - действительно снижен? Правда, правда? Или, он "снижен" по принятой в нашей стране схеме - "запретить писать в историях слово "катаральный" под страхом лишения стимулирующих? Ни для кого ни секрет, что 90% "успехов" российской медицины - это запрет писать правду в историях болезни.

12.02.2015 08:53

Удивленный

"мы тратим колоссальные деньги на их содержание и, более того, плохо контролируем процесс их расходования." - удивительно. В подведомственных учреждениях они контролировать расход средств не могут, но предполагают, что смогут организовать контроль в не подведомственных им частных больницах и клиниках? Удивительно!

12.02.2015 08:58

Реалист

"ибо с дырой в желудке ему деваться-некуда" - вот, типичный образчик мышления государственного врача.
"пациент будет терпеть и очередь, и бардак, и невнимательность" - а почему пациент ДОЛЖЕН терпеть все это? Почему нельзя организовать лечение без бардака, очереденй и быть внимательным к пациенту? Только не надо петь песни про малую зарплату - надоело. Уверен, что даже если зарплату увеличить в 100 раз, то ни бардака не убивится, ни внимательности к пациенту не прибавится. Сдается мне, что бардак и невнимательность вызваны глупостью персонала и неумением работать. Щеки надувать и кричать про "медицинску помощь" и тысячи спасенных жизней - умеют все, а организовать свою работу без бардака и суеты - мозгов уже не хватает.

12.02.2015 10:42

Врач А.С.

Реалист,там где есть лапароскопия,а есть она почти везде,процент "простых" невысок. Если не подозревать заговор с целью их сокрытия. Впрочем,равнодопустимо и существование обратного заговора- распускания слухов о 99% удалении неизменёных аппендиксов.

12.02.2015 11:39

Реалист

"там где есть лапароскопия" - меньше читайте советских газет (с)профессор Преабраженский. Лапороскопия может и существовать, но врача нет, или прибор не стерелизован, или вообще - "неохота". Вообщем, в большинстве больниц поступают по старинному правилу - "разрежем и посмотрим". А если уж разрезали, то - "давай отрежем, хуже точно не будет". Потом, это отрезанное и обзывается аппендицитом, хотя могло быть и обычной коликой.
Лично я, в 98% простых аппендицитов верю. Верю! Сразу и бесповороно, но верю. А в чудеса разума и успехи российской медицины - не верю.
Почему не верю? А потому, что каждый день наблюдаю всеобщий бардак.

12.02.2015 11:42

Пофигист

Медицина – это производная. От времени, образа жизни, образа мысли, образования. Вообще говоря, именно медицина как функция выглядит парадоксом в сегодняшних дискуссиях о медицине. По сути, она очень, очень мало изменилась за прошедшие 10-20-100 (подставь нужное) лет, а претензий к ней в стиле «шеф, все пропало!» вечное и неимоверное количество.
Происходит это от бездумного, не скептического подхода к заученным некогда истинам. Истины-то никуда не делись, но функция – суть изменение, движение и синусоида на вершине точно такая же, как на спаде, ответом на функцию может быть только ряд, а не одно-единственное число на все времена.

12.02.2015 12:06

Абузус

Для Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон Мда. Начну с того, что хирург оперирует не "катаральное воспаление", а пациента с клинической картиной хирургической катастрофы. Ваше недоумение простительно. Вы-бухгалтер, а не врач.И многие ньюансы Вам в силу этого непонятны. Кроме того, для того, чтобы подтвердить или исключить острое заболевание органов живота, все-таки нужен хирург с пучком диагностических помощников. Отказ от операции порой более ответственнен, трудоемок и бухгалтерски затратен, чем решение на проведение вмешательства. Мое поверхностное знакомство с бухгалтерией здравоохранения показало, что основные расходы приходятся на содержание персонала и инфраструктуры, а не на лекарства и одноразовые прибамбасы. Ухудшение финансирования-первично. Все остальное-следствие.Об этом и пишу. А не о трудностях в диагностике. Кстати, внедрение лапароскопии увеличило расходы на аппендектомию, так как по затратам она едва ли дешевле самой операции.

12.02.2015 12:32

Абузус

Для реалист То есть, Вы хотите сказать, что возможно организовать ударную работу с нищебродами? Вам надоело и Вы не верите. Суть-эмоции. Лично Ваши хотелки. Хорошо бы узнать, как бы Вы мотивировали персонал. Каким волшебным средством? Если его предъявите в рабочем, так сказать, виде, то будете Гением. Человек тогда стал человеком, когда начал обмениваться продуктами труда с членами семьи, рода и т.д. А социум-это и есть функция такого обмена. Нет обмена-нет социума, а значит нет государства, промышленности, медицины и прочего. Что мы и наблюдаем воочию. Развал и деградация при наличии огромной территории, кучи природных богатств, пока еще неглупого и окончательно спившегося безработного населения-результат неэквивалентного обмена трудом во всех сферах. В том числе и в медицине. И ваши стенания-глас вопиющего в пустыне. Экономической. Кстати, врача не государственного не бывает. Медицина-это не услужение, а служение. Социуму, а не отдельному человеку.

12.02.2015 14:11

Реалист

для абузус
"мотивировали персонал" - какие ты наивные вещи пишешь. Неужели ты думаешь, что прибаваив зарплату ты прибавишь мотивацию к качественной и честной работе? Сам в эту чушь веришь? Персонал давным-давно научился имитировать работу, но себя работой не утруждать. Неужели ты думаешь, что если у участкового врача зарплата внезапно станет 100 тысяч рублей, то он при соплях будет пациенту рекомендовать не оциллококцинум с арбидолом?

12.02.2015 15:56

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

"Не должен лекарь ничего продавать" - должен. Он должен продавать свои знания, уменя, время. Большая проблема в российской медицине - это очереди и хамство врачей. Избавится от очередей и хамства несложно. Для этого нужно всего лишь ввести страховку ценой в 300-500 долларов на семью. За каждый визит к врачу нужно брать т.н. копеймент в размере от 20 до 40 долларов за каждый визит, даже если визит - посмотреть на вас и выписать то же самое лекарство, что и в прошлый раз. Если приспичило сделать сложные анализы типа МРТ, то копеймент может достигать 130 долларов. Далее, если ваш визит был не плановым, а экстренным, то ваша страховка покроет только процентов 70 от стоимости обращения.

12.02.2015 17:38

Гость

Пожалуй, соглашусь со Шнеерзоном, но не во всем. Страховка в том виде, которая имеется сейчас - это пародия на страховку. Пациент получает все, что прописано в Программе ОМС, независимо от того, сколько он заплатил. Это не КАСКО или ОСАГО, где сумма страховки определена и больше ты не получишь. Можно, конечно, сделать классическую страховую схему: использовал страховую сумму - плати дальше сам. Но общество к этому совершенно не готово. Пострадают многие. Самое большое недовольство таким порядком выскажут неработающие пенсионеры. А это самая активная часть электората. Накопить же за свою жизнь страховую сумму они не смогли, в силу объективных причин. Поэтому всё о чем вы говорите - прожектерство. Не будет в ближайшее время у нас другой медицины. Потихоньку попытаются часть населения приучить к "частникам", которые сначала будут оказывать услуги: часть по ОМС, часть - за деньги. А потом - все за деньги. Но опять же тарифы... Согласятся ли частные фирмы на это.

12.02.2015 18:24

Трюфель

Про 98 процентов катаральных аппендицитов-я плакал. Сразу видно что не хирурги и не в теме. По своему опыту-97 процентов флегмона,катаральных -единицы,запущенных -единицы и скорее из разряда казуистики. До меня оперировали аппендюки в 2 раза больше,при мне сразу процент упал вдвое. Аппендицит при явной клинике вообще не требует лапароскопии,потенциально опасней нежели сама операция. Тот кто утверждает что не надо платить,так как идиоты и лучше не станут-это рассуждения жлобов. Что до частно-государственного партнерства,дело в реализации,разговоров много-решений мало. Понимаю опасения народа про то,что деньги отдадим,а на нас не обратят внимание. При настоящей страховой где врач не раб-эти опасения быстро пройдут,хамы и бездари отсеются.

12.02.2015 19:32

Йозеф, ваш последний комментарий прямо в точку, но когда это будет? Наверное, не в этой жизни.
Про соплатежи населения я говорила на митинге, не один не поддержал, как же, им надо все бесплатно! А что реально уже мало что осталось, так электорат это не волнует. " Должно быть"

13.02.2015 08:49

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

для Гость
"Накопить же за свою жизнь страховую сумму" - сдается мне, что вы не очень понимаете суть вашей страховой системы. За неработающих пенсионеров платит Государство. Я не помню точно сумму, и мне лень ее искать, но это где-то около 10 тыс рублей в год. При этом часть пенсионеров за год ухитряется получить медицинскую помощь и на 100 и на 500 тысяч рублей. Согласитесь, что система, где каждый кладет в котелок сколько может, а берет сколько захочет - очень нестабильная, и совершенно несправедливая, поскольку дорвавшиеся до котелка последними получат лишь голое дно котелка.
"населения приучить к "частникам"" - давайте подумаем об этом. Пенсионер к частнику не пойдет, он же бедный. Следовательно, кто-то сперва платит в фонды ОМС реальные деньги, и поскольку он не может получить помощь у государства (его дерьги съели пенсионеры) он идет к частнику и платит там. Справедливо? Платил дважды, а получил помощь лишь один раз.

13.02.2015 10:38

Маразм Роттердамский

Начинать надо, как всегда, с денег. Как правило, все сводится именно к ним. И чем больше кто-то будет говорить вам о бескорыстии, тем с большей вероятностью он будет если не пытаться «развести» вас на как можно большую сумму, то, как минимум, уговорить пожертвовать своими интересами ради чьих-то.

13.02.2015 10:47

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

А какие у российской медицины проблемы проблемы? Основная проблема - народ. У основной массы народа, чье потребление отнюдь не носит «статусного» характера, но направлено на удовлетворение реальных жизненных потребностей. Да они сводятся в значительной степени к дороговизне товаров и услуг. А дороговизна эта в заметной степени формируется искусственно. Ну, систематический рост тарифов на товары и услуги естественных монополий (районная поликлиника - это тоже естественная монополия), следствие экономической политики государства. А вот дороговизна товаров и продуктов в значительной степени обусловлена неэффективностью дистрибуции (неумением начмедов и главнюков организовывать лечебный процесс).

Лабудин А. В., Галстян Г. С

Государственно-частное партнерство в здравоохранении

Лабудин Александр Васильевич

Северо-Западный институт управления - филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Заведующий кафедрой учета, контроля и финансового менеджмента Доктор экономических наук, профессор labudin59@mail .ги

Галстян Гаяне Смбатовна

ООО «Медиус и К» (Санкт-Петербург) Генеральный директор

Соискатель Северо-Западного института управления - филиала РАНХиГС [email protected]

Статья посвящена организации системы предоставления медицинских услуг в Российской Федерации и использования механизма государственно-частного партнерства в этой сфере. В статье рассмотрены государственные решения в этой области и предложены варианты государственно-частного партнерства в здравоохранении.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

реформа бюджетного сектора экономики, предоставление медицинских услуг, государственно-частное партнерство

Labudin A. V., Galstyan G. S.

State-private Partnership in Healthcare

Labudin Alexander Vasilyevich

North-West Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public

Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)

Head of the Chair of the Account, Control and Financial Management

Doctor of Science (Economics), Professor

[email protected]

Galstyan Gayane Smbatovna

JSC «Medius & Co» (Saint-Petersburg, Russian Federation) Director General

Candidate for the degree in economics of the North-West Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg) [email protected]

This article is devoted to very important problem - the organizations of system of providing medical services in the Russian Federation and uses of the mechanism is public-private partnership in this sphere. In article the state decisions in this area are considered and options are offered is public-private partnership in health care.

reform of the budgetary sector of economy; providing medical services, public-private partnership

На протяжении последних 20 лет, с момента распада СССР, в России ведется поиск наиболее эффективной модели здравоохранения. В последние годы одной из наиболее перспективных форм развития здравоохранения считается использование

2 государственно-частного партнерства (ГЧП). Очевидно, что современная рыночная ^ экономика не может функционировать без эффективного взаимодействия государ-о ства и частного бизнеса. Методы и формы этого взаимодействия определяются о уровнем развития рыночной экономики, национальными особенностями и состоя-го нием государственного сектора экономики.

х Несмотря на то, что в России отсутствует федеральный закон о ГЧП, большинство н- регионов давно имеют свои законы, регулирующие его. Одним из первых принят < Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга т в государственно-частных партнерствах». Во исполнение закона принято постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 № 347 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга „Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах"».

В Бюджетном послании Президента России о бюджетной политике в 2012-2014 гг. отмечается, что необходимо расширение применения механизмов государственно-частного партнерства. В свою очередь, в своем выступлении 16 марта 2012 г. Президент Российской Федерации В. В. Путин подчеркнул, что необходимо внимательно изучить лучший отечественный и зарубежный опыт ГЧП в социальной сфере, в том числе здравоохранения, и сделать этот институт одним из важнейших механизмов реализации социальной политики в Российской Федерации. Ежегодно проводятся заседания «круглого стола» Комитета Государственной Думы по охране здоровья на тему «Организация государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения». Бизнес-сообщество также постоянно организовывает семинары и конференции по данной теме, предлагает возможные варианты сотрудничества.

Необходимо отметить, что в России за последние годы произошли изменения в законодательстве, направленные на внедрение элементов государственно-част -ного партнерства в здравоохранении. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относится установление порядка осуществления медицинской деятельности на принципах государственно-частного партнерства в сфере охраны здоровья.

Казалось бы, необходимость внедрения механизмов ГЧП очевидна всем, однако в России государственно-частное партнерство в области здравоохранения представлено лишь региональными диализными центрами, созданными производителями подобного оборудования, и единичными проектами: такими, как создание перинатального центра «АВА-Казань». Почему же, невзирая на желание и государства, и бизнеса, модель, признанная всеми перспективной и эффективной, не находит широкого пртменения? На наш взгляд, основной причиной этого являются проблемы и противоречия во взаимоотношениях партнеров, которые обусловлены следующими факторами.

1. В бывших социалистических странах в процессе перехода от централизованной экономики к рыночной сформировались социальные конфликты, характерные для рыночной экономики в целом. В России это, в частности, остро проявляется в связи с тем, что большая часть населения воспитана на идеале бесплатного здравоохранения. Принцип бесплатного здравоохранения закреплен в Конституции Российской Федерации. Однако уже в начале 1990-х гг., в условиях экономического кризиса, возможности финансирования здравоохранения за счет государственного бюджета резко уменьшились. По этой причине были приняты решения, закрепленные рядом отраслевых федеральных законов и нормативных правовых актов, позволившие бюджетным учреждениям здравоохранения самостоятельно «выживать», зарабатывая денежные средства путем предпринимательской деятельности и использования имущества, закрепленно-

го за ними на праве оперативного управления. Доходы от этой деятельности 2 поступали на так называемые внебюджетные счета. |

С тех пор доля платных медицинских услуг неуклонно растет. Ожидалось, что о с увеличением финансирования здравоохранения и значительными вложениями о в рамках программы модернизации здравоохранения, учитывая требования бюд- т жетного законодательства, объем платных медицинских услуг в государственных х учреждениях будет сокращаться, и их даже запретят на законодательном уровне. н Однако в 2012 г. было издано постановление Правительства от 06.10.2012 № 1006 «с «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных т медицинских услуг», которое на законодательном уровне закрепило право государственных учреждений на оказание платных медицинских услуг.

Таким образом, в настоящее время на рынке медицинских услуг сложилась следующая ситуация: с одной стороны, имеется огромная сеть государственных медицинских учреждений, которые получили бесплатно землю, здания, сооружения, получают субсидии в рамках государственного задания (в том числе на содержание учреждений) и финансирование за оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Они беспрепятственно оказывают платные медицинские услуги.

С другой стороны, есть частные медицинские организации, вынужденные арендовать или приобретать здания, сооружения и оборудование по рыночным ценам, не имеющие никаких льгот при кредитовании, неимоверными усилиями получающие дополнительные мощности для подключения электричества и пр. Именно в силу указанных трудностей основная часть частных клиник оказывает ограниченный спектр услуг. В подобных условиях создание и содержание более или менее крупной частной медицинской организации крайне усложнено.

Необходимо отметить, что единственный реализованный проект «Ава-Казань» связан с оказанием уникальной медицинской услуги - ЭКО: дорогостоящей и востребованной. В 2012 и 2013 гг. в Санкт-Петербурге широко освещался еще одни проект, реализованный в рамках государственно-частного партнерства в здравоохранении. Клиникой созданы кабинеты врачей общей практики в садоводствах и Приморском районе Санкт-Петербурга. Заявлено, что в рамках проекта медицинские услуги оказываются гражданам бесплатно - только за счет средств фонда ОМС. При этом указывается, что частным партнером вложены значительные средства в создание кабинетов. Анализируя установленные в данном проекте тарифы, сложно представить, как в нем учтены интересы частного партнера.

Таким образом, частные медицинские клиники вынуждены конкурировать с государственными учреждениями в рамках не только официальных платных услуг, но и «теневой» медицины.

2. Успешные зарубежные проекты государственно-частного партнерства предполагают долгосрочные соглашения сроком до 30 лет. При этом используются разные схемы: как частно-государственное партнерство, когда бизнес инвестирует средства в государственные проекты, так и государственно-частное - когда значительная часть инвестиций принадлежит государству, но управляет ими бизнес.

Правительства многих государств начинают использовать ГЧП для решения задач по улучшению качества предоставляемых медицинских услуг, увеличению доступа к ним, передавая при этом финансовый риск частному партнеру. Однако действующее бюджетное законодательство РФ не позволяет гарантировать долгосрочное взаимодействие государства и частного партнера в рамках соглашений о ГЧП.

Предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные и муниципальные гарантии являются важным инструментом структурирования государственно-частных партнерств, поскольку позволяют обеспечить обязательства

2 частных партнеров по возврату заемного финансирования. В соответствии с Ко-^ дексом, государственные (муниципальные) гарантии являются составной частью о государственного (муниципального) долга и могут предоставляться на срок до о 30 лет из федерального или регионального бюджета и на срок до 10 лет из бюд-го жета муниципального образования (ст. 98-100 Кодекса). Ассигнования на возмож-х ное исполнение выданных гарантий закрепляются в законе (решении) о бюджете н- на очередной финансовый год (финансовый год и плановый период) (п. 4 ст. 115.2 < Кодекса).

т Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает (ФЗ №145-ФЗ от 31.07.1998, ред. от 07.05.2013), в соответствии со ст. 179.2, что «инвестиционный фонд - часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях реализации инвестиционных проектов, осуществляемых на принципах государственно-част -ного партнерства». Очевидно, что конкретная сумма бюджетных ассигнований всегда будет зависеть от основных параметров Федерального и региональных бюджетов на очередной финансовый год.

Проекты, которые предусматривают масштабные инвестиции в проектирование, строительство, финансирование и техническую эксплуатацию крупных медицинских учреждений, на наш взгляд, не могут быть реализованы в рамках существующего бюджетного законодательства, с учетом следующих проблем: разделение правомочий собственности между партнерами; право получения государственного задания на оказание медицинских услуг; право получения финансирования на высокотехнологичную медицинскую помощь (в том числе до 2015 г.); получение необходимых объемов финансирования в рамках исполнения территориальной программы государственных гарантий по ОМС; право на доход; право на управление; право использования активов; право на получение подряда на оказание немедицинских услуг с учетом законодательства о размещении государственного заказа и т. д.

Вместе с тем, в России ведется постоянный поиск наиболее эффективных механизмов управления государственными финансовыми ресурсами и оптимальных моделей организации оказания важнейших государственных услуг. Как видим, пока ГЧП связано либо с инфраструктурными проектами, либо с поставкой товаров, работ и услуг. На наш взгляд, неправильно ограничивать государственно-частное партнерство лишь этими рамками. Существует форма государственно-частного партнерства, которая очень актуальна для России, а именно: передача, на определенных условиях, на определенный срок неэффективных государственных учреждений менеджменту частных компаний, создание своего рода управляющей компании, которая, более эффективно осваивая выделяемые из бюджета средства, добивается иного конечного результата.

Сегодня, когда государством вложены значительные средства в укрепление материально-технической базы и в информатизацию здравоохранения в рамках программ модернизации, ни для кого не секрет, что основной проблемой российского здравоохранения остается нехватка квалифицированных кадров. Причем речь идет не только о нехватке медицинских специалистов, но в большей степени - об отсутствии квалифицированных управленцев, экономистов, бухгалтеров, юристов и особенно технических специалистов.

Традиционно низкая зарплата в бюджетной сфере не позволяет государственным учреждениям конкурировать на рынке труда. А ведь для эффективного функционирования учреждений сегодня крайне необходимы все эти специалисты. Кроме того, основные постулаты 83-ФЗ направлены именно на повышение эффективности управления государственными учреждениями. На наш взгляд, именно в решении этой проблемы механизм государственно-частного партнерства может быть наиболее эффективен.

На круглом столе гости интернет-газеты «Время Воронежа» обсудили новые подходы к оказанию высокотехнологичной медпомощи жителям региона
За последние несколько лет Воронежская область вышла в число лидеров по целому ряду направлений здравоохранения. Это, в частности, оказание высокотехнологичной медицинской помощи по кардиохирургии, онкологии, офтальмологии, протезировании суставов, стоматологии а также реализация уникальных проектов по урологии, нефрологии, репродуктивному здоровью, аутизму и др.

Круг задач, стоящих сегодня перед государственным здравоохранением, очень широк и требует глобальных инвестиций. Ни одно государство не в состоянии в полной мере удовлетворить потребность медицины в финансировании, поэтому во всем мире в эту сферу активно вовлекается частный бизнес. Речь идет о государственно-частном партнерстве (ГЧП). Это новое для России явление, поэтому еще много нерешенных проблем, прежде всего, правового характера.

На территории нашей области усиление роли государственно-частного партнерства наблюдается в онкологии и нефрологии. Почему государство начало активно привлекать к заботе о здоровье граждан негосударственную медицину и частных инвесторов? Каких результатов удалось достичь? Каковы перспективы ГЧП в Воронеже?

Эти серьезные темы подняли участники встречи:

Роман Голованев, заместитель руководителя департамента здравоохранения Воронежской области;

Иван Мошуров, председатель комитета по охране здоровья Воронежской областной думы, главный врач БУЗ ВО «Воронежский областной клинический онкологический диспансер»;

Олег Золотухин, главный внештатный специалист уролог департамента здравоохранения Воронежской области, заместитель главного врача по урологии БУЗ ВО «ВОКБ №1»;

Вадим Платонов, главный внештатный специалист по гемодиализу и трансплантации департамента здравоохранения Воронежской области, заведующий урологическим отделением по пересадке почки БУЗ ВО «ВОКБ №1»;

Александр Горлунов, заместитель главного врача по хирургии БУЗ ВО «ВГКБСМП №10»;

Николай Чевардов, генеральный директор Межрегионального медицинского центра ранней диагностики и лечения онкологических заболеваний;

Владимир Яцун, руководитель Воронежского филиала МЧУ ДПО Нефросовет, председатель комитета по социальной политике ТПП ВО.

Иван Мошуров:

К сегодняшнему дню создана хорошо структурированная трехуровневая система оказания онкологической помощи. Первичную помощь (в том числе профилактическую) оказывают все поликлинические подразделения области. Их дело не только лечить, а вовремя «заподозрить» рак. Высокотехнологичная помощь приближена к сельским пациентам: создано 8 межрайонных онкологических кабинетов на базе крупных районных больниц, где есть и подготовленные кадры, и современное оборудование.

Наконец, специализированную помощь на самом высоком уровне оказывает Областной клинический онкологический диспансер.

Сколько больных выявила эта внушительная система?

Сейчас в Воронежской области на учете находится 62 тысячи онкобольных. Их число растет, как и во всем мире. Потому что повсеместно за счет улучшенной диагностики выявлямость заболеваний увеличивается. Самое главное – больше выявляется на ранних стадиях, что значительно повышает шансы пациентов на благополучный исход лечения. В два раза за три года увеличилось количество сложных полостных операций – с 4 до 7,5 тысяч. К примеру, в 2014 году проведено 186 гастроэктомий. Скажут, чему радуетесь - что больше желудков вырезали? Да, радуемся: наши пациенты оказались операбельными и вовремя попали на стол хирурга. Чем раньше выявляется заболевание, тем лучше прогноз. На 1-2 стадии в 90% случаев можно добиться излечения онкологии.

Много проводится малоинвазивных операций. Мы входим по этому показателю в семерку лучших регионов России по процедурам лучевой терапии.

Стараемся применять самые современные методы лечения: у нас есть линейный ускоритель, гамма-аппарат, близкофокусная терапия, кибер-нож, томотерапия и многое другое. Открыто отделение брахитерапии, рентогено-хирургии. Большинство наших специалистов, около 40 человек, прошли специализацию в Европе. Есть врач, который долгое время работал в Мюнхенской клинике по направлению лучевой терапии.

Какова роль ГЧП в воронежской онкологии?

Государственно-частное партнерство – это дополнение к нашей основной работе. В рамках ГЧП пациенты получают доступ к диагностике, которая им необходима и при этом отсутствует в нашем учреждении. С ООО «Межрегиональным медицинским центром ранней диагностики и лечения онкологических заболеваний» мы сотрудничаем несколько лет. Отбор больных происходит на заседании комиссии. Оплачивает диагностические услуги областной бюджет. Таким образом, частный центр имеет постоянный заказ от государства, а мы повышаем доступность медицинской помощи и качество лечения.

В 2013 году для наших больных центр провел 633 ПЭТ/КТ исследования, 44 пациента получили лучевую радиохирургическую терапию с использованием современной системы «Кибер-Нож». В 2014 году ПЭТ/КТ исследование также проведено всем нуждающимся в бесплатном для пациентов режиме, по году эта цифра составила 1620 исследований, 50 человек получили радиохирургическую помощь. В 2015 году в бюджете области предусмотрено 11,8 млн. руб. для закупки необходимых медицинских услуг.

Таким образом, реализация модели государственно-частного партнерства в онкологии позволяет увеличить спектр уточняющей диагностики онкологической патологии и повысить доступность использования высокотехнологичных лечебно-диагностических методов при оказании медицинской помощи онкологическим больным.

А теперь о наболевшем: о материальной базе воронежской онкологии.

Как известно, государственный онкодиспансер остро нуждается в расширении площадей. До кризиса планировалось построить новый современный онкоцентр, но для этого необходимо 13 млрд рублей. Сейчас такие деньги изыскать невозможно, поэтому проект откладывается. Но это не значит, что ничего не делается. При поддержке губернатора области для расширения площадей онкослужбы готовится реконструкция исторического дома Тулинова-Вигеля – он и раньше использовался для нужд медучреждений, там в разное время находился и роддом, и клиника имени Пирогова. Три тысячи квадратных метров – это как раз та площадь, которая необходима для онкологической поликлиники на 700 посещений в сутки. Планируется также построить новый хирургический корпус. Эти компромиссные варианты будут стоить дешевле, чем строительство онкоцентра «с нуля». Но мы не собираемся на этом останавливаться, у нас есть перспективы. Возможно, частный инвестор найдется и на строительство онкоцентра.

Александр Горлунов:

В 2013 году зафиксировано 127 случаев рака простаты, на ранних стадиях - 84. А ранняя диагностика позволяет не делать калечащих операций. Сегодня их проводят чаще всего малоинвазивно – через естественные отверстия или небольшие проколы. И это большой прогресс – пациенты раньше выздоравливают, меньше осложнений.

Партнерство с государством: риски и выгоды для частного инвестора

Недавно министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова назвала Межрегиональный онкоцентр на Остужева клинику уникальным явлением для страны. В том числе и потому, что взаимодействие с государством стало первым успешным опытом в этой сфере – опытом, который рекомендовано распространять в федеральном масштабе. По мнению федеральных руководителей отрасли, для реализации госпрограммы «Развитие здравоохранения РФ» чисто «бюджетного сценария» недостаточно.

Николай Чевардов:

Прежде всего, надо сказать, что руководство Воронежской области всегда с большим вниманием относится к проблемам здравоохранения региона и вникает в проблемы онкологии. Поэтому, когда губернатор Воронежской области Гордеева А.В., в ходе перового рабочего визита министра здравоохранения В.И. Скворцовой в 2012 г., вышел с инициативой внедрения государственно-частного партнерства в регионе и привлечения нашего частного медицинского центра в государственнную систему здравоохранения, Вероника Игоревна поддержала эту инициативу. Именно благодаря поддержке министра здравоохранения и руководства нашей области, опыт государственно-частного партнерства в здравоохранении Воронежской области, теперь по праву можно назвать успешным и уникальным.

Сущность реализации воронежской модели государственно-частного партнёрства заключается не в дублировании и конкуренции двух организаций и двух форм собственности, а в нашем гармоничном дополнении лечебно-диагностических возможностей. При этом мы оказываем бесплатные медицинские услуги в системе ОМС, не только жителям Воронежской области, но и соседних областей.

Полученный, один из первых в стране, опыт оказания государственных медицинских услуг показывает, что привлечение частных медицинских учреждений позволяет увеличить эффективность государственных ресурсов за счет отсутствия бюджетных затрат на строительство, ремонт и содержание объектов, контролировать потребность в этих услугах, создать условия для роста доверия граждан к системе здравоохранения в целом и социальной удовлетворенности.

На основе накопленного опыта государственно-частного партнерства, заключающегося в отработке механизмов взаимодействия с учрежденями здравоохранения, департаментом здравоохранения, системой ОМС, мы успешно реализуем аналогичный проект в Ульяновской области.

Мы готовы делиться своим опытом и брать на вооружение лучшие практики других регионов. Такая возможность была предоставлена Воронежскому здравоохранению на первом Форуме социальных инноваций регионов, организованном Советом Федерации в Омске. Уверен, что основную задачу нашего участия в Форуме - сделать общим достоянием наш полезный опыт государственно-частного партнерстваста в здравоохранении, мы не только выполнили, но и получили признание на федеральном уровне.

Ваш центр занимается только диагностикой?

Материально-технический ресурс нашего центра, конечно же, позволяет оказывать медицинскую помощь не только в части традиционных методов диагностики, но и применять методы диагностики и лечения на основе передовых достижений медицины, это и ПЭТ/КТ диагностика, и высокотехнологичное радихирургическое лечение на ускорителе «КиберНож», и радиотерапевтическое лечение на ускорителе «Томотерапия».

За короткое время, прошедшее с момента открытия центра, мы смогли выполнить довольно большой объём лечебно-диагностических процедур, чем внесли свой вклад в решение проблем онкослужбы области. В частности, на данный момент времени, бесплатно, в рамках государственно-частного партнерства ПЭТ/КТ-диагностику и лечение посредством ускорителя электронов «КиберНож» в нашем центре получили 3283 пациентов области. Мы способны и готовы оказывать больший объем медицинской помощи, которая была ранее недоступна для онкологических пациентов области. Для этого у нас есть и современное оборудование, и оптимизированы все процессы, и, главное, желание быть полезными обществу.

Гемодиализ: «полжизни на колесах» – это в прошлом

У отделения гемодиализа в областной клинической больнице тоже юбилей: ему исполнилось ровно полвека. Оно открылось одним из первых в стране. А спустя почти 25 лет, 7 декабря 1989 года, появилось отделение гемодиализа на базе БСМП №10, бывшей «Электроники», конкретно для городских пациентов

Вадим Платонов:

Пациент на гемодиализе получает и всегда получал эту процедуру бесплатно – она для него жизненно важна. Но он должен выполнять ее три раза в неделю не менее чем по 4 часа – всего порядка 12 часов в неделю. Областной центр, в котором находится областная больница, географически «смещен» на северо-запад, и, если пациент из южного или восточного района области, то ему надо преодолеть более 200 километров, чтобы добраться до гемодиализного центра. Получается, что с учетом дороги, он должен потратить на это лечение половину жизни. Да еще и оплатить эти поездки. Поэтому многие сельские пациенты снимали квартиру в Воронеже или постоянно жили в пансионате на территории областной больницы, хотя и за символическую плату. Они были оторваны от семьи и появлялись дома, как гости. 25 аппаратов «искусственной почки» позволяли обслуживать областных пациентов, не создавая очереди на гемодиализ. А вот с городскими пациентами к концу нулевых годов было сложнее, в так называемом листе ожидания на получение амбулаторной процедуры гемодиализа порой накапливалось до 20 больных.

Так было несколько лет назад. Сегодня ситуация принципиально другая. Департамент здравоохранения совместно с профильными специалистами поставил цель приблизить гемодиализную помощь к пациентам на месте их проживания через открытие соответствующих центров на базе районных больниц. Эта концепция «кустового принципа» безусловно, оправдана. Она позволила ликвидировать очереди на гемодиализ и приблизила его к сельскому населению.

Первое гемодиализное отделение на 8 аппаратов было создано на базе Бобровской РБ. Это позволило обеспечить гемодиализ для 28 жителей Боброва и близлежащих районов. Вторым шагом стало утверждение совместного с департаментом труда и социального развития приказа о возмещении пациентам и сопровождающим их лицам финансовых расходов на проезд к месту проведения диализа. Поверьте, это достаточно уникальный положительный опыт в стране.

Безусловно, открытие большого числа гемодиализных центров только за счет государственных средств невозможно. В сфере здравоохранения есть множество направлений, например, детская и взрослая онкология, льготное лекарственное обеспечение, борьба с туберкулезом и СПИДом и др., от которых нельзя отвлечь бюджетные средства. Таким образом, возникает задача привлечения для таких проектов, как гемодиализная помощь, дополнительных инвестиций, в т.ч. частных.

Жизнеспособным решением стало открытие новых гемодиализных центров на основе государственно-частного партнерства. Подобный опыт есть в Нижнем Новгороде, Казани и других регионах. Первое отделение гемодиализа в рамках государственно-частного партнерства было открыто на базе БСМП №10 в 2012 г. В каком-то смысле можно сказать, что именно гемодиализ стал в Воронеже пионером ГЧП в сфере здравоохранения.

Какие преимущества получила традиционно государственная система здравоохранения от партнерства с бизнесом?

Безусловно, открытие центров диализа в рамках ГЧП позволило увеличить количество аппаратов «искусственная почка», причем это новые аппараты. Если в 2010 году их было всего 43 в области, то сейчас - 101. В течение двух с половиной лет в рамках ГЧП было открыто 4 гемодиализных центра, из них 2 в Россоши и Борисоглебске. Центр или отделение гемодилиза - это не просто оборудование, а еще и специальное помещение, обученный персонал. Это большие затраты, которые сегодня несут частные инвесторы, а государство покупает у них услуги для пациентов.

В результате того, что большинство сельских пациентов сегодня обслуживаются в районных гемодиализных центрах, нагрузка на ВОКБ №1 в этом плане уменьшилась, что позволило больнице в июне прошлого года полностью заменить диализное оборудование на новое современное, которое находится в собственности больницы.

За 4 года в нашей области количество пациентов на диализе увеличилось в 1,8 раз. За счет повышения качества самого диализа стало меньше осложнений у таких больных, повысилось качество их жизни. Закономерно стало меньше жалоб на работу службы.

В заключение хочу сказать, что диализ – это мостик к трансплантации почки. Хороший уровень реабилитации диализом позволяет рассматривать таких пациентов в качестве реальных кандидатов на трансплантацию. Но это тема для отдельного разговора.

Владимир Яцун:

Бизнес, приходя в медицину, берет на себя колоссальные риски, особенно в условиях текущей экономической ситуации. Но нужно отдать должное инвестиционному климату региона, раз такое стало возможным.

Нефросовет придерживается концепции, согласно которой усилия должны быть направлены не только на гемодиализ, но и на нефроскрининг, раннюю диагностику. Государственно-частное партнерство может быть задействовано и здесь.

Александр Горлунов:

Нефрологическое отделение на базе БСМП №10 работает несколько лет. Наши пациенты обслуживаются на современном качественном оборудовании. Для нас очень важно, чтобы лечение проходило успешно, и при этом сервис для пациентов также был на высоком уровне.

Роман Голованев:

Как показывает практика, бизнес готов к сотрудничеству со здравоохранением в формате государственно-частного партнерства. И государство поддерживает эти инициативы. Для пациентов важно, чтобы услуга была доступной территориально, качественной и бесплатной, и совершенно не интересует, государственное или частное учреждение ее оказывает. Для частной организации интересно инвестировать свои средства в те проекты, где есть постоянный и надежный заказчик в лице государства. При этом государство решает проблему доступности медицинской помощи не в одиночку, а в партнерстве с заинтересованным бизнесом. В этом плане государственно-частное партнерство имеет хорошие перспективы развития. Возвращение вложений частного бизнеса идет многие годы – фактически это долгосрочный кредит.

Урология: на пути совместных проектов

В 2011 году в Воронежской области стартовал совместный проект с московским НИИ Урологии. Его цель - выявление на ранних стадиях урологических заболеваний, аденомы предстательной железы и онкологии.

Олег Золотухин:

Проект «Урология» - не из сферы ГЧП. Это одновременно и профилактический, и лечебный проект. Его задача – предупредить урологические болезни, выявить их на ранней стадии и своевременно пролечить, не допустив грозных осложнений. В начале проекта участковые фельдшеры и врачи общей практики проводили опросы мужчин в возрасте старше 50 лет. Краткое анкетирование проходили все пациенты в зоне риска, которые являлись на прием к врачу по любым поводам.

Благодаря проекту сегодня изменилась структура медицинской помощи - созданы семь межрайонных урологических отделений и региональный урологический центр на базе ВОКБ №1. Это единственное отделение в области, где оказывают хирургическую помощь онкологическим больным урологического профиля. Здесь же находится отделение дистанционной ударно-волновой литотрипсии, которое занимается хирургическим лечением мочекаменной болезни.

Количество малотравматичных операций по поводу доброкачественной гиперплазии предстательной железы в нашей области возросло за 5 лет в 5 раз. Если в 2010 году 95% этих операций проводилось в урологическом стационаре ОКБ№1, то теперь - лишь 30%, а 70% делают в межрайонных центрах. Выявляемость рака предстательной железы на ранних стадиях в 2009 году составляла 57%, а в 2014 – 72%, то есть мы приблизились к европейским показателям.

Да, с одной стороны, увеличилось количество пациентов и выросли совокупные затраты на их лечение. Но благодаря тому что заболевания выявлены на ранних стадиях, затраты на каждого вылеченного пациента уменьшились на 25-30%. То есть государство получило возможность за те же деньги пролечить большее число людей. При этом принципиально важно, что лечение на ранней стадии возвращает человеку здоровье полностью или почти полностью, а на поздних стадиях болезни излечение уже невозможно, часто даже применение высоких технологий не спасает пациента от инвалидности.

Уже сейчас ГЧП, а также государственно-частное взаимодействие в сфере здравоохранения может осуществляться с помощью множества предусмотренных действующим законодательством механизмов. Это позволяет привлечь частный капитал для развития инфраструктуры здравоохранения. Главное, что медицинская помощь становится для людей более доступной и качественной, хотя ее объемы в рамках ГЧП еще очень малы.

Проще говоря, способности государства не успевают за потребностями граждан. В особенности за потребностью пациента в медицинской помощи. Несмотря на все реформы здравоохранения, россияне почему-то здоровее не становятся. На то, чтобы вылечить их, федерального бюджета не хватает. Государство обращается к частному капиталу. Насколько существенной будет экономия бюджетных средств? Какие задачи может решить государственно-частное партнерство?

ЧАСТНЫЕ КЛИНИКИ ПЕРЕХОДЯТ НА ОМС, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ — НА ДЕНЬГИ ПАЦИЕНТОВ

Один из ярких примеров государственно-частного партнерства — московская ГКБ №63, сданная в концессию на 49 лет Европейскому медицинскому центру. Он принял на себя обязательство создать на месте старой больницы 4 высокотехнологичных медицинских центра: эндоваскулярной хирургии, позитронно-эмиссионной томографии, а также перинатальный и реабилитационный. Уже известно, что после передачи больницы №63 частному партнеру бесплатными для пациентов остались 40% медицинской помощи. За остальные 60% нужно платить. По мнению генерального директора Европейского медцентра, все вопросы о том, не приведет ли государственно-частное партнерство к ущербу бесплатной медицине, некорректны. Ведь «никакой бесплатной медицины в природе не существует». За нее ошибочно принимают финансирование медпомощи из государственного бюджета.

Вероника Скворцова сообщила о менее известных (но, по ее словам, более удачных) примерах государственно-частного партнерства. Первый из них — рост числа частных компаний — участниц программы государственных гарантий на условиях ОМС. За последнее время их стало почти в 3 раза больше: изменения в базовой финансовой программе ОМС сделали выгодным участие в программе госгарантий.

Еще один пример — строительство центров позитронно-эмиссионной томографии. Такой центр появится и на территории 63-й больницы. Остальные частные центры строятся на территории онкологических центров, работающих в системе ОМС.

Медицинское государственно-частное партнерство уже работает в 40 из 83 субъектов РФ. В основном, это частные фельдшерско-акушерские пункты. Минздрав уверяет, что такое сотрудничество выгодно и государству, и коммерческим организациям. В чем заключается выгода?

КОММЕРЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА ПОЛЕЗНА ДЛЯ ГОСБЮДЖЕТА?

В случае с государством интерес к частному капиталу вполне понятен. На одной из пресс-конференций министр здравоохранения сообщила: «Мы просчитали возможности экономии — более 150 млрд руб. в год можем сэкономить, благодаря принципиально новым методам оплаты медицинской помощи, по аналогам лучших западных образцов». Таким образом, государственно-частное партнерство — еще один способ «оптимизировать» расходы на медицину. Тем более что общая потребность здравоохранения в инвестициях — примерно 2 трлн 200 млрд руб. Именно столько не хватает федеральному бюджету.

Чтобы сэкономить средства при помощи государственно-частного партнерства, предстоит переписать законодательство. Запланированы поправки в федеральные законы — «Об обязательном медицинском страховании», «О концессионных соглашениях», «Об автономных учреждениях» и в Налоговый кодекс РФ. Эксперты опасаются вала законодательных актов: вначале о государственно—частном партнерстве в медицине, затем — во всех остальных сферах профессиональной деятельности.

Одна из инициатив — перевод государственных и муниципальных медицинских учреждений в систему государственно-частного партнерства. Районные поликлиники и городские больницы хотят разрешить сдавать в концессию.

Будущим частным партнерам обещают различные льготы. Есть предложение освободить компании-инвесторы в здравоохранении и компании, оказывающие медицинские услуги, от НДС и налога на прибыль. Тем, кто финансирует медицину, собираются по льготным ценам давать земельные участки для строительства медицинских центров и подключать медучреждения к инфраструктуре.

При этом пациентов от налогов не освободят. Им собираются дать лишь возможность вернуть или уменьшить НДФЛ на суммы, потраченные на лечение себя и близких. Возврат налога и освобождение от него — не одно и то же. В первом случае придется заплатить налог, а потом писать заявление о возврате денежных средств. Кто-то предпочтет не связываться с бюрократической процедурой… В случае освобождения от налога можно будет сразу же заплатить меньшую сумму. Все необходимое вычтут из нее заранее. Напомним, что пациент станет главным спонсором двух партнеров — частного (коммерческой компании) и публичного (государства). Ни один из этих партнеров не хочет лишаться дохода.

Чтобы быстрее переводить государственные медучреждения в сферу государственно-частного партнерства, решили организовать специальные институты. Они должны будут заниматься выявлением неэффективных или требующих реконструкции медицинских учреждений. В дальнейшем такие учреждения передадут частным инвесторам.

ГОСБЮДЖЕТ ВЫИГРЫВАЕТ, ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ РИСКУЮТ

Государственно-частное партнерство — трехсторонний контракт. Третья сторона — люди, для которых работает сданное в концессию учреждение. В случае с медициной — пациенты. Именно они — главные спонсоры государственно-частного здравоохранения. Если что-то не устроит их (например, цена на лечение) — они попросту не придут за медицинской помощью. Как говорится, «в России цены на лекарства повышают иммунитет». Пострадают не только сами пациенты, оставшиеся без помощи врача, но и частный партнер, не получивший доходов. Защитить его должно будет государство. Так экономия средств федерального бюджета на первоначальном этапе обернется большими тратами в будущем. Правда, события могут развиваться и по иному сценарию: государство попросту не заплатит частной компании…

Из предложенных поправок в законодательство следует однозначный вывод: граждане РФ будут платить за медицинскую помощь. Тем не менее, сторонники проекта утверждают, что он жизненно необходим пациенту. Одна треть российских медучреждений требует капитального ремонта. Половина медицинского оборудования в стране устарела. И все это — несмотря на модернизацию. И если уж государство не в состоянии отремонтировать больницы и поликлиники и обеспечить их всей необходимой аппаратурой, придется привлечь частные компании. Иначе строительство и «модернизация» медицинских учреждений займут… 80-100 лет. В стране необходимо построить около 500 региональных больниц. Но вряд ли государственно-частное партнерство — единственная возможность найти средства на здравоохранение.

Еще один аргумент в пользу пациента: если закон о государственно-частном партнерстве вступит в силу, за качество построенных клиник и медцентров можно быть спокойными. Это при сегодняшней системе здание проектирует одна организация, строит другая, а эксплуатирует третья. Государственно-частное партнерство позволит избежать этого: и проектированием, и строительством, и эксплуатацией будет заниматься одна и та же компания. Те, кто строит для себя, будут более внимательны к своей работе. Вновь возникает вопрос: быть может, проще внести изменения в процедуру государственного заказа?

Выгода частного партнера столь же относительна, как выгода пациента. Государство и коммерческая компания должны разделить все риски. Но на практике большинство рисков ляжет на инвестора. Проблемы могут быть связаны и со строительством здания, и с его эксплуатацией, и с финансированием учреждения.

Есть и риски, связанные непосредственно с государством. Например, риск национализации предприятия. Что выгоднее для госбюджета: расплатиться с частным инвестором или отобрать у него уже выстроенный медицинский центр? Ряд рисков вызван финансовым положением россиян: немногие способны заплатить за лечение. Сможет ли частная компания окупить больницу, которую построила? Все зависит от платежеспособности пациентов.

Сама по себе медицина — низкоокупаемое и очень сложное партнерство. Приведем пример: в психиатрии и наркологии частному инвестору возвращается примерно 70% вложений.

РЕЗУЛЬТАТОМ ПАРТНЕРСТВА МОГУТ БЫТЬ БЕСПЛАТНЫЕ ЛЕКАРСТВА

По мнению директора Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Ларисы Дмитриевны Попович , государственно-частное партнерство можно успешно реализовать в России, однако чрезмерный оптимизм может этому помешать. Сегодня в стране нет ни системы контроля государственно-частных партнерств, ни системы мотивации для обоих партнеров. Если частному инвестору предложить построить ФАП, он никогда не окупит свои расходы. В особенности если ФАП будет работать в системе ОМС. Инвестор не получит ничего, а государство будет должно выплатить ему компенсацию за упущенную прибыль. Поэтому не стоит гнаться за количеством и в спешном порядке передавать медицинские учреждения частным компаниям.

С мнением Ларисы Попович согласен и советник министра здравоохранения Республики Татарстан Ростислав Иванович Туишев . По его словам, проект удобен для государства, но при этом весьма затратен.

В отечественном понимании единственная форма государственно-частного партнерства — это концессия. Учреждение передают в управление частной компании, и она использует его для получения прибыли. Однако государственно-частное партнерство в медицине имеет несколько форм.

В Великобритании частные партнеры тоже строят клиники. Благодаря государственно-частному партнерству там выстроено более 100 крупных больниц. Инвестор строит здание, оборудует его и затем 30 лет его обслуживает. Все это время он получает фиксированную оплату от государства.

При этом все расчеты за медицинские услуги в английских клиниках находятся за рамками государственно-частного партнерства. Медицинскую помощь оказывает только государственное учреждение. Успешных примеров передачи самого процесса лечения в руки частного инвестора не так много.

Однако именно государственно-частное партнерство в сфере медицинских услуг наиболее интересно для российских государственных органов.

Начальник отдела регулирования цен в социальной сфере Федеральной службы по тарифам Иван Михайлович Березкин обращает внимание на лекарственное обеспечение. Вместо того чтобы ограничиваться сдачей медицинских учреждений в концессию, перспективнее создавать государственно-частные партнерства с фармпроизводителями. Такие контракты распространены за рубежом. Например, в США пациенты второго года лечения бесплатно получают Авастин — препарат для лечения ряда онкологических заболеваний. Лекарственную помощь оплачивает производитель. В России лекарство стоит более 20 тыс. руб. за один флакон.

В странах, где пациент не отдает последние деньги за препарат, а получает его, пятилетняя выживаемость больных колоректальным раком и раком молочной железы составляет 95%. В России, где онкобольные испытывают огромные финансовые трудности, — 60%. В отличие от медицинского партнерства, сотрудничество государства и фармпроизводителя оградило бы пациента от лишних трат.

Но, по всей видимости, бесплатное обеспечение спасающими жизнь лекарствами плохо согласуется с «оптимизацией» расходов федерального бюджета на здравоохранение. Правда, и сдача медицинских учреждений в концессию экономит государственные средства лишь на первом этапе. В дальнейшем пациенты могут просто не прийти в больницу. А зачем, если лечат лишь тех, кто в состоянии платить? Неполученную прибыль частному партнеру возместит государство. «Экономия средств» будет очевидна.

• ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ОБЪЕКТ
• СОГЛАШЕНИЕ О ГЧП
• ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО
• ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
• ЭКОНОМИКА

В представленной статье излагаются особенности государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения. Рассмотрены понятие и регулирование государственно частного партнерства. Подчеркивается актуальность данной темы в реалиях современной экономической и социальной обстановки стране. Основной целью работы является анализ применения ГЧП в области здравоохранения. В статье так же освещаются критерии организационно-правовой формы ГЧП, трудности реализации проектов ГЧП в области здравоохранения.

• Проблема кадрового обеспечения муниципальных учреждений здравоохранения
• Государственно-частное партнерство как одно из направлений развития рекреационной сферы

Государственно-частное партнерство в последние три десятилетия стало самым популярным способом управления конкуренцией в мире, в Российской Федерации функционирует в разных формах и масштабах порядка 15 лет «от базовых отраслей промышленности и НИОКР до оказания общественных услуг…» .

Мировой опыт свидетельствует о том, что долгосрочные проекты совместного тандема государства и бизнеса тяготеют к 1980 году – попытки привлечения развитыми странами частных инвестиций в инфраструктурную сферу, в частности, Великобритания стала первой из развитых стран развивать механизм ГЧП (государственно-частного партнерства) – «Частная финансовая инициатива» (PFI) .

Государственно-частное партнерство является одним из способов развития общественной инфраструктуры, основанном на долгосрочном взаимодействии государства и бизнеса, при котором частная сторона (бизнес) участвует не только в создании объекта инфраструктуры, но и в его последующей эксплуатации и / или техническом обслуживании в интересах публичной стороны . Вместе с тем, даже по состоянию на текущий период времени сформировать категориальный аппарат оказалось довольно сложным по той причине, что формулировка категорий ГЧП зависит от конкретной страны и от того, применительно к чему оно рассматривается: здравоохранению, образованию, промышленности .

В Российской Федерации законодательно на федеральном уровне абстрагировано от сферы деятельности государственно-частное партнерство рассматривается как юридически оформленное на конкретный срок и основанное на объединении ресурсов и распределении рисков взаимодействие публичного и частного партнера, что находит отражение в ФЗ № 224 от 13.07.2015 «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» , и ФЗ от 21.07.2005 N 115 «О концессионных соглашениях».

Независимо от организационно-правовой формы ГЧП должно удовлетворять следующим обязательным критериям :

• долгосрочный характер партнерства (более 3х лет);
• распределение рисков и ответственности между партнерами;
• полное или частичное финансирование создания объекта общественной инфраструктуры частным партнером.

Применительно к сфере здравоохранения, на которой акцентируем внимание, целесообразно рассмотреть Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 37 от 04.02.2015 «Об утверждении комплекса мер, направленных на развитие государственно- частного партнерства в здравоохранении, на 2015-2016 годы» (с изменениями на 14 июля 2015 года) , Методические рекомендации для органов государственной власти субъектов Российской Федерации по применению механизмов государственно-частного взаимодействия в сфере здравоохранения, одобренные на заседании Координационного совета Министерства здравоохранения Российской Федерации по государственно- частному партнерству 10 марта 2015 года.

В настоящее время в сфере здравоохранения на различных стадиях реализации находятся 25 проектов ГЧП в 11 российских регионах, а совокупный объем заявленных инвестиций в медицинские ГЧП приближается к 10 млрд руб. . Следует отметить, что данные проекты, как правило, представляют классические формы ГЧП – концессии, совместные предприятия, контракты жизненного цикла и другие партнерства, в которых государство выступает соучредителем, вкладывает имущество и финансовые средства

Первый крупный в России проект в сфере здравоохранения на основе ГЧП планируется к реализации в Санкт-Петербурге, в июле 2015 года комитет по инвестициям Петербурга объявил открытый конкурс на соглашение о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства лечебно-реабилитационного корпуса городской больницы N40 в Курортном районе . Предполагается, что партнер, который подпишет соглашение с Петербургом, примет на себя обязательства по финансированию строительства и эксплуатации нового лечено- реабилитационного корпуса на срок - 10,5 лет, совокупный планируемый объем инвестиций - около 7 млрд. рублей .

Удачные примеры ГЧП демонстрирует Красноярский край, где услуги оплачиваются по очень высокому тарифу фондом ОМС, по такому же принципу работают московские клиники. В столице за невысокую плату в месяц сдаются приличные площади в хороших районах под создание медицинских учреждений поликлинического профиля, таким образом частники получают возможность работать с ФОМС, пусть и по минимальным тарифам, параллельно зарабатывать на оказании специализированной помощи .

Проблема ГЧП в здравоохранении состоит в доступности и качестве медицинской помощи, точнее, в отсутствии здоровой конкуренции, очевидным является конфликт интересов государственных ЛПУ, Минздрава, профильных региональных ведомств и частного медицинского бизнеса, который представлен достаточно хорошо.

Все приведённые выше примеры показывают, что при реализации проектов в сфере здравоохранения на основе ГЧП заинтересованы две стороны, как государство, так и бизнес, ведь они обе в процессе сотрудничества получают ряд определённых выгод.

Исходя из проведённого исследования, можно сделать вывод о том, что:

• проекты ГЧП являются хорошей системой для развитие всей сферы здравоохранения;
• обе стороны партнёрства получают необходимые им выгоды, вместе с тем развивая область в которой существуют;
• ока система регулирования ГЧП не чёткая и хаотичная, но решить эту проблему в состоянии будущий федеральный закон.

Если федеральный закон будет утверждён, то ГЧП получит ещё более благоприятную почву для своего развития. Использование механизмов государственно-частного партнерства в рамках концепции двойной (государство-бизнес) и «тройной спирали» (государство – бизнес – наука) будет способствовать активизации инвестиционно- инновационных процессов, росту и повышению эффективности российской системы здравоохранения.

Список литературы

1. Власть, бизнес и общество: развитие взаимоотношений Валиева А.Р. Башкирский государственный аграрный университет. Уфа, 2010.
2. Стратегия и тактика реализации корпоративных интересов в системе властно-управленческих отношений в современной россии Валиева А.Р. диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук / Уфа, 2007.
3. Валиева А.Р., Максютова Р.И. Теоретические основы государственного обеспечения энергетической безопасности // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/06/54631 (дата обращения: 31.03.2016).
4. Бердникова Е.Ф. Развитие кластеров медицинских инноваций / Е.Ф. Бердникова // Вестник Казанского технологического университета. – 2013. – № 7. – С. 85-92.
5. Киреева А.В. Государственно-частное партнерство как инструмент поддержки инноваций / А.В. Киреева, И.А. Соколов, Т.В. Тищенко, Е.В. Худько; под ред. И.А Соколова. – М.: Издат. дом «Дело» РАНХиГС, 2012. – 516 с.
6. Макарченко М.А. Антонов А.А., Организационная культура в системе факторов инновационного потенциала организации // Научный Журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2013. №1.
7. Морозова Т.В. Теоретические основы обеспечения социально-политической безопасности РФ // Проблемы экономики и управления: Сб. научных трудов молодых ученых. – Ульяновск: филиал ФГБОУ ВПО РАНХ и ГС при Президенте РФ, 2014. – С. 2-6.
8. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 37 от 04.02.2015 «Об утверждении комплекса мер, направленных на развитие государственно-частного партнерства в здравоохранении, на 2015-2016 годы» (с изменениями на 14 июля 2015 года).
9. Методические рекомендации для органов государственной власти субъектов Российской Федерации по применению механизмов государственно-частного взаимодействия в сфере здравоохранения, одобренные на заседании Координационного совета Министерства здравоохранения Российской Федерации по государственно-частному партнерству 10 марта 2015 года
10. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
11. Фирсова А.А. Теория и методология инвестирования инновационной деятельности на основе государственно-частного партнерства. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2012. – 320 с.
12. Шишкин С. Частный сектор здравоохранения в России: состояние и перспективы развития / С. Шишкин, Е. Потапчи, Е. Селезнева // Вопросы экономики. – 2013. – № 4. – С. 165-179.
13. «Эффективное здравоохранение: компетенции для эффективного управления в здравоохранении» Экспертная дискуссия в рамках Гайдаровского форума 2015 «Россия и мир: новый вектор» [электронный источник]: http://viablehealthcare.ru/competence/