Если мы в своем поиске начнем углубляться в века, предшествующие оформлению Киевской Руси, то найдем искомое соответствие области Руси с определенным археологическим ареалом только в VI в. н. э. И это не случайно, так как именно в середине VI в. сирийский автор упоминает "народ рос (рус)", живший где-то северо-западнее приазовских амазонок, т. е. на среднем Днепре (Дьяконов А. П, Известия Псевдо-Захарии о древних славянах // ВДИ, 1939, № 4, с. 84-87.). К этому же VI в. возводит историю Киевской Руси и летописец Нестор, рассказывая о поездке славянского князя Кия в Константинополь к византийскому императору, в котором естественнее всего видеть Юстиниана (526-565 гг.) или Анастасия (498-518 гг.).
Четверть века тому назад археологи знали достоверно славянские памятники лишь VIII-IX вв - древности типа Луки-Райковецкой к западу от Днепра и роменско-борщевскую культуру на его левобережье (Гончаров 1950; Гончаров 1963; Ляпушкин 1958; Ляпушкин 1968). Оба археологических единства непосредственно предшествовали культуре Киевской Руси и перерастали в нее. А предшествующей была лишь черняховская культура [готская или славяно-готская?] III-IV вв [а какая в V-VII?] Скептики, представленные в основном ленинградской школой, могли сомневаться, указывая 1) на хронологический разрыв между черняховской культурой и достоверно славянскими памятниками, 2) на совпадение времени существования черняховской культуры с пребыванием в Причерноморье готов. Черняховской предшествовала зарубинецкая рубежа эр; далее следовала скифская “зольничная” культура V-III вв. до н.э., затем - предскифские чернолесская и белогрудовская [после ТВ?], наконец - тшинецко-комаровская эпохи бронзы [до ТВ]. Это был южный, или украинский путь ретроспективного поиска.
Славянам VIII - IX вв. на территории Польши предшествовали пшеворская и оксывская культуры II в. до н.э. - IV в. н.э., объединяемые тогда зачастую под термином культуры венедской , затем следовала поморская культура IV-III вв. до н.э. и, наконец, лужицкая [после ТВ?], уходящая корнями в эпоху бронзы.
Черняховская культура возникла не во II в. н.э., а не ранее 20-60-х годов III века (Щукин 1976; Szczukin 1981; Гороховский 1989; Шаров 1992), и не черняховцы, а сарматы в середине I в. н.э. заставили носителей зарубинецкой культуры сдвинуться на север.
Образованию зарубинецкой и родственной поянешть-лукашевской культур предшествовало проникновение населения губинской группы из междуречья Одера-Нейсе - группы, представляющей собой сплав поморской культуры Польши и ясторфской Германии. Ясторфские и губинские элементы обнаруживаются на ранних стадиях обеих культур. Выходцы с запада появляются в Северном Причерноморье на рубеже III-II вв. до н.э. - как раз в то время, когда письменные источники фиксируют здесь появление “бастарнов-пришельцев” [балты, германцы?]. Носители зарубинецкой культуры, очевидно, были участниками бастарнских походов на Балканы в 179-168 гг до н.э., достаточно подробно описанных Титом Ливием. Страбон, описывая ситуацию в Причерноморье на рубеже II-I вв до н.э., то есть времени расцвета зарубинецкой и поянештской культур, размещает между Истром-Дунаем и Борисфеном-Днепром “в глубине материка” две группировки бастарнов (Strabo, VII, 3,17). Никаких других культурных общностей, которые могли лучше соответствовать бастарнам Страбона, кроме Поянешть-Лукашевской и зарубинецкой, пока не выявлено.
Историк В.В.Седов (1979) строит более сложную комбинацию: изначально славянской, по его мнению, является культура подклошовых погребений Мазовии - того варианта поморской культуры , где, по мысли В.В.Седова, наиболее живучи традиции предшествующей лужицкой культуры. ”Подклошовцы”, по мнению В.В.Седова, представляют особую археологическую культуру. Во II в. до н.э. на основе поморской (балтской, по мнению В.В.Седова) и подклошовой культур складывается культура пшеворская , благополучно существующая до конца II - начала III вв. н.э., когда пшеворцы продвигаются в Причерноморье и в смеси с сарматами образуют черняховскую культуру. Одновременно в Причерноморье продвигаются из Польского Поморья и носители вельбаркской культуры, готы и гепиды, но они на формирование черняховской общности существенного влияния не оказывают. После гуннского разгрома 375 года готы, интегрированные до того в славянскую или протославянскую черняховскую культуру, уходят на запад, а из черняховской культуры образуются раннеславянские пражско-корчакская и пеньковская культуры. Что касается культуры колочинской , то она, по мнению В.В.Седова и И.П.Русановой, принадлежит не славянам, а балтам. Выход из сложившегося положения В.В.Седов видит в расчленении пшеворской культуры. Западная ее часть была германской, а восточная, образовавшееся на подклошевой основе в Мазовии, - славянской
События, которые могли бы вызвать трансформацию киевской культуры и прочих групп, перетасовку населения, вычислить не трудно, и они охватывают достаточно длительный период, в археологическом отношении не очень ясный. Началось все, вероятно, с гуннского нашествия где-то в интервале 369-376 гг., с разгрома гуннами Германариха и Атанариха, ухода части готов за Дунай и попытки оставшихся во главе с Винитарием поднять восстание против завоевателей. Анты, по всей видимости часть венетов, в этой ситуации явно поддерживали гуннов.
Затем последовало почти 80-летнее гуннское иго как над остатками остготов, так и, следует думать, над антами и венетами. Перенесение ставки Аттилы в Паннонию, скорее всего в 437 году, вызвало, возможно, отток части подчиненных готов и венетов в западном направлении, поближе к резиденции их общего правителя. Последние, быть может, представлены поселениями типа Злехов в Моравии, лепная керамика откуда удивительно напоминает киевскую. Потом последовали известные события - Каталаунское сражение, смерть Аттилы и битва народов при Недао в 454 году, после которой остатки наголову разбитых гуннов бегут в Причерноморье, а возможно, и далее на восток. Тогда же, вероятно, ушли на запад и последние остатки готов Причерноморья, опасась мести возвращающихся гуннов. [Потом было нашествие авар]
НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО Филологический факультет
ГИПОТЕЗЫ О ПРАРОДИНЕ СЛАВЯН.
ДРЕВНИЕ СОСЕДИ СЛАВЯН.
Выполнила студентка 3 курса, группы 1221 Кадкина С.А.
Введение
Данные языка
Гипотезы расположения славянской прародины:
дунайская
карпатская
гипотеза двух славянских прародин (А.А.Шахматов)
висло-днепровская
висло-одерская
неодунайская
Заключение
Литереатура
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о происхождении славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Европы. Проблему составляет не только определить прародину славян, но даже и ответить на вопрос об их происхождении. По этой проблеме существует множество версий, однако, ни одну из них нельзя признать полностью достоверной. На её решение направлены усилия разных сᴨȇциалистов-историков, археологов, лингвистов, антропологов, этнографов, чьи совместные изыскания должны, в конце концов, привести к определенным положительным результатам. Наибольшие споры возникают при определении территории формирования славян, хронологических рамок сложения славянской общности. Одна из причин этого - отсутствие сколько-нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века н.э.
Целью данной работы является - попытаться проанализировать и изложить точки зрения, теорий ученых-историков изучавших проблему этногенеза славян.
1. ДАННЫЕ ЯЗЫКА
Говоря об этногенезе славян, мы должны опираться на несколько источников. К ним следует отнести:
1) Легенды и предания самого народа, раннесредневековые летописи и хроники (былины, сказки, «Повесть временных лет» и др.).
2) Свидетельства соседних народов, имевших письменность.
3) Данные археологии, археологические культуры.
На основе этих данных в разные времена учёные строили гипотезы, согласно которым в ранний ᴨериод существования славяне занимали те или иные территории. Гипотезы объединяют в две группы: генерализирующего плана, сторонники которой исповедуют идею единства антропологического состава славян, и дифференцирующего, этот подход отрицающие. Первые рассматривают историю славянских народов как сложение на определенной территории общности физического типа, включавшей единых предков, и ее расселение при участии на окраине их ареала инородных элементов разного происхождения. Вторые полагают: славяне формировались из разных расовых компонентов, не связанных между собой происхождением.
Гипотезы происхождения славян: 1. дунайская, 2. карпатская, 3. гипотеза двух славянских прародин (А.А.Шахматов), 4. висло-днепровская, 5. висло-одерская, 6. неодунайская.
2. ГИПОТЕЗЫ РАСПОЛОЖЕНИЯ СЛАВЯНСКОЙ ПРАРОДИНЫ
Используя перечисленные выше источники, ученые строят гипотезы об истоках славянства. Однако разные ученые не сходятся не только в определении места славянской прародины, но и во времени выделения славян из индоевропейской группы. Существует целый ряд гипотез, согласно которым о славянах и их прародине с уверенностью можно говорить, начиная с конца III тысячелетия до н.э. (О.Н. Трубачев), с конца II тысячелетия до н.э. (польские ученые Т. Лер-Сплавинский, К. Яжджевский, Ю. Костшевский и др.), с середины II тысячелетия до н.э. (польский ученый Ф. Славский), с IV в. до н.э. (М. Фасмер, Л. Нидерле, С.Б. Бернштейн, П.Й. Шафарик).
Дунайская гипотеза
Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на исторической территории, был древнейший летописец Нестор - автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет об их миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская». Популярной она была в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов ХШ- XIV вв. Это мнение долгое время разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую «прародину» славян признавали, в частности, такие историки, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др.
По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России началась в VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат». Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII-VIП вв. Так, В.О. Ключевский видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле. Сторонниками дунайского происхождения славян были многие русские и западноевропейские исследователи. Более того, в конце XX в. российский ученый О.Н. Трубачев уточнил и развил ее. Однако на протяжении XIX – ХХ вв. у этой теории было и немало противников.
Карпатская гипотеза
Один из крупных историков-славистов чешский ученый П.И. Шафарик считал, что прародину славян следует искать в Европе, по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он считает, что славяне уже в глубокой древности занимали обширные пространства Средней и Восточной Европы, а в IV в. до н.э. под натиском кельтов переселились за Карпаты. Однако и в это время они занимают весьма обширные территории - на западе - от устья Вислы к Неману, на севере – от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на востоке – до Дона. Далее она, по его мнению, шла через нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водоразделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.
Гипотеза двух славянских прародин
В конце XIX – начале ХХ вв. акад. А.А.Шахматов развил идею двух славянских прародин: района, в пределах которого сложился праславянский язык (первая прародина), и района, который праславянские племена занимали накануне расселения по Центральной и Восточной Европе (вторая прародина). Он исходит из того, что изначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, являвшаяся автохтонной на территории Прибалтики. После распада этой общности славяне заняли территорию между нижним течением Немана и Западной Двины (первая прародина). Именно здесь сложился, по его мнению, праславянский язык, который в дальнейшем лег в основу всех славянских языков. В связи с великим переселением народов германцы в конце II в.н.э. продвигаются на юг и освобождают бассейн р. Вислы, куда и приходят славяне (вторая прародина). Здесь славяне разделяются на две ветви: западную и восточную. Западная ветвь продвигается в район р. Эльбы и становится основой для современных западнославянских народов; южная ветвь после распада империи гуннов (вторая половина V в.н.э.) разделилась на две группы: одна из них заселила Балканы и Дунай (основа современных южнославянских народов), другая – Днепр и Днестр (основа современных восточнославянских народов).
Висло - днепровская гипотеза
Наиболее популярной среди лингвистов гипотезой о прародине славян является висло-днепровская. По мнению таких ученых, как М.Фасмер (Германия), Ф.П.Филин, С.Б.Бернштейн (Россия), В.Георгиев (Болгария), Л.Нидерле (Чехия), К. Мошиньский (Польша) и др., прародина славян располагалась между средним течением Днепра на востоке и верховьями Западного Буга и Вислы на западе, а также от верховий Днестра и Южного Буга на юге до Припяти на севере. Таким образом, прародина славян определяется ими как современная северо-западная Украина, южная Белоруссия и юго-восточная Польша. Однако в исследованиях отдельных ученых встречаются те или иные вариации. Л. Нидерле считает, что место славянской прародины может быть определено только предположительно. Он высказывает предположение о принадлежности к славянам таких племен, как невры, будины, скифы-пахари. На основании сообщений историков римского времени и данных языкознания, в частности топонимики, Л. Нидерле очень осторожно очерчивает область славянского расселения в начале I тыс. н.э. Она, по его мнению, находилась к северу и северо-востоку от Карпат, на востоке достигала Днепра, а на западе - верховьев реки Варты. При этом он отмечает, что западные границы славянского ареала, возможно, придется передвинуть к реке Эльбе, если будет доказана славянская принадлежность могильников - полей погребений лужицко-силезского типа.
Ф.П. Филин определяет область расселения славян в начале н.э. между Западным Бугом и Средним Днепром. Он, опираясь на лингвистические и экстралингвистические данные, предлагает периодизацию развития языка праславян. Первый этап (до конца I тыс. до н.э.) - начальная стадия формирования основы славянской языковой системы. На втором этапе (от конца I тыс. н.э. до III-IV вв. н.э.) - в праславянском языке происходят серьезные изменения в фонетике, эволюционирует его грамматический строй, развивается диалектная дифференциация. Третий этап (V-VII вв. н.э.) совпадает с началом широкого расселения славян, что в конечном счете привело к делению единого языка на отдельные славянские языки. Эта периодизация во многом соответствует основным этапам исторического развития ранних славян, восстанавливаемого на основе данных археологии.
Дальнейшее расселение славян из висло-днепровской района происходило, по мнению С.Б.Бернштейна, на запад до Одера, на север до озера Ильмень, на восток до Оки, на юг к Дунаю и Балканам. С.Б.Бернштейн поддерживает гипотезу А.А.Шахматова о первоначальном разделении славян на две группы: западную и восточную; из последней в свое время выделились восточная и южная группы. Именно этим объясняется большая близость восточнославянских и южнославянских языков и некая обособленность, в частности фонетическая, западнославянских.
К проблеме этногенеза славян неоднократно обращался Б.А. Рыбаков. Его концепция также связана с висло-днепровской гипотезой и основана на единстве территорий обитания славянского этноса на протяжении двух тысячелетий: от Одера на западе до левобережья Днепра на востоке. Историю славян Б.А. Рыбаков начинает с эпохи бронзы - с XV в. до н.э. - и выделяет пять ее этапов.
Первый этап он связывает с тшинецкой культурой (XV-XIII вв. до н.э.). Область ее распространения, по его мнению, была "первичным местом объединения и формирования впервые отпочковавшихся праславян... эта область может быть обозначена несколько туманным словом прародина" [Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М., 1981. С. 221]. Тшинецкая культура простиралась от Одера до левобережья Днепра. Второй этап - лужицко-скифский - охватывает XII-III вв. до н.э. Славяне в это время представлены несколькими культурами: лужицкой, белогрудовской, чернолесской и скифскими лесостепными. Племена лесостепных скифских культур, занимавшиеся земледелием, были славянами, объединенными в союз под именем сколотов. Падение лужицкой и скифских культур привело к восстановлению славянского единства - наступил третий этап истории праславян, продолжавшийся со II в. до н.э. по II в. н.э., и представленный двумя близкими между собой культурами: пшеворской и зарубинецкой. Их территории простирались от Одера до левобережья Днепра. Четвертый этап он датирует II-IV вв. н.э. и называет его пшеворско-черняховским. Этот этап характеризуется усилением влияния Римской империи на славянские племена. Пятый этап - пражско-корчакский, датируется VI-VII вв., когда после падения Римской империи славянское единство было восстановлено. Совпадение ареалов всех перечисленных культур, в том числе и достоверно славянской - пражско-корчакской, - является, по мнению Б.А. Рыбакова, доказательством славянской принадлежности всех этих культур.
В последние десятилетия проблемам этногенеза славян посвящен ряд работ В.В. Седова. Древнейшей славянской культурой он считает культуру подклешевых погребений (400-100 гг. до н.э.), поскольку именно начиная с этой культуры прослеживаются элементы преемственности в эволюционном развитии древностей вплоть до достоверно славянской эпохи раннего средневековья.
Культура подклешевых погребений соответствует первому этапу истории праславянского языка по периодизации Ф.П. Филина. В конце II в. до н.э. под сильным кельтским влиянием культура подклешевых погребений трансформируется в новую, получившую название пшеворской. В составе пшеворской культуры выделяются два региона: западный - Одерский, заселенный, главным образом, восточногерманским населением, и восточный - Висленский, где преобладающим этносом были славяне. Хронологически пшеворская культура соответствует, согласно периодизации Ф.П. Филина, среднему этапу развития праславянского языка. Зарубинецкую культуру, сформировавшуюся при участии пришлых подклешево-поморских племен и местных милоградских и позднескифских, он считает особой в языковом отношении группой, занимавшей промежуточное положение между праславянским и западнобалтским языками. С пшеворской культурой связана своим происхождением славянская пражско-корчакская культура. По мнению В.В. Седова, славяне составляли один из компонентов полиэтничной черняховской культуры.
Висло - одерская гипотеза
Висло-одерская гипотеза, как показывает ее название, относит славянскую прародину к территории между Вислой и Одером; северной границей этой территории было Балтийское море, что примерно соответствует территории современной Польшы. В I веке нашей эры начинается расселение славянских племен на юг, через Карпаты и Венгерскую низменность к Дунаю и на Карпаты, – и на восток, к Днепру и далее. Широкое расселение славян вызвало распад их древних диалектов, сложившихся еще на прародине. Они распадаются на самостоятельные этно-языковые единства, что положило начало исторически известным славянским народам и языкам. Висло-одерская гипотеза была сформулирована польским ученым Т. Лер-Сплавинским в работе "О происхождении и прародине славян" (1946).
Однако, как отмечает С. Б. Бернштейн ("Очерк сравнительной грамматики славянских языков"), у нас нет оснований считать, что в I веке нашей эры славяне жили на берегу Балтийского моря. Если бы великий путь за янтарем пролегал по славянским территориям, влияние античных языков и античной культуры у славян было бы гораздо глубже и древнее.
Неодунайская гипотеза
О.Н.Трубачев в своих работах отвергает и висло-днепровскую гипотезу, и ее висло-одерский вариант. Как альтернативу он выдвигает так называемую «неодунайскую» гипотезу прародины славян. Местом первичного их расселения он считает Среднее Подунавье – территорию стран бывшей Югославии (Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии и Черногории), юг Чехословакии и земли бывшей Паннонии (на территории современной Венгрии). На какое-то время около I в.н.э. славяне были вытеснены кельтами и уграми на север, в Повисленье, и на восток, в Поднепровье. Связано это было с великим переселением народов. Однако уже в середине I тыс.н.э. славяне, «храня память о своих прежних местах обитания», «снова занимают Подунавье, земли за Дунаем, Балканы». Таким образом, «движение славян на юг было возвратным»[ Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. – 1985. - № 4. – С.9]. Свою гипотезу О.Н.Трубачев аргументирует лингвистическими и экстралингвистическими фактами. Он считает, что, во-первых, продвижение славян сначала на север, а затем на юг вписывается в общий процесс переселения народов в пределах Европы. Во-вторых, подтверждается записями летописца Нестора. В-третьих, именно у южных славян, которые жили по р. Дунаю, раньше всех появилось самоназвание *slověne – словэне, которое постепенно утверждается в трудах византийских историков VI в., готского историка VI в. Иордана (склавины). В то же время западных и восточных славян они именуют венедами и антами, то есть чуждыми славянам названиями. Сам этноним славяне О.Н.Трубецкой соотносит с лексемой слово и толкует его как «ясно говорящие», то есть говорящие на понятном, не чуждом языке. В-четвертых, в фольклорных произведениях восточных славян очень часто упоминается р. Дунай, что О.Н.Трубачев считает сохранившейся живой памятью о Подунавье. В-пятых, он считает, что Угры, придя на территорию Подунавья и основав в I в.н.э. свое государство, застали там славянское население и славянские топонимы: *bъrzъ, *sopot, *rěčina, *bystica, *foplica, *kaliga, *belgrad, *konotopa и др. [Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. – 1982. - № 5. – С.9] Таким образом, О.Н.Трубачев считает, что «южный висло-одерский ареал… приблизительно совпадает с северной периферией среднедунайского ареала» [Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. - 1985. - № 5. – С.12], а район первичного расселения славян совпадает с районом первичного расселения носителей общеиндоевропейского языка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Славяне, выделившись из индоевропейской семьи, составили некий массив родственных племен, выделяющихся, прежде всего, в языковом отношении. Но нельзя считать, что этот массив был изолирован от других этносов, развивался сам по себе, пока не сложились славяне. На самом деле процесс этногенеза гораздо труднее и противоречивее. Древнейшие праславяне занимали довольно значительную площадь и контактировали с населениями разных культур, смешивались с разными племенами.
Некоторые исследователи уже в этом склонные видеть будущее, то, что славяне с самого начала были отнюдь неоднородны, с глубокой древности шли чуть ли не разными путями. Но на самом деле этот долгий подготовительный процесс завершился образованием племенных групп или союзов племен. Действительно в VI-VII вв. у славян было несколько больших группировок и множество малых племен, но главное, что у них было единое самосознание. К тому же в это время шло активное перемещение славян по обширной территории. С одной стороны – это вело к смешиванию славян различных регионов и усиления сознания единства во всем славянском мире. Но с другой, именно в это время славяне начинают продвигаться на новые территории и смешиваться с разными иноязычными группами. Это привело к дальнейшему (VIII-IX вв.) разделению славянской общности на три ветви: западную, восточную и южную.
Но, несмотря на противоречивость изложенных точек зрения на начало формирования славянской общности и этническую принадлежность отдельных культур, почти все исследователи единодушно сходятся в том, что в первой половине I тыс. н.э. территория между средним Днепром и Бугом были заняты славянскими племенами. Этнические процессы происходят непрерывно, и все археологические культуры, оставленные славянским или неславянским населением, имели больше или меньше отношения к сложению славянских раннесредневековых общностей, внеся при этом свой определенных вклад в создание физического типа славян, в развитие их материальной, духовной и производственной деятельности.
Вопрос о прародине славян продолжает оставаться открытым. Ученые выдвигают все новые и новые доказательства в пользу той или иной гипотезы. В частности Г.А.Хабургаев полагает, что праславянские племена возникли в результате скрещивания западнобалтийских племен с италиками, фракийцами (в районе современной северной Польши) и иранскими племенами (на р. Десне).
ЛИТЕРАТУРА
Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологий. - М., 1973. Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков, М., 1961.
Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации. – М., 2001.
Калашников В.Л. Славянская цивилизация. – М., 2000.
Кобычев В.П. В поисках прародины славян. – М., 1973.
Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства (VIII - первая половина IX в.). Историко-археологические очерки - Л., 1968.
Нидерле Л. Славянские древности, пер. с чеш. - М., 2000.
Погодин А. Л. Из истории славянских передвижений. – СПб., 1901.
Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.
Семенова М. Мы – славяне. – СПб., 1997.
Славяне накануне образования Киевской Руси. - М., 1963.
Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. - Л., 1970.
Филин Ф. П. Образование языка восточных славян. - М. - Л., 1962.
Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени.- П., 1919.
Введение в славянскую филологию.
Вопрос №9. Проблема прародины славян. Индоевропейцы и славяне.
Формирование славянских племен происходит в процессе выделения их из многочисленных племен крупной языковой семьи – индоевропейской. Но на вопрос о том, что представляла собой индоевропейская семья, ученые не могут дать однозначного ответа. Была высказана мысль о родстве индоевропейских языков с уральскими, алтайскими, хамитскими, иберитско-кавказскими и некоторыми другими языками. Традиционно считают, что все индоевропейские языки образовались в результате распада индоевропейского праязыка. Индоевропейская языковая общность к концу 4 – началу 3 тысячелетия до н.э. распадается. Племена-носители индоевропейских диалектов расселяются по огромной территории Европы и Азии. Предки будущих славян с предками других народов вычленяются из индоевропейского языкового единства, и к началу третьего тысячелетия до н.э. индоевропейской общности уже не существует.
Существует много гипотез о прародине индоевропейцев и славян.
Прародина индоевропейцев.
Существует традиционная точка зрения, согласно которой индоевропейцы размещались в центральной и юго-восточной Европе. Идут споры о том, включать ли туда Балканы и где проходит восточная граница – по Дону или по Волге. В 80-х годах 20 века написан монументальный труд Т.В. Ганкрелидзе и В.В. Иванова «Индоевропейский язык и индоевропейцы», в котором проведены реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и пракультуры.
В 5-4 тысячелетиях до н.э. индоевропейцы проживали на территории от Балкан, включая Ближний Восток и Закавказье, вплоть до южной Туркмении.
Вопрос о прародине славян.
Не существует единого взгляда на локализацию праславянского языкового континуума из индоевропейского. Существует ряд гипотез, согласно которым о славянах можно говорить с определенного времени:
Начиная с 3 тысячелетия до н.э.
Начиная с середины (начала) 2 тысячелетия до н.э.
Начиная с 4 в. до н.э.
Первые свидетельства представлены в русской летописи – Повести временных лет.
Наиболее ранние научные гипотезы о славянах можно обнаружить в трудах русских историков: Карамзин, Соловьев, Ключевский, которые ссылаются на ПВЛ и считают прародиной славян Дунай и Балканы.
Уточнение этой гипотезы в конце 20 века в своих трудах внес О.Н. Трубачев, который является создателем Неодунайской гипотезы.
Большинство современных ученых считают прародиной славян территорию между реками Вислой, Одером и Днепром, различия выражаются в том, что некоторые ученые сдвигают территорию ближе к востоку, другие – ближе к западу. В настоящее время наиболее предпочтительны 2 гипотезы:
1) Висло-Одерская гипотеза. Между Вислой и Одером (северная граница – Балтийское море). Примерно соответствует современной Польше. Отсюда расселение к Дунаю и Днепру. Автор этой гипотезы – Т. Лер – Сплавинский («О происхождении и прародине славян»)
2) Висло-Днепровская (Среднеднепровская) теория . Наиболее предпочтительная сейчас гипотеза. Поддерживается современными учеными – Фасмер (Германия), С.Б. Бернштейн (СССР), Мушиньский (Польша). Прародина славян между средним течением Днепра и средним течением Вислы. На севере граница – Припять, на юге – правобережные лесостепные районы. Территория современной Украины (северо-запад), южная Белоруссия, юго-восточная Польша.
Гипотеза Шахматова. Шахматов А.А. указывает на 2 (а то и 3) прародины славян. Он был сторонником единого балто-славянского праязыка. Балты не меняли места своего проживания, поэтому некоторые ученые позиционируют прародину славян туда, где проживают современные балты. Шахматов отрицает в качестве первой прародины Дунай. Если это было бы так, то славяне появились на исторической арене раньше германцев, славяне не могли быть южнее германцев, иначе было бы больше античных черт. Праславяне локализовались между нижним течением Немана и западной Двины, побережье Балтийского моря. Второй прародиной славян Шахматов называет район реки Вислы. Движение славян в первые века н.э. было приостановлено нашествием гуннов. Часть славян осталась в районе Вислы, они дали начало для западной ветви славян, другая часть продвигалась на юг. Часть пошла более западным путем и достигла Дуная (впоследствии - южные славяне), 2 часть пошла восточным путем (впоследствии - восточные славяне), и те, и другие не миновали третьей прародины по Шахматову – Дуная.
Гипотеза Седова. Седов считал, что нет оснований помещать прародину славян между Неманом и западной Двиной (в районе Балтийского моря). Прародина славян – в районе реки Вислы. В 4 в.н.э. происходит изменение климата в восточной Европе, в результате чего происходит заболачивание традиционных мест проживаний славян. По этой причине славяне начинают передвигаться на другие территории из района р.Вислы по направлению на северо-восток, по направлению к балтам и финнам, другая часть – в сторону юга, по направлению к Дунаю.
Неодунайская гипотеза Трубачева. Трубачев активизировал теорию, связанную с Дунаем. Иной взгляд и на прародину индоевропейцев, чем в работах Ганкрелидзе и Иванова. Прародина индоевропейцев – центральная Европа и Балканы.
Прародина славян по Трубачеву. Среднее течение Дуная (современная Австрия, Чехия, южная германия и Паннония (современная Венгрия). В своей гипотезе Трубачев опирается на анализ гидронимики и на древние предания славян о Дунае.
Вопрос о прародине славян, то есть о территории, где сформировались славяне и где они обитали вплоть до своего разделения и переселения на новые земли, тесно связан с рассматривавшимся выше вопросом о происхождении славян. Прародина других индоевропейских народов, соседних славянам, могла быть определена без особого затруднения. Известно, что первоначальная территория германских племен включала Скандинавию, Данию и прилегающие к ней острова, а также прибрежную полосу между Эльбой (Лабой) и Одером (Одрой) и что эти племена заселили собственно Германию лишь в первом тысячелетии до н. э. Литовцы, несомненно, почти полностью сохранили свою прародину на побережье Балтийского моря. Древние фракийцы жили, вероятно, гораздо севернее, чем обычно считают, на склонах Карпат, название которых, по Я. Розвадовскому, очевидно, фракийского происхождения (по-албански «кагре» - скала); по-видимому, фракийские племена оставались там и в историческую эпоху.
Что же касается славян, то они, очевидно, довольно долгое время обитали где-то по соседству с этими народами. На это указывает их принадлежность к индоевропейской языковой семье сатем (см. выше), кроме того, соседство с фракийцами, особенно с северными (именовавшимися часто даками), и, наконец, тесная связь с литовцами в эпоху «литовско-славянского единства». С бассейнами каких рек связана прародина славян и каковы были ее границы - таковы первоочередные вопросы, стоящие перед исследователем древнейшей истории славян. Это тем более важно, что в зависимости от решения этих вопросов находятся наши представления как о самом начале истории славян, так и об их первоначальной культуре. <...>
Первый вопрос формулируется так: к северу или к югу от Карпат находилась прародина славян? По этому вопросу долгое время существовали две точки зрения: одни помещали ее на север, в древнюю Сарматию (отсюда и название этой теории «сарматская»), другие же искали ее на среднем и нижнем Дунае (отсюда название теории «дунайская»). Дунайская теория утратила свое былое значение, однако в прошлом столетии ее отстаивали многочисленные исследователи: А. Беловский, М. Погодин, Фр. Рачки, М. Дринов, Ив. Филевич, И. Пич, Дм. Самоквасов и В. Ключевский; еще и теперь она имеет своих сторонников и будет их иметь и в будущем, поэтому мы должны рассмотреть основные ее аргументы и сравнить их с аргументами, приводимыми в пользу северной прародины славян.
Главным доказательством являлась Киевская летопись, которую можно назвать «свидетельством о рождении» славян. Последнее содержится уже в начале летописи, в главе, названной «Се повести времяньных летъ, откуду есть пошла руская земля, кто въ Киеве нача первее княжити», в главе, которая была написана в XI в., а частично уже в X в. монахом Киево-Печерской лавры, использовавшим древние церковные летописи и византийские хроники.
Текст гласит: «Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И от этих славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими, где кто сел на каком месте. Так, например, одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другии назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян на дунайских и поселились среди них и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась «славянская».
Итак, по мнению автора, славяне жили когда-то на среднем Дунае и, выйдя оттуда, расселились по территории Чехии, Моравии, Германии, Польши и России. Эта точка зрения подтверждается в летописи еще дважды. В том же тексте имеется упоминание о том, что славяне были изгнаны со своих первоначальных земель влахами (волохами), и далее добавляется в части, посвященной св. апостолу Павлу, что «ту бо есть Илюрикъ, его же доходилъ апостолъ Павел; ту бо беша словене первое».
Эти три места из древнейшей славянской летописи являются, несомненно, важнейшим источником при изучении истории происхождения славян и свидетельствуют о том, какое представление об этом предмете имели сами славяне в X, XI и XII вв.; они считали, что расселение различных славянских групп началось вблизи нижнего и среднего Дуная, в областях, которые назывались в то время «землями Булгар и Угров».
Это представление было господствующим затем для большинства славянских историков и летописцев, в частности в Польше у Кадлубека, Богухвала и Длугоша, и сохранялось вплоть до конца XIX в. В их работах мы встречали лишь несущественные различия в деталях, касающихся точного определения границ этой прародины. <...> Особая традиция сообщает о том, как предки чехов, поляков и русских вышли из Хорватии и Сербии под предводительством братьев Чеха, Леха и Руса. Доказано, что подобные традиции являются всего лишь вымыслами, возникшими в чешских и польских монастырях XII и XIII вв. Однако, несмотря на это, русская летопись и в дальнейшем оставалась позитивной базой дунайской теории даже для самых авторитетных исследователей. Ее рассматривали как достоверную традицию, как подлинное воспоминание о землях, населенных предками славян, которое летописец записал по народному преданию. И даже Шафарик посвятил целую главу в своих «Древностях» доказательству достоверности этой традиции.
К сожалению, свидетельство Киевской летописи нельзя признать ни подлинным, ни правдивым. Это лишь часть той сети вымыслов, которую создал летописец, рассказывая об отходе славян от Вавилонской башни по дорогам через Малую Азию к Балканскому полуострову, который будто бы стал их первым местом жительства, их европейской прародиной. Отсюда отождествление древних иллирийцев со славянами, что мы и находим в летописи, отсюда также идея об их первом месте жительства на среднем Дунае, где в XII в. находились земли болгар и угров.
Утверждение русского летописца не основывается даже на народной традиции. Это чистые вымыслы, использованные летописцем, если только он сам не создал их или не воспринял от другого летописца, который был их создателем. Такой вывод вытекает не только из общей концепции летописца, из всецело библейского характера его исходных положений и из некоторых других сведений (так, например, мы узнаем, что духовенство южных славян создавало различные легенды с целью доказать древность славян в Хорватском королевстве), но и из всех фактических данных о древнейшей истории Подунавья и Балкан.
Эта история убеждает нас в том, что иллирийцы, фракийцы, паннонцы, сарматы, галлы и другие народы, жившие когда-то в этих местах, не имеют ничего общего со славянами, что их языки были совершенно отличны от славянского языка и что до христианской эры в этих местах нет никаких следов пребывания славян. В действительности же все фактические данные заставляют нас искать прародину славян в областях, откуда началась их миграция, а именно на север от Карпат, вдали от Дуная и от Балкан. Таков вывод, к которому нас неизбежно приводят все имеющиеся сведения.
История, как я уже говорил, не нашла ни малейших следов пребывания славян по нижнему и среднему течению Дуная в период до нашей эры. Название местностей, рек, гор и самих народов, а также памятники их письменности указывают нам на распространение в этих областях иных языков, каждый из которых так же близок к славянскому, как и к любому другому индоевропейскому языку. А ведь именно в ту эпоху, в которую мы тщетно ищем славян на Дунае, до Рима дошли уже первые сведения о славянах, сведения, в которых сообщается о большом народе, живущем по ту сторону Германии, на другом берегу Вислы, и именуемом венедами. <...>
Киевской традиции, которая помещает прародину славян на юг от Карпат и которая представляется нам совершенно неправдоподобной, мы можем противопоставить два других исторических источника, более достоверных, подлинных и значительных, явно свидетельствующих в пользу северной прародины славян. Первый источник - свидетельство анонимного Равеннского космографа: «Sexta ut hora noctis Scytharum est patria unde Sclavinorum exorta est prosapia». Речь идет о Скифии на северо-востоке Европы. Точно неизвестно, в каком веке жил автор этого свидетельства, но, несомненно, это было не позднее VII в.; следовательно, он по времени жил ближе к событиям, связанным с началом переселения славян со своей прародины, нежели киевский летописец XII в.
Второе свидетельство содержится в кратком описании славянских народов, также анонимном, написанном, вероятнее всего, в IX в. славянским монахом одного из баварских монастырей. Этот Баварский аноним (Anonymus Bavarus), как его называют, включает в число народов к северу от Дуная (такая локализация подтверждается самим названием его списка) народ, названный «Zeruiani, quod tantum est regnum ut ex eo cunctae gentes Sclauorum exortae sint et originem sicut affirmant ducant». Правда, мы не знаем, какой народ имеет в виду Баварский аноним под названием Zeruiani, не является ли оно искаженным названием сарматов или сербов и не идет ли здесь речь о названии северян позднейшей Руси; во всяком случае, здесь говорится о народе, который жил к северу от Дуная и от Карпат, где-то в глубине древней Сарматии. Итак, это и есть место происхождения всех славян, определенное народной традицией IX в., традицией подлинной и ни в коем случае не вымышленной, так как ее сохранял сам народ...
К этим двум свидетельствам можем добавить и третье: само представление историков VI в., согласно которому в то время, когда начали намечаться места жительства и переселения славян, они имели свою прародину где-то к северу от Дуная. Нет ни одного сообщения, которое свидетельствовало бы об обратном. Итак, очевидно, что в эпоху, когда славяне стали известны в Европе, весь мир считал их народом северного происхождения.
Лингвистические доводы, приводимые иногда сторонниками дунайской теории с целью защитить свою точку зрения, не имеют решающего значения. Сторонники этой теории ссылаются на распространенность названия Дунай в песнях и в топонимике славянских народов, а именно тех народов, вся история которых протекала вдали от этой реки; однако если принять во внимание те отношения, которые должны были всегда связывать поляков и русских с Подунавьем (чехи и словаки всегда были очень близки к нему), то нельзя признать эти доказательства в пользу дунайской прародины славян справедливыми и решающими. Наоборот, если для решения вопроса обратиться к исследованию всех индоевропейских языков и их взаимосвязей, то славянский язык был тесно связан, с одной стороны, с фракийским (дакийским), иранским и германским языками, а с другой стороны, с литовским и финским языками. Вряд ли можно найти более подходящую территорию, где могли бы развиваться эти разносторонние связи, чем область в районе Закарпатья. Сам характер этой области более чем что бы то ни было другое соответствует названиям флоры и фауны, сохранившимся в древнеславянском словаре. Напомним, кстати, выводы антропологии по вопросу о первоначальном физическом типе славян, заключения, правда, пока еще очень неопределенные, к которым пришли археологи на основании добытых ими материалов, и разобранная выше гипотеза предстанет в еще более достоверном виде. Таковы доводы, которые, я полагаю, дают нам право отнести прародину славян на север от Карпат. Нам остается определить ее размеры и наметить, насколько возможно, ее границы. Как я уже говорил (см. выше), сторонники северной прародины определяют ее местонахождение довольно различно: то на восток, то на запад от Вислы, и даже в низовьях Немана и Двины, вплоть до побережья озера Ильмень. Это вызвано тем, что решение этой проблемы является действительно делом трудным.
Приступая к определению области, в которой жили славяне до своего расселения, то есть около начала нашей эры, можно прежде всего считать установленным, что славяне долгое время не переходили Карпатские горы. Я не стану отрицать, что отдельные группы славян могли проникать через главные Карпатские перевалы, в частности через Яблоновский и Ужоцкий, вплоть до нынешней Словакии. Однако народ в целом все еще оставался на территории к северу от самих гор и, естественно, от галицийских лесов, окружавших эти горы. Необходимо напомнить, что как древняя карпатская топонимика, так и исторические названия главных карпатских горных цепей (Карпаты, Татра, Фатра, Матра, Магура, Бескид) чужды славянскому языку. Однако Подолье и Волынь должны были быть славянскими уже в эпоху Геродота, судя по его сообщениям о жителях этих областей, которых он называет неврами и славянское происхождение которых вполне очевидно.
Трудно определить, шла ли западная граница славянской прародины по Эльбе или по Висле. Определение этой границы зависит от того, удастся ли археологам выяснить этническую принадлежность полей погребений лужицко-силезского типа, упоминавшихся выше. Если удастся доказать славянскую принадлежность полей погребений, то старая граница прародины славян конца второго тысячелетия до н. э. продвинется до Эльбы и Заале, если же не удастся доказать это, то граница останется в области Вислы. Такова точка зрения, которую я принимаю в настоящее время. Ее подтверждает еще один лингвистический довод. Славянам было вначале неизвестно слово «бук» (Fagus silvatica), так как, будучи в семье индоевропейских народов, они относились к большой группе, жившей за восточной границей распространения этого дерева, то есть восточнее приблизительной линии Кенигсберг (Калининград) - Кременец - Одесса. Однако они узнали это дерево еще в эпоху своего единства, так как приняли германское название (Buche), из чего можно заключить, что они достигли Вислы уже во времена до нашей эры. Перешли ли они тогда же эту реку и достигли ли Эльбы - таков вопрос, на который, как мы видели, должна ответить археология. <...>
В равной степени не ясна и восточная граница. Известно, что Поволжье было некогда областью распространения угро-финских народов и что их земли когда-то простирались на запад, включая полностью районы Угры, Оки, а возможно, и Дона. Лишь область Днепра относилась к славянской прародине. Название этой реки, безусловно, неславянского происхождения, древнее название Борисфен можно лишь с трудом вывести из древнеславянского «берсть», русского «берест». Однако имеются иные доказательства, побуждающие нас включить средний Днепр в число славянских рек. Принимая во внимание то, что в VI в. н. э. территория севернее Азовского моря, или точнее Подонье, была уже истинным средоточием славян (Прокопий... говорит о «бесчисленных племенах антов»), мы, несомненно, имеем право присоединить начиная с нашей эры к первоначальным землям славян среднее течение Днепра, а одновременно и его притоки Березину и Десну, названия которых, бесспорно, славянские. <...>
На севере долины Немана и Двины были сначала литовскими; полоса бесчисленных озер и болот, тянувшаяся между Пруссией и Мазовией и дальше между притоками Нарева и Припяти, представляла естественную границу, которую позднее славяне лишь частично перешли. Литовская территория простиралась ранее даже на северо-восток, к верхнему течению Днепра, где и отделяла славян от западных и восточных финнов.
В какую же эпоху славяне проникли вплоть до Немана и верхнего Днепра? Известно, что в IX в. н. э. славяне прочно заселяли берега озера Ильмень и даже берега Невы и Ладожского озера; но это было в эпоху, очень отдаленную от времени существования их общей прародины и славянского единства. А. Соболевский, выдающийся русский филолог, предполагает, что сюда славяне проникли уже довольно рано, до распада языкового единства, и основывается при этом на древнеславянских формах названий Немънъ, лит. Nemunas и Seregerъ, или Selizarъ (Селигер - название озера около Осташкова); однако его выводы вызвали возражения. Вопрос остается открытым, я же сам скорее склонился бы к отрицательному решению. По моему мнению, едва ли возможно искать северную границу славян за городом Смоленском.
Из всего сказанного вытекает, что территория, населенная славянами до их расселения, простиралась между Эльбой и средним Поднепровьем (с Десной, Припятью и Березиной), однако в эту территорию не следует включать западную часть, расположенную между Эльбой и Вислой, пока не будет доказана славянская принадлежность полей погребений в этой области, если она вообще будет когда-либо доказана. Итак, славяне во время своего этнического и языкового единства жили на территории современной восточной Польши, южной части Белоруссии (в районе среднего течения Березины, а также по течению Сожа и Ипути), в северной части Украины, Подолии, Волыни и Киевщины с Десной. Подобное размещение общеславянских мест поселения наилучшим образом согласуется с данными древних источников (Равеннского и Баварского анонимов), а также со сведениями, относящимися к I-IV вв. н. э., о большом народе венедов. Равным образом доказывает нам это и изучение взаимосвязи между древнеславянским, древнеиранским, литовским и западнофинским языками. Здесь мы также встречаем природу, флора и фауна которой соответствуют тому, что нам сохранил древнеславянский словарный фонд о фауне и флоре славянской прародины. В этом отношении моя точка зрения полностью совпадает с точкой зрения Ростафинского, однако я не согласен с Пейскером, который проводит границу прародины славян только по Припятьским болотам.
Население Повисленья было всегда под влиянием иных культур, чем население Поднепровья, а культура западных славян была всегда отлична от культуры славян восточных. <...>
Характер областей, где мы ищем прародину славян, хорошо известен географам. Это земли, средняя часть которых (Припятьский бассейн) еще и поныне покрыта бесчисленным количеством стоячих и проточных вод и бесконечными сосновыми, буковыми, березовыми лесами, ольшанником и ивняком. Климат здесь суровый, в котором могут жить только охотники и рыболовы. К тому же эти условия два-три тысячелетия тому назад были много хуже, тогда как в настоящее время они значительно улучшены. Наиболее плодородные области, пригодные для земледелия, находились лишь на окраинах этой территории, то есть на востоке и на юго-востоке.
Народ, живущий на этих землях, должен был много трудиться, чтобы превратить болота и леса в обработанную землю. Именно эти условия способствовали развитию общественных отношений, основанных на совместном труде больших семей и на социальном равенстве. Это способствовало развитию демократии, не допускавшей концентрации политической и экономической власти в руках отдельных лиц. Еще одно обстоятельство заслуживает внимания: по всем вышеуказанным причинам этот народ долгие столетия жил в относительном покое, вне бурь, которые либо угрожали старому свету, либо потрясли его, но также и вне областей великих цивилизаций древности. Земли славян всегда были очень плохо известны грекам и римлянам. Славяне долго жили «дома» и «для себя», в стороне от чужих влияний, и потому могли превратиться в большой народ, что не привлекали к себе особого внимания.
Такова была прародина славян, таковы были первоначальные условия их существования.
Историография о прародине славян
Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, на своей исторической территории был монах Киево-Печерской лавры Нестор – автор «Повести Временных Лет» (далее по тексту «ПВЛ» – С. Ф.). Нестор определил территорию славян по верхнему течению Дуная (отсюда и упоминание в летописи римской провинции Норик – «…Норики – это и есть славяне»). Именно с Дуная и начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет об их миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником так называемой «миграционной» теории происхождения славян, известной в историографии как «дунайская». Она была весьма популярна в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов XIII – XIV вв.
Это мнение долгое время разделялось и историками XVIII – начала XX вв. (С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и т. д.). Например, В. О. Ключевский считал, что славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, и история России начинается в VI веке на северо-восточных предгорьях Карпатских гор, где образовался обширный военно-политический союз во главе с дулебами (волынянами), которых, согласно рассказам Нестора в ПВЛ, притесняли авары (обры). Отсюда восточные славяне в VII – VIII вв. расселились на восток и на северо-восток до Ильмень-озера. Таким образом, В. О. Ключевский видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле. Сторонники дунайской версии происхождения славян есть и среди современных историков (Кобычев В. П.).
Большинство современных отечественных историков склонны искать славянскую прародину в гораздо более северных широтах (Шахматов, Гумилев, Паранин и т. д.). При этом одни полагают, что территория, на которой славяне сформировались в особую этническую общность, находилась в Среднем Поднепровье и Поприпятье, другие считают таковой междуречье Вислы и Одера.
К эпохе средневековья восходит зарождение и распространение еще одного варианта миграционной теории происхождения славян – «скифо-сарматской», впервые зафиксированной «Баварской хроникой» в XIII веке, воспринятой западными историками XIV – XVIII вв. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад и юго-запад.
В начале XX века вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил российский историк А. И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений русского народа якобы показывают, что русские получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой этнической предшественницей славян на территории Восточно-Европейской равнины была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась с жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтики, откуда затем славяне и расселились по исторической территории.
Иной вариант миграционной теории предложил выдающийся российский историк и языковед А. А. Шахматов. Первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв от кельтов имя венедов, продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II – III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла) была вторая прародина славян. Наконец, когда готы ушли из Причерноморья под давлением гуннов, то часть славян – восточная и южная их ветви, двинулась на восток и юг в Причерноморье и образовала здесь племена восточных и южных славян. Таким образом, по этой «прибалтийской» теории славяне были пришлым населением на территории, на которой позднее образовали свои государства.
Согласно миграционным теориям славяне изображались как довольно-таки поздние пришельцы на своей исторической территории (VI – VIII вв.). В противоположность миграционным теориям существовали и автохтонные теории (М. В. Ломоносов).
Предыстория славян уходит в глубокую древность. Их далекие предки существовали еще до того, как сложилась славянская общность. Именно они, отдельные предки протославян в результате своего сближения и дали славянство, и корни этого процесса прослеживаются с III тысячелетия до нашей эры. В славянской истории можно выделить три периода:
1. Протославянский период:
Предки протославян жили матриархатом, но уже владели навыками земледелия и скотоводства. Археологами установлено, что в рамках IV тысячелетия до нашей эры скотоводческо-земледельческие племена носителей Балкано-Дунайской культуры занимали области нижнего Днестра и Южного Буга. Следующим этапом славянской истории было расселение «трипольских» племен (III тысячелетие до нашей эры). Это были племена с развитой для своего времени скотоводческо-земледельческим хозяйством, представители которых обитали в больших глиняных поселках (археологи называют их городами). На рубеже III – II тысячелетия до н. э. у этих племен состоялся переход от неолитических орудий каменного века к обработке бронзы и плужному земледелию. Развитие скотоводства у трипольских племен привело к повсеместной борьбе за стада и пастбища и переходу к патриархату.
Пастушеские племена, носители культуры «шнуровой керамики и боевых топоров» в XVIII веке до нашей эры расселились на обширных пространствах Центральной и Восточной Европы от Рейна до Волги, достигнув на севере берегов Балтийского моря. Движение их приостановилось в XV веке до нашей эры. В это время предки славян, балтов и германцев представляли собой этническое единство. Если признать прародиной славян широкую полосу Центральной и Восточной Европы (в эпоху бронзы), то восточный предел ее образовывали Припять, Средний Днепр, верховья Днестра и Южный Буг. Эта праславянская земля совпадает с ареалом обитания тшинецкой культуры (XV – XII вв. до н. э.), которая в первом тысячелетии до нашей эры перешла к железу.
2. Праславянский период (конец I тысячелетия до н. э. – IV – V вв. н. э.) – это время установления культурной и языковой общности славян при известном племенном своеобразии.
С VIII века до нашей эры первые историографы обратили внимание на южные районы Восточной Европы (Причерноморье), где античный мир вошел в контакт со скифами. Восточная группировка праславян, обитавшие в междуречье Днепра, Днестра и Буга, оказалась оторванной от основной этнокультурной праславянской общности, и попала в середине I тысячелетия до н. э. в ареал скифской культуры. Это и были те самые геродотовы «скифы-пахари» или «сколоты». Археологически их местопребывание соотносится с ареалом обитания подольской и милоградской археологическими культурами. Скифская культура разорвала непрерывность славянской тшинецкой культуры. Когда Скифская держава пала под ударами сарматов, менее всего пострадали племена западных и северо-западных славян междуречья Днепра и Днестра, которые быстро освободились от скифского господства, хотя влияние его на праславянскую культуру и было велико. Эта часть праславянства быстрее всех возродила традиции праславянской культуры и стадия праславянского единства продолжалась – пшеворская культура на западе и зарубинецкая культура на востоке (первая четверть первого тысячелетия нашей эры).
Племена зарубинецкой культуры сыграют важнейшую роль в восточнославянском этногенезе, но уже после Великого переселения народов IV – V вв., когда гуннское нашествие изменило политическую карту Европы. Если у кельтов, фракийцев, германцев складывается государственность, то славяне живут родовым строем. Славяне распадаются на локальные группировки (данные археологии). Выдвижение семьи и образование территориально-соседской общины, то есть появляется социальная организация характерная для распада первобытнообщинного строя и формирования новых предгосударственных образований.
Представляется возможным, что после падения под ударами гуннов в середине первого тысячелетия нашей эры культуры славянской оседлости (черняховская культура), потомки носителей зарубинецкой культуры стали расселяться на юг. В области Среднего и Верхнего Поднепровья праславяне объединившись с северянами, бужанами и уличами (третья четверть I тысячелетия) создают одно из первых восточнославянских предгосударственных образований – «Русская земля», в которую вошли лежавшие рядом земли древлян, дреговичей, волынян (дулебов), хорватов.
В сложных условиях формировалась северная часть восточнославянского суперэтноса – вятичи, кривичи, словене новгородские – потомки носителей зарубинецкой культуры, которые включили в свой этногенез кроме славянского еще и балтийский и финно-угорский элементы. В VI – VII вв. завершается период праславянской истории. Широкое расселение славян по территории Восточной Европы привело к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка. Происходит складывание современных славянских народов.
3. Славянский период (расширение племенных союзов и образование славянских государств – период с VIII по IX вв.).
Академик Б. А. Рыбаков склонен, на основании новейших археологических данных, объединить оба варианта прародины славян. По мнению ученого праславяне размещались в широкой полосе Центральной и Восточной Европы.
По мнению академика Б. А. Рыбакова славяне принадлежали к древнейшему индоевропейскому единству. Геометрический центр первоначального индоевропейского единства 4 – 5 тысяч лет тому назад находился на северо-востоке Балканского полуострова и в Малой Азии. В III – II тысячелетии до нашей эры в северной половине Европы (от Рейна до Днепра) развивается пастушеское скотоводство. Борьба за пастбища в первой половине II тысячелетия до нашей эры приводит к широкому распространению по территории Восточной Европы пастушеских племен. К середине II тысячелетия до нашей эры расселение пастушеских племен прекращается. На первое место в экономике выходит земледелие, ведущее к оседлости. Осевшие племена образуют большие этнические массивы. Один из этих массивов – праславяне заселили территорию от Среднего Поднепровья на востоке до Одера на западе, от северных склонов Карпат на юге до широты Припяти на севере (тшинецко-комаровская культура XV – XII вв. до н. э.).
По мнению Б. А. Рыбакова задолго до Киевской Руси приднепровская часть славянского мира дважды была накануне перехода от первобытнообщинного строя к классовому обществу и образованию государства.
Первый культурный и политико-экономический взлет славянского мира соответствует чернолесной археологической культуре (X – VII вв. до н. э.). Этим, кстати сказать, и объясняется появление в общеславянском фольклоре легенд о Змее Горыныче, которых можно идентифицировать с киммерийцами и скифами. Наследниками носителей чернолесной культуры Б. А. Рыбаков называет скифов-пахарей (сколотов) на среднем Днепре. Возможно, у них уже была и государственность, ибо они вели активную внешнюю торговлю и политику. Падение Скифии в III веке до нашей эры привело к падению и сколотских царств. На смену им пришла примитивная зарубинецкая культура.
Второй взлет славянского мира произошел в начале нашей эры в период со II по IV век, когда славяне Среднего Поднепровья и Причерноморья установили тесные экономические связи с Римской империей. Поступательное развитие славянского мира было нарушено вторжением гуннов.
Схема славянской истории
1. Балкано-Дунайская культура (Овчинникова) или Индоевропейская общность (Рыбаков) в период с V – IV тысячелетия до н. э. на территории северо-восточных Балкан. Основные занятия: скотоводство, мотыжное земледелие, рыболовство, охота. Социальная организация: матриархат. Индоевропейцы, по Рыбакову, уже занимали междуречье нижнего Днепра и нижнего Днестра.
2. Расселение племен трипольской культуры в III тысячелетии до н. э., которые жили в огромных поселках и имели развитое для своего земледелие и скотоводство. На рубеже III – II тыс. до н. э. у этих племен наблюдается переход от неолитических орудий к бронзе и началась борьба за стада и пастбища.
3. Представители археологической культуры «шнуровой керамики и боевых топоров» расселились на огромной территории от Рейна до Днепра. Их расселение закончилось в XV веке до нашей эры. Если признать прародиной славян широкую полосу Центральной и Восточной Европы, то на востоке эта территория ограничивалась верховьями Днестра,. Южного Буга, Припятью и средним Днепром.
4.Описанный выше ареал обитания совпадает с границами распространения тшинецко-комаровской археологической культуры (XV – XII вв. до н. э.). Заслуга этой культуры заключается в переходе в начале I тысячелетия до нашей эры к железным орудиям труда.
5. Чернолесная археологическая культура (X – VII вв. до н. э.) по своей хронологии совпадает с первым взлетом славянского мира. В VIII веке до нашей эры «чернолесцы» вступили в контакт с киммерийцами, в VII веке до нашей эры со скифами.
6. Милоградская и подольская археологические культуры (геродотовы скифы-пахари или сколоты) являлись как бы восточной группировкой славянского мира, попавшей под сильное культурное влияние скифской цивилизации (V – III вв. до н. э.).
7. Восстановление общеславянского единства в последней четверти I тыс. до н. э. У большинства «варварских» народов Европы зарождаются первые предгосударственные образования, наблюдается переход к военной демократии и соседской общине, происходит выделение индивидуальной семьи. В рамках славянского мира формируются две, выделяемых археологами, культурных общности: на западе - пшеворская (III век до н. э. – IV – V н. э.), на востоке – зарубинецкая (II – IV вв. н. э.).
История славян являлась территория, которая... истории Восточной и Юго-Восточной Европы. Проблему составляет не только определить прародину славян ... языка. Вопрос о прародине славян продолжает оставаться открытым. ...